Приговор № 1-102/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Шуя Ивановской области

ФИО6 городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретарях: Бордашевской А.С., Некрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Бикулова К.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Волкова М.В., Жукова А.Л.,

потерпевшего Ш. Е.Ю.,

представителя потерпевшего Ш. Е.Ю. адвоката Белоусовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1……..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,

судимого …, …, …, …,…:

- 10 ноября 2016 года приговором Савинского районного суда Ивановской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с неотбытой частью наказания по приговору от 18 апреля 2016 года) к 1 году 10 дням исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Савинского районного суда Ивановской области от 10 мая 2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 10 ноября 2016 года в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 1 день; освободился из мест лишения свободы 5 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 20 марта 2018 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывшего 1 год 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут 6 марта 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО1 по адресу:…, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь магазина, расположенного на территории г. Шуя Ивановской области, с чем ФИО3 согласился.

В этот же день около 20 часов 30 минут они прибыли в г. Шуя Ивановской области, и в период времени с 20 часов 30 минут 6 марта 2018 года по 1 час 10 минут 7 марта 2018 года, более точное время не установлено, подошли к дому № 7 по ул. Вокзальная г. Шуя Ивановской области, где располагается помещение магазина №17, в котором осуществляют розничную торговлю ИП К.А.А. и ИП М.Е.А., из которого они намеревались совершить хищение.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери указанного магазина, вдвоем взялись за ручку входной двери и стали ее дергать на себя. Однако дверь открыть не смогли, после чего с места происшествия скрылись, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли открыть входную дверь в помещение магазина и не смогли завладеть находящимися в магазине денежными средствами. В случае доведения преступления до конца ФИО1 и ФИО2 могли бы причинить ИП К.А.А. ущерб на сумму 2000 рублей, ИП М. Е.А. на сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

После совершенного покушения на тайное хищение имущества ИП К. А.А. и ИП М. Е.А. в период времени с 1 часа 10 минут до 1 часа 30 минут 7 марта 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 прошли к помещению торгового павильона «Фейерверки», расположенного около дома № 2 по улице Вокзальная г. Шуя Ивановской области (ТЦ «ФИО6 текстиль»), где осуществляет розничную торговлю ИП А.А.М., где они решили проникнуть в данный павильон и совершить из него хищение.

С этой целью они подошли к входной двери торгового павильона и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем взялись за ручку входной двери и силой несколько раз дернули ее на себя, открыв таким образом дверь.

После этого они проникли в помещение торгового павильона «Фейерверки», и похитили принадлежащее ИП А.А.М. имущество: 5 упаковок цветных карандашей по 12 карандашей в каждой упаковке разных цветов, стоимостью 70 рублей за штуку, общей стоимостью 350 рублей, не представляющие материальной ценности для ИП А.А.М.; подарок для девочек, в который входят канцелярские товары, стоимостью 250 рублей, не представляющий материальной ценности для ИП А.А.М.; 2 глянцевых пенала с изображением кошки, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей, не представляющих материальной ценности для ИП А.А.М.; бумажную коробку, не представляющую материальной ценности для ИП А.А.М. с находящимися в ней денежными средствами в сумме 700 рублей. После чего с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП А.А.М. имущественный ущерб на сумму 700 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

После тайного хищение имущества ИП А.А.М. из помещения торгового павильона «Фейерверки» ФИО1 и ФИО2 7 марта 2018 года в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов 43 минут, пошли от указанного торгового павильона в сторону ул. Кооперативная г. Шуя Ивановской области, и подошли к помещению аптеки «Эхинацея», расположенного по адресу: <...>, и решили похитить находящееся в ней имущество.

С этой целью они подошли к входной двери помещения указанной аптеки, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем взялись за ручку входной двери и силой несколько раз дернули ее на себя, в результате чего дверь открылась. После этого ФИО1 стал наблюдать за обстановкой, чтобы их действия не были замечены, а ФИО2 несколько раз ударил ногой по второй входной двери помещения аптеки, в результате чего она открылась. После этого они проникли в помещение аптеки «Эхинацея», и похитили из кассового аппарата денежные средства в сумме 800 рублей. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП Т. И.Е. имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

7 марта 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО2 по адресу:…, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь магазина, расположенного на территории г. Шуя Ивановской области, с чем ФИО1 согласился.

В этот же день в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут они прибыли в г. Шуя Ивановской области, и в период времени с 1 часа до 1 часа 27 минут 8 марта 2018 года они подошли к помещению магазина «Гурман» (ООО «Гурман»), расположенного по адресу: <...>, и решили похитить из данного магазина имущество.

С этой целью они подошли к входной двери указанного магазина, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем взялись за ручку входной двери и силой несколько раз дернули ее на себя, открыв таким образом дверь. После этого ФИО1 стал наблюдать за обстановкой, чтобы их действия не были замечены, а ФИО2 несколько раз ударил ногой по второй входной двери магазина, в результате чего она открылась. После этого, проникнув в помещение магазина «Гурман», они похитили контрольно-кассовый аппарат марки АМС-100К версии 01 стоимостью 6920 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6700 рублей; три бутылки водки марки «Хаски» объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей каждая, общей стоимостью 1047 рублей; 10 пачек сигарет марки «Play» по 20 сигарет в каждой пачке стоимостью 78 рублей каждая, общей стоимостью 780 рублей; коробку, не представляющую материальной ценности с денежными средствами в сумме 3000 рублей. После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Гурман», директором которого является К. Е.А., имущественный ущерб на общую сумму 18 447 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

8 марта 2018 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около квартиры № … дома №.. по ул. …г. Шуя Ивановской области, в которой проживает Ш. Е.Ю. и решил незаконно в нее проникнуть, с целью выяснения отношений с Ш. Е.Ю.

Понимая, что он не может зайти в данную квартиру без разрешения собственника, ФИО1 подошел к входной двери указанной квартиры, которая была не заперта, открыл ее и зашел вовнутрь, где перемещался по своему усмотрению, нарушив конституционное право Ш. Е.Ю. на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

8 марта 2018 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, совершив незаконное проникновение в квартиру Ш. Е.Ю., вместе с Ш.Е.Ю. находился в квартире № … дома №.. по улице.. г. Шуя Ивановкой области, где стал предъявлять претензии к Ш. Е.Ю. по поводу шума, исходящего из его квартиры, который мешает ФИО1 и членам его семьи, проживающим по соседству.

В ходе конфликта ФИО1 ударил кулаком правой руки в область левого глаза Ш. Е.Ю., отчего последний упал на пол, ударившись головой о стоящий рядом стол-книжку и об пол, испытав при этом сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил Ш. Е.Ю. травму левого глаза: контузию глазного яблока OS тяжелой степени: субконъюктивальное кровоизлияние, отрыв нижнего века с повреждением нижнего слезного канальца, которая относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО2 по адресу:…, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь магазина, расположенного на территории г. Шуя Ивановской области, с чем ФИО1 согласился.

С этой целью они в этот же день в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыли в г. Шуя Ивановской области, где 22 марта 2018 года в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 подошли к торговому павильону «Табачная лавка», расположенному в магазине под общим названием «Марьина роща» по адресу: <...>, в котором осуществляет розничную торговлю ИП Д. В.В., и решили похитить из него имущество.

Затем ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери торгового павильона «Табачная лавка», и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем взялись руками за ручку входной двери торгового павильона и силой несколько раз дернули ее на себя, в результате чего дверь открылась.

После этого ФИО1 и ФИО2 проникли в помещение торгового павильона «Табачная лавка» и похитили из него 5 пачек сигарет марки «Тройка» стоимостью 60 рублей общей стоимостью 300 рублей, не представляющие материальной ценности для ИП Д. В.В., 5 пачек сигарет марки «LD» стоимостью 60 рублей общей стоимостью 300 рублей, не представляющие материальной ценности для ИП Д.В.В., которые находились в коробке, не представляющей материальной ценности для ИП Д.В.В., а также похитили принадлежащие Д. В.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, находившиеся в шкафу. После чего с похищенным имуществом и денежными средствами, они с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП Д. В.В. имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2018 года в период времени с 10 часов до 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО2 по адресу:…, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь магазина, расположенного на территории г. Шуя Ивановской области, с чем ФИО1 согласился.

С этой целью они в этот же день в период с 12 часов до 13 часов, более точное время не установлено, прибыли в г. Шуя Ивановской области. Затем около 15 часов, более точное время не установлено, они зашли в помещение магазина «Блик», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет розничную продажу ИП Б.С.А., где осмотревшись, решили совершить из него хищение имущества в ночное время суток.

После этого в период времени с 23 часов 22 марта 2018 года до 00 часов 40 минут 23 марта 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери помещения магазина «Блик», и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем взялись за ручку входной двери и силой несколько раз дернули ее на себя, в результате чего входная дверь открылась. После этого, ФИО1 следил, чтобы их действия не были замечены, а ФИО2 несколько раз ударил ногой по второй входной двери, открыв таким образом дверь.

После этого ФИО1 и ФИО2 проникли в помещение магазина «Блик», и похитили кассовый аппарат марки АМС-100К с автоматически открывающимся ящиком для хранения денежных средств, стоимостью 6920 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1350 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП Б.С.А. имущественный ущерб на общую сумму 8270 рублей 50 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении хищения чужого имущества, а также в покушении на хищение чужого имущества признали полностью.

Кроме этого подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении незаконного проникновения в жилище Ш.Е.Ю. и частично в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш.Е.Ю., признав факт нанесения ему удара.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что совместно с ФИО1 совершил кражу чужого имущества из нескольких магазинов, расположенных в г.Шуя Ивановской области. Из первого магазина кражу не удалось совершить, поскольку дверь не открылась, потом они совершили хищение имущества из павильона «Фейерверки», затем из аптеки, на следующий день из магазина «Гурман», затем через несколько дней, вернувшись в Шую, совершили кражу из табачной лавки, а потом из магазина «Блик».

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО2 в явках с повинной от 23 марта 2018 года пояснил об обстоятельствах покушения на хищение имущества из магазина на ул.Вокзальная д.7 г.Шуя 7 марта 2018 года, а также об обстоятельствах хищения имущества из ларька «Фейерверки» 7 марта 2018 года, из аптеки 7 марта 2018 года, из «Табачной лавки» 22 марта 2018 года, совершенных им совместно с ФИО1 (т.3 л.д.60, 160, т.4 л.д.29, 148).

В ходе проверки показаний на месте 23 марта 2018 года ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и указал на помещение магазина по адресу: ул.Вокзальная д.7 г.Шуя, в который он 7 марта 2018 года совместно с ФИО1 пытался проникнуть с целью хищения денег, однако, дверь не открылась. Также показал на ларек «Фейерверки», расположенный по адресу: ул.Вокзальная д.2, из которого после покушения на хищение он совместно с ФИО1 похитил денежные средства и иное имущество. Также указал на магазин «Блик» по адресу: д.113 по ул.ФИО5, на «Табачную лавку» по адресу: д.117, по ул.ФИО5, на аптеку по адресу: д.45 по ул.Кооперативная, а также магазин «Гурман» по адресу: д.51 по ул.Кооперативная г.Шуя из которых он совместно с ФИО1 в марте 2018 года совершил хищение, рассказав о способе проникновения, действиях каждого и о похищенном имуществе (т.4 л.д.161-177).

При допросе в качестве обвиняемого 27 февраля 2019 года ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, по обстоятельствам совершенных преступлений пояснил, что 6 марта 2018 года он предложил ФИО1 поучаствовать с ним в совершении хищения из магазинов г.Шуя Ивановской области., на что ФИО1 согласился. В этот же день около 20 часов 30 минут приехали в Шую и направились в поисках магазинов, из которых можно было похитить деньги. Сначала он предложил ФИО1 проникнуть в магазин с одностворчатой дверью на ул.Вокзальная г.Шуя, на что ФИО1 согласился. Они договорились, что вскроют дверь и похитят деньги. Около 1 часа ночи 7 марта 2018 года, подойдя к магазину, они вдвоем взялись за ручку двери и дернули ее на себя. Дверь не открылась, они решили не продолжать, но если бы проникли, похитили бы деньги. Перейдя через дорогу, они увидели ларек «Фейерверки», который был оборудован одностворчатой пластиковой дверью. Он предложил ФИО1 вскрыть этот ларек и похитить из него деньги, на что ФИО1 согласился. Подойдя к входной двери, они вдвоем взялись за ручку и несколько раз дернули ее, после чего дверь открылась. В магазине, он перепрыгнул через витрину, которая разбилась, и похитил картонную коробку, в которой находилось 700 рублей. Кроме этого взял 5 цветных упаковок, подумав, что это петарды, ФИО1 взял какие-то пеналы. После этого из ларька они выбежали, цветные коробки и пеналы выкинули, поскольку это были не петарды. Деньги поделили с ФИО1 Далее они направились по городу в поисках другого магазина, в которой можно бы было проникнуть. 7 марта 2018 года около 3 часов 45 минут, проходя по ул.Кооперативная г.Шуя, они увидели аптеку, которая была оборудована двумя одностворчатыми пластиковыми дверьми. Он предложил ФИО1 проникнуть в аптеку и похитить из нее деньги, на что ФИО1 согласился. Подойдя к аптеке, оба взялись за ручку первой входной двери, и с силой дернули ее на себя, в результате чего дверь открылась. Зайдя в аптеку, он пнул по второй двери, после чего она открылась. Зайдя в помещение, он проследовал к кассовому аппарату, достал из него 700 рублей. ФИО1 в это время смотрел, чтобы их не увидели. После этого они уехали в п.Колобово. В аптеке он потерял перчатку. Деньги поделили с ФИО1 пополам. При совершении краж, они надевали шарфы, шапки, перчатки, чтобы не оставлять следов. 7 марта 2018 года, когда ФИО1 приехал к нему, он снова предложил тому проникнуть в какой-нибудь магазин г.Шуя и похитить деньги, с чем ФИО1 согласился. 8 марта 2018 года около 1 часа ночи они подошли к магазину «Гурман» с двумя одностворчатыми дверьми, расположенному на ул.Кооперативной. Вдвоем они взялись за ручку входной двери, дернули за нее, дверь открылась, после этого он пнул ногой вторую дверь, после чего та открылась. ФИО1 наблюдал в это время за обстановкой, чтоб их никто не увидел. Затем они прошли в помещение магазина. Из магазина ФИО1 похитил кассовый аппарат с деньгами в сумме около 4000 рублей, а он похитил три бутылки водки и десять пачек сигарет. После этого они выбежали из магазина, забрав деньги, выкинули кассовый аппарат, и поехали к нему домой. 21 марта 2018 года, когда ФИО1 снова приехал к нему в гости, он предложил тому совершить хищение денег из магазина, с чем ФИО1 согласился. 21 марта 2018 года, приехав в Шую, они стали искать магазин, в которой можно было бы проникнуть. 22 марта 2018 года около 2 часов 30 минут, проходя мимо д.117 по ул.ФИО5, они увидели торговый павильон «Табачная лавка», и решили в него проникнуть. Взявшись за входную ручку, они с силой дернули ее на себя, после чего дверь открылась. Из магазина он похитил около 6000 рублей, а ФИО1 коробку с сигаретами. Выбежав из магазина, они поехали к нему домой, деньги поделили. 22 марта 2018 года он снова предложил ФИО1 совершить кражу из магазина в г.Шуя, с чем последний согласился. Около 00 часов 30 минут 23 марта 2018 года они подошли к магазину «Блик». Взявшись вдвоем за ручку входной двери, дернули ее на себя, дверь открылась. Вторую дверь он выбил ногой. Из магазина они похитили кассовый аппарат с деньгами. После хищения они побежали во дворы домов, где открыли кассовый аппарат и забрали деньги чуть более 1000 рублей, кассовый аппарат выкинули. После этого они были задержаны сотрудниками полиции. При совершении краж они были трезвые. Одежду, в которой он был в те дни, он выкинул, кроссовки выдал. Изъятые деньги это деньги из магазина «Блик» (т.7 л.д.222-232).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах хищения пояснил, что в марте 2018 года совместно с ФИО2 по предложению последнего он сначала попытался проникнуть в магазин по адресу: д.7 по ул.Вокзальная г.Шуя, однако, им этого не удалось, поскольку дверь не открылась. После этого они проникли в ларек «Фейерверки» и в аптеку, а также в магазины «Гурман» и «Блик», и «Табачную лавку», совершив оттуда хищение денег и имущества.

По обстоятельствам преступлений в отношении потерпевшего Ш. Е.Ю. ФИО1 пояснил, что 8 марта 2018 года в вечернее время он после разговора с супругой пошел к соседу Ш.Е.Ю. для того чтобы поговорить с ним относительно шума из его квартиры, который мешал ему и его семье. Он сначала позвонил, дверь никто не открыл, затем постучал, дверь приоткрылась и он без разрешения Ш. Е.Ю. зашел в квартиру и прошел в комнату, где на диване спал потерпевший. Он разбудил его и стал предъявлять претензии по поводу шума. Ш. Е.Ю. в ответ на это стал выгонять его из квартиры, кричать на него из-за его нахождения в квартире. Затем Ш. Е.Ю. нанес ему удар в левую часть головы, а он в ответ ударил его кулаком в правую часть лица. От удара Ш. Е.Ю. упал, но как он упал и чем ударился он не видел, поскольку его сразу же увел из квартиры друг.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1 в явках с повинной от 23 марта 2018 года пояснил об обстоятельствах покушения на хищение имущества из магазина на ул.Вокзальная г.Шуя 7 марта 2018 года, а также об обстоятельствах хищения имущества из ларька «Фейерверки» 7 марта 2018 года, из аптеки 7 марта 2018 года, а также из магазинов «Гурман», «Блик» и «Табачная лавка», совершенных им совместно с ФИО2 по предложению последнего в марте 2018 года (т.2 л.д.1, 205, т.3 л.д.51, т.4 л.д.41, 139).

В ходе проверки показаний на месте 23 марта 2018 года ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях против собственности признал полностью, и указал на помещения магазинов «Гурман» и «Блик», а также на мусорный контейнер, куда были выброшены ими похищенные из магазинов кассовые аппараты, кроме этого, указал на магазин ООО «Перспектива» по ул.Вокзальная, д.7, в который им не удалось проникнуть, поскольку дверь не открылась, после этого указал на ларек «Фейерверки», аптеку «Эхинацея», а также «Табачную лавку», из которых он совместно с ФИО2 по предложению последнего совершил в марте 2018 года хищение денег и иного имущества, рассказав при этом о способе проникновения, о действиях каждого из них (т.4 л.д.178-196).

В ходе проверки показаний на месте 29 августа 2018 года ФИО1 рассказал об обстоятельствах и причинах незаконного проникновения в квартиру Ш. Е.Ю. по адресу: …и обстоятельствах причинения тому телесных повреждений, сообщив при этом, что удар потерпевшему им был нанесен в ответ на удар последнего. В ходе проверки показаний ФИО1 при помощи манекена указал местонахождение потерпевшего и свое во время нанесения ударов, а также продемонстрировал каким образом были нанесены удары, чем и куда (т.5 л.д.85-91).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 29 мая 2018 года пояснил, что 8 марта 2018 года он находился дома по адресу:…. Вместе с ним в квартире находились его супруга с малолетним сыном, теща и К. Д. с женой. Они выпивали, он был выпивши. В какой-то момент он решил сходить к соседям в квартиру №… и поговорить с ними по поводу их поведения и шума в ночное время. Постучав в квартиру, дверь никто не открыл, он стукнул сильнее, и дверь открылась, поскольку оказалась не заперта. Он зашел в квартиру и прошел в комнату, где спал Ш. Е.Ю. и какая-то женщина. Ш. Е.Ю. проснулся, и он стал высказывать тому свои претензии по поводу шума в ночное время, что им в квартиру стучатся и звонят им в домофон. Затем между ними произошел словесный конфликт, и в ходе перепалки Ш. Е.Ю. нанес ему удар рукой по голове. В ответ он ударил Ш. Е.Ю. кулаком в голову, отчего тот упал и ударился об угол стола, как он понял лицом. Нанес он ему два удара, после которых потерпевший упал. После его увели из квартиры теща и друг. В квартиру его не приглашали, зашел он в нее против воли Ш. Е.Ю. (т.5 л.д.71-72).

В ходе очной ставке с потерпевшим 27 августа 2018 года ФИО1 пояснил, что 8 марта 2018 года потерпевший Ш. Е.Ю. в своей квартире первым ударил его кулаком в левый висок. После чего он ударил Ш. Е.Ю. кулаком левой руки в область правого глаза. От удара Ш. Е.Ю. упал, ударившись при этом левым глазом об угол стола, отчего перевернулся журнальный стол в комнате Ш. Е.Ю. Считает, что вред здоровью у Ш. Е.Ю. образовался от падения левым глазом на угол стола. Уточнил, что ранее он подходил к Ш. Е.Ю. и высказывал ему претензии по поводу шума (т.5 л.д.75-79).

При допросе в качестве обвиняемого 25 февраля 2019 ФИО1 пояснил, что 6 марта 2018 года ФИО2 предложил ему совершить хищение денег из магазина, сказал при этом, чтобы он взял шарф, шапку и перчатки, чтобы не оставлять следов. 7 марта 2018 года около 00 часов 50 минут они увидели магазин по адресу: д.7 по ул.Вокзальная, и решили в него проникнуть, вскрыв входную дверь. Взявшись вдвоем за ручку входной двери они с силой несколько раз дернули ручку на себя, однако, дверь не открылась, и они решили не продолжать свои действия. В случае, если бы им удалось проникнуть в магазин, они бы похитили деньги. Далее, перейдя от магазина на другую сторону, они подошли к торговому павильону «Фейерверки», который запирался на одну одностворчатую пластиковую дверь с одним врезным замком. Они решили похитить денежные средства из этого павильона. Совершить хищение предложил ФИО2, он с предложением согласился. Подойдя к входной двери павильона «Фейерверки», они вдвоем взялись за ручку входной двери, и с силой дернули дверь несколько раз на себя, в результате чего дверь открылась. В помещении ФИО2 перепрыгнул через прилавок, при этом разбил стекло, взял коробку с монетами и бумажными купюрами, а также взял несколько цветных коробок. Он в свою очередь, взял два пинала, подумав, что это петарды. Покинув павильон, деньги в сумме 700 рублей они разделили, иное имущество (два пенала и карандаши) выкинули. Далее около 3 часов 45 минут, они решили проникнуть в аптеку «Эхинация» по ул.Кооперативная, д.45. Хищение совершить предложил ФИО2. он с ним согласился. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они взялись за ручку первой входной двери и силой дернули ее на себя несколько раз, отчего замок был поврежден и дверь открылась. Вторую дверь ФИО2 выбил ногой. После чего они зашли в помещение аптеки. ФИО2 из кассового аппарата похитил деньги 800 рублей, после чего они с места происшествия скрылись, денежные средства поделили пополам. Вечером в этот же день он вернулся к ФИО2 Тот предложил ему снова совершить хищение из магазинов, расположенных в г.Шуя, с чем он согласился. 8 марта 2018 года около часа ночи они подошли к магазину «Гурман» по адресу: д.51 по ул.Кооперативная, г.Шуя. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они с силой дернули руками несколько раз входную дверь на себя, отчего замок сломался и дверь открылась. Вторую дверь открыл ФИО2, пнув ее ногой. В это время он стоял и наблюдал, чтобы их не увидели. Из помещения магазина он похитил кассовый аппарат с деньгами, а ФИО2 три бутылки водки с витрины и 10 пачек сигарет, также была похищена коробка с мелочью в сумме 3000 рублей. Выбежав из магазина, свернули в сторону гаражей. Остановившись у них, они достали из кассового аппарата деньги в сумме более 4000 рублей. Деньги поделили пополам. Кассовый аппарат выбросили в мусорный контейнер.

8 марта 2018 года он поехал к супруге по адресу:…, чтобы поздравить ее с праздником. Около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он проник в квартиру Ш. Е.Ю. (…). Находясь в квартире, он прошел в комнату где спал Ш. Е.Ю. и стал ему высказывать претензии по поводу шума, исходящего из квартиры. В какой-то момент Ш.Е.Ю. замахнулся на него рукой и попал по голове. Он в ответ ударил его левой рукой в правый глаз. После удара Ш. Е.Ю. упал на спину, при этом задел областью левого глаза о стоящую рядом тумбочку или стол. Нанес ему не более двух ударов. Повреждение левого глаза у Ш. Е.Ю. возникло в результате того, что при падении тот задел областью левого глаза о стоящую рядом тумбочку или стол.

21 марта 2018 года ФИО2 вновь предложил ему совершить хищение из какого-нибудь магазина в г.Шуя Ивановской области, с чем он согласился. 22 марта 2018 года в 2 часа 30 минут, проходя мимо павильона «Табачная лавка» по адресу: ул.ФИО5 д.117 г.Шуя, ФИО2 предложил проникнуть в данный павильон, с чем он согласился. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они вдвоем с силой дернули руками за ручку входной двери, отчего дверь открылась, и они зашли в торговый павильон. ФИО2 похитил деньги, которые лежали под прилавком, а он – коробку с сигаретами. После чего выбежали из магазина и уехали по месту жительства ФИО2

22 марта 2018 года ФИО2 снова предложил ему похитить из магазина деньги, с чем он согласился. Днем они присмотрели магазин «Блик», расположенный по адресу: <...>. 23 марта 2018 года около 00 часов 30 минут они подошли к магазину «Блик», ФИО2 предложил совершить из него хищение, он снова согласился. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они подошли к первой входной двери и с силой дернули первую дверь. В результате их совместных действий дверь открылась. Вторую дверь выбил ФИО2, ударив по ней несколько раз ногой. Затем они вдвоем зашли в помещение магазина, ФИО2 забрал кассовый аппарат. Он же смотрел, чтобы их никто не увидел. После хищения они побежали во дворы домов. Из кассового аппарата деньги в сумме чуть больше 1000 рублей забрал ФИО2 После они выбросили кассовый аппарат в мусорный контейнер, возле д.7 по ул. Строителей. После их задержали сотрудники полиции. Им он указал на место, куда выбросил старую обувь и контейнер, куда выбросил кассовый аппарат ФИО2 При совершении хищения имущества и покушения на хищение он был трезв. С целью сокрытия следов использовал шапку, шарф и перчатки. Обувь и одежду, в которой находились в момент совершения преступлений, выдали сотрудникам полиции. В совершении преступлений против собственности и незаконном проникновении в жилище раскаивается (т.7 л.д.182-193).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, кроме их показаний, подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств:

По факту покушения на кражу имущества ИП К. А.А. и ИП М. Е.А.

Согласно рапорту о происшествии, зарегистрированному в МО МВД России «ФИО6» 7 марта 2018 года в 8 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО6» поступило сообщение от представителя Шуйского торга М.Р.М. о том, что поврежден замок на двери отдела по адресу: <...> (т.2 л.д.227).

Согласно заявлению Ч. С.В., зарегистрированному в МО МВД России «ФИО6» 7 марта 2018 года, в период времени с 18 часов 6 марта 2018 года по 8 часов 30 минут 7 марта произошло повреждение входной двери помещения магазина, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д.232).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 марта 2018 года, осмотрено помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ООО «ФИО6 торг», в ходе осмотра установлено, что запорное устройство деформировано в сторону открывания двери, часть пластика дверного проема в районе крепления запорного устройства отсутствует (т2.л.д. 228-231).

Из показаний потерпевшего К.А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей аксессуаров для мобильных телефонов. Он арендует отдел в магазине ООО «Перспектива», принадлежащий Ч. С.В., расположенному по адресу: <...>. В отделе работает он и его супруга. Их отдел не запирается, запирается только входная общая дверь в магазин. 6 марта 2018 года в 18 часов, уходя из магазина, он запер входную дверь и поставил магазин на сигнализацию. 7 марта 2018 года в 8 часов 20 минут они с супругой первыми приехали на работу и обнаружили, что входная дверь в магазин взломана, имеет повреждения, оторвана часть пластика от входной двери. Они открыли входную дверь, запорное устройство повреждений не имело. Прошли к торговому отделу, все товары находились на своих местах, порядок в помещении нарушен не был. На момент совершения попытки проникновения в отделе находились денежные средства в сумме 2000 рублей, а также товар. О случившемся супруга сообщила в полицию (т.3 л.д.3-5, 6-7, т.6, л.д.192-196).

Из показаний потерпевшей М. Е.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу женской трикотажной одежды и детской одежды в магазине, который арендует у ООО «ФИО6 торг» с 2013 года, по адресу: Ивановская область, ул. Вокзальная, д. 7. Осуществляет продажу лично она. Вход в помещение магазина осуществляется через пластиковую дверь, оборудованную запорным устройством. В магазине также осуществляет деятельность ИП «К. А.А.». Вход в помещение магазина у них общий, отделы не оборудованы отдельными дверьми. Вход в торговое помещение у них единый и осуществляется через пластиковую одностворчатую дверь, оборудованную врезным замком. 7 марта 2018 в 9 часов ей позвонил К. А.А. и пояснил, что была попытка проникновения в торговое помещение, где они осуществляют продажу товаров. Она сразу же направилась в магазин. Со слов К.Н., ей известно, что входная пластиковая дверь имеет повреждения, поврежден пластик у запорного устройства. 6 марта 2018 года в кассовом аппарате у нее оставалось 2000 рублей, потому что, она старается оставлять одну и ту же сумму (т. 3 л.д. 20-21, т. 6 л.д. 139-143).

Из показаний свидетеля К. Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что ее муж К. А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом отделе, расположенном по адресу: <...>, в здании, принадлежащем ООО «ФИО6 торг». Здание ООО «ФИО6 торг» сдается под охрану и оборудовано охранной сигнализацией. Охрану осуществляет «Альфа-гарант». Торговый отдел ее мужа оборудован видеонаблюдением, которое охватывает непосредственно витрины торгового отдела, входную дверь, другие отделы видеонаблюдение не охватывает. 6 марта 2018 года в 18 часов она совместно с мужем К. А.А. закрывали входную дверь на запорное устройство и поставили помещение на охранную сигнализацию. В помещение также имеются еще два торговых отдела по продаже женской трикотажной одежды и детской одежды, хозяйкой которых является М. Е. 7 марта 2018 года она совместно с мужем К.А. в 8 часов 30 минут приехала в их торговый отдел и увидела, что входная пластиковая дверь повреждена. Они открыли входную дверь, замок находился в исправном состоянии. Они вошли в помещение, и проверили сохранность имущества, все имущества находилось на месте, порядок не нарушен, факт проникновения она исключает. О случившемся они сообщили в ООО «ФИО6 торг». О данном факте сотрудники ООО «ФИО6 торг» сообщили в полицию (т. 3 л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля М. Р.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он работает в должности начальника отдела снабжения ООО «Перспектива». Одно из помещений, принадлежащих ООО «Перспектива», арендуют ИП «К. А.А.» и ИП «М.», которые осуществляют розничную продажу различных товаров. 7 марта 2018 года около 8 часов 30 минут ему позвонил К. А.А. и сообщил, что у них повреждена входная дверь. Он предположил, что была совершена попытка проникновения в магазин, и сообщил об этом в 8 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО6». По приезду им в магазин, в нем находились сотрудники полиции. Обратив внимание на дверь, он увидел, что запорная рамка, в которую входит ригель замка, слегка деформирована в сторону открытия двери, часть пластика дверного замка в районе крепления запорного устройства отсутствует. Непосредственного проникновения в магазин не было, в связи с чем, из магазина ничего похищено не было (т. 3 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля Ч. С.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он является директором ООО «Перспектива». Сдаваемые Обществом в аренду торговые площади находятся в том числе, по адресу: <...>. Одно из помещений арендуют ИП «К. А.А.» и ИП «М.», которые осуществляют розничную продажу различных товаров. 7 марта 2018 года в дневное время их сотрудник М. Р.М. сообщил ему, что в магазин была совершена попытка проникновения и ему необходимо написать соответствующее заявление, что им и было сделано (т. 3 л.д. 39-41, т.6 л.д. 224-226).

Из свидетельства №001702718 следует, что К. А. А.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.3 л.д.10).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 11 января 2018 года и акту приема-передачи нежилого помещения от 11 января 2018 года, ИП К. А.А. арендует у ООО «Перспектива» часть нежилого помещения магазина №17, расположенного по адресу: <...> принимает ее во временное пользование (т.3 л.д.11-15).

Из свидетельства следует, что М. Е. А.зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.3 л.д.26).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 11 января 2018 года и акту приема-передачи нежилого помещения от 11 января 2018 года, ИП М. Е.А. арендует у ООО «Перспектива» часть нежилого помещения магазина №17, расположенного по адресу: <...> принимает ее во временное пользование (т.3 л.д.27-31).

По факту хищения имущества ИП А. А.М. из ларька «Фейерверки».

Из рапорта о происшествии, зарегистрированного 7 марта 2018 года следует, что 7 марта 2018 года в 1 час 20 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО6» поступило сообщение от оператора ЧОП «Барьер» К. о том, что разбито стекло витрины в ларьке «Фейерверки», расположенном по адресу: <...> (т.3 л.д.73).

Согласно заявлению К.Т.С., зарегистрированному в МО МВД России «ФИО6» 7 марта 2018 года, он просит провести проверку по факту проникновения в магазин «Фейерверки», расположенный по адресу: <...>. (т.3 л.д.74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 марта 2018 года, осмотрен магазин «Фейерверки», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружено, что стеклянная поверхность прилавка, находящегося с правой стороны от входа, имеет повреждения в виде разбитого стекла, на другом прилавке имеется скол витрины. На полу и на прилавке имеются осколки стекла, а также на полу разбросаны канцелярские товары. На месте происшествия обнаружен и изъят след подошвы обуви (т.3 л.д.75-84).

Из показаний потерпевшей А. А.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по продаже фейерверков и канцтоваров - «Фейерверки», расположенном по адресу: <...>. Данное помещение она арендует. Всеми вопросами занимается ее работник К. Т.С. ФИО4 оборудован сигнализацией и сдается на охрану ЧОП «Барьер». 7 марта 2018 года около 12 часов ей позвонил К.Т.С. и сообщил, что в ларек совершено проникновение через пластиковую дверь, в помещении разбиты витрины, нарушен порядок в магазине. Вечером 7 марта 2018 года, когда она приехала, со слов К. Т. и продавцов М. Е. и К. И., ей стало известно, что похищены: 5 упаковок цветных карандашей по 12 карандашей в каждой упаковке, стоимостью по 70 рублей за одну упаковку, подарок для девочек, в который входят канцелярские товары, стоимостью 250 рублей, два глянцевых пенала с изображением кошки стоимостью 250 рублей каждый. Каких-либо документов на эти вещи у нее не сохранилось. Материальной ценности для нее они не представляют. Также из помещения торгового киоска была похищена бумажная коробка с мелочью из-под ксерокопий, в которой находилось примерно 700 рублей. 7 марта 2018 года денежных средств, в помещение магазина «Фейерверки» не было, кроме разменной монеты в сумме 700 рублей, которая была похищена. Общая сумма причиненного ей имущественного ущерба составляет 700 рублей (т. 3 л.д. 107-108, 110-115, 116).

Из показаний свидетеля К.Т.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он и его супруга К.Ю.Н. помогают А.А.М., у которой имеется магазин «Фейерверки», расположенный по адресу: <...>. 7 марта 2018 года в 1 час 27 минут ему позвонили сотрудники охранного предприятия «Барьер» и сообщили, что в магазине «Фейерверки» сработала охранная сигнализация и открыта дверь. Он направился в магазин и обнаружил, что в магазине взломана пластиковая входная дверь, в помещение магазина разбиты торговые витрины (т. 3 л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля К.Ю.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она с супругом помогает знакомой А.А.М. в организации торговли в торговом павильоне «Фейерверки», где осуществляется продажа канцелярских товаров и фейерверков. Данный магазин располагается в торговом павильоне, расположенном на территории рядом с домом № 2 по улице Вокзальная г. Шуя Ивановской области (ТЦ «ФИО6 Текстиль»). А. А.М. арендует землю у собственника ТЦ «ФИО6 Текстиль». Павильон на праве собственности принадлежит А.А.М. 7 марта 2018 года около 1 часа 30 минут ей позвонил супруг и сообщил, что в торговый павильон ИП А.А.М. «Фейерверки» проникли неизвестные. Супруг ночью выезжал к торговому павильону. Она приехала в магазин 7 марта 2018 года утром и обнаружила, что внутри павильона были разбиты витрины. В результате проникновения было похищено имущество, принадлежащее А. А.М., какое именно, она не помнит, а также коробка с денежными средствами от ксерокопирования (т. 6, л.д. 210-213).

Из показаний свидетеля М.Е.П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работает в должности продавца у ИП А. А.М. 7 марта 2018 года она пришла на работу, где уже находилась К. Ю.Н. В магазине были разбиты витрины, продукция разбросана по торговому помещению. Со слов К. Ю.Н., ей стало известно, что в ночь с 6 на 7 марта 2018 года в помещение магазина «Фейерверки» совершено проникновение. Она осмотрела помещение магазина и обнаружила, что пропало 5 видов цветных карандашей на сумму примерно 70-91 рубль, коробка с мелочью из под ксерокопий, в которой находилось примерно 700 рублей, глянцевый пенал с кошкой на сумму 250 рублей. В магазине работает она и второй продавец И., которая работала 6 марта 2018 года. ФИО4 ставится на охранную сигнализацию. Каждый день в конце рабочего дня они пересчитывают вырученные от продажи товаров денежные средства и помещают их в кассу, денежные средства, полученные в результате ксерокопирования, они помещают в коробку, стоящую на системном блоке под столом (т. 3 л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля К. И.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работала в магазине «Фейерверки», принадлежащем А. А.М. в должности продавца. 6 марта 2018 года она работала в магазине до 19 часов, затем закрыла магазин, поставила его на охранную сигнализацию. 7 марта 2018 года в 14 часов ей позвонил второй продавец Е. и сообщила о том, что в помещение магазина «Фейерверки» совершено проникновение и похищены: 2 пенала, 5 упаковок цветных карандашей, разбиты торговые витрины, подарок для девочек и коробка с разменной монетой, в которого находились денежные средства в сумме около 600 рублей. Каждый день в конце рабочего дня они пересчитывают вырученные от продажи товаров денежные средства и помещают их в кассу, денежные средства, полученные в результате ксерокопирования, они помещают в коробку, стоящую на системном блоке под столом (т. 3 л.д. 127-128).

Свидетель К. В.А. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности оператора ООО ЧОО «Барьер» с февраля 2018 года. 6 марта 2018 года в 9 часов она заступила на работу. 7 марта 2018 года в 1 час 17 минут на пульт оператора ООО ЧОП «Барьер» поступил сигнал о срабатывании охранной сигнализации в ларьке «Фейерверк», расположенном рядом с домом № 2 по улице Вокзальная г. Шуя Ивановской области (ТЦ «ФИО6 Текстиль». По указанному адресу ею была отправлена группа быстрого реагирования. По прибытию группы на место было сообщено о совершении проникновения в данный объект, о вскрытии входной двери, об отсутствии посторонних лиц в ларьке и наличии разбитой витрины. Она в свою очередь сообщила о произошедшем в полицию и К. Т.С.

Из показаний свидетеля Н. А.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он работает в должности охранника ООО ЧОП «Барьер». 6 марта 2018 года он совместно с напарником С. В. заступили на суточное дежурство в составе группы быстрого реагирования. Примерно в 1 час 17 минут 7 марта 2018 года оператор ООО ЧОП «Барьер» К. В.А. сообщила им о срабатывании охранной сигнализации в ларьке «Фейерверки», расположенном рядом с домом № 2 по улице Вокзальная г. Шуя Ивановской области. Они незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв на место, они обнаружили, что входная дверь, ведущая в ларек «Фейерверки», вскрыта, внутри помещения посторонние отсутствовали, витрина разбита. После этого, они сообщили об увиденном оператору ООО ЧОП «Барьер» и стали ожидать прибытия следственно-оперативной группы МО МВД России «ФИО6». На место также прибыло ответственное лицо ларька «Фейерверки» К. Т.С. (т. 3, л.д. 133-136).

Свидетель С. В.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. А.М. (т. 3 л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля Ц. В.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он, являясь старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «ФИО6» по поступившему в 1 час 20 минут 7 марта 2018 года в дежурную часть сообщению от оператора ЧОП «Барьер» К. о том, что разбито стекло витрины в ларьке «Фейерверки», расположенном около дома № 2 по улице Вокзальная г. Шуя Ивановской области, выехал в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу. Прибыв на место, он визуально осмотрел ларек и обнаружил, что повреждена входная пластиковая дверь, внутри ларька были разбиты стекла витрины (т. 6 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля К. Н.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он, что он работает в должности о/у ОУР МО МВД России «ФИО6». 7 марта 2018 года при заступлении на суточное дежурство оперативным дежурным МО МВД России «ФИО6» была доведена сводка о том, что 7 марта 2018 года около 1 часа было совершено проникновение в магазин «Фейерверки», расположенный рядом с домом № 2 по улице Вокзальная г. Шуя Ивановской области (торговый павильон). Кроме того, в 8 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО6» поступило сообщение о том, что поврежден замок на двери, ведущей в помещения торговых павильонов по адресу: <...>. Данные торговые павильоны находятся неподалеку друг от друга (т.1 л.д. 191-194).

Из протокола осмотра предметов от 7 марта 2018 года следует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения ТЦ «Текстиль», расположенного по адресу: <...>. С помощью USB-носителя копируется с ресивера видеозапись за период с 00 часов 7 марта 2018 года по 2.00 часа 7 марта 2018 года, впоследствии данная запись копируется на диск при помощи ноутбука (т.3 л.д.99-100).

Согласно свидетельствам, А. А. М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе (т.3 л.д.120, 121).

Из договора аренды земельного участка №97 от 16 ноября 2016 года и акта приема-сдачи земельного участка от 1 декабря 2012 года следует, что А. А.М. арендует и приняла у Ш. Д.Л. часть земельного участка, расположенного по адресу: …(т.6 л.д. 219-223).

Согласно договору на охрану объекта от 6 марта 2017 года следует, что ООО ЧОП «Барьер» в лице генерального директора С. В.А. оказывает услуги ИП А. А.М. по охране торгового помещения возле здания ТЦ «ФИО6 текстиль» по адресу: <...>, а также находящихся в нем материальных средств (т.3 л.д.153-156).

Согласно документации ЧОП «Барьер», 7 марта 2018 года в ларьке «Фейерверк» зафиксирована тревога по зоне (т.3 л.д.156-159).

По факту хищения имущества ИП Т. И.Е. из аптеки «Эхинацея».

Из рапорта о происшествии, зарегистрированном в МО МВД России «ФИО6» 7 марта 2018 года следует, что 7 марта 2018 года в 3 часа 55 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО6» поступило сообщение от диспетчера ЧОП «Астра-1» Б. о проникновении в аптеку «Эхинацея», расположенную по адресу: <...> (т.3 л.д.182).

Согласно заявлению Т.Г.Н., зарегистрированному 7 марта 2018 года в МО МВД России «ФИО6» неизвестное лицо в период с 19 часов 40 минут 6 марта 2018 года по 3 часа 47 минут 7 марта 2018 года проникло в помещение аптеки «Эхинацея» ИП Т. И.Е., расположенное по адресу: <...>, и похитило оттуда денежные средства в сумме 813 рублей 15 копеек (т.3 л.д.183).

Из протокола осмотра места происшествия от 7 марта 2018 года следует, что осмотрено помещение аптеки «Эхинацея», расположенное по адресу: <...>. На момент осмотра обе входные двери помещения находятся в состоянии «открыто». При осмотре торгового зала установлено, что на полу находится кассовый аппарат марки АМС-100К, кабель от которого ведет за стол приема денежных средств. Также на полу обнаружена стойка со стеклом. На столе приема денежных средств имеется аналогичная стойка, частично отсоединенная от стола, наклонена в сторону зала. Витрины без повреждений. За витринами расположены: окно, стеллажи и ящики с лекарственными препаратами, холодильники в количестве 2 штук, металлический ящик, стеллажи и ящики с продуктами и лекарственными препаратами, вход в подсобное помещение. При визуальном осмотре зоны кассы стола приема денег за витриной обнаружено, что на полу в хаотичном порядке разбросаны различные предметы и деньги. В подсобном помещении порядок не нарушен. В ходе осмотра изъяты: два следа пальцев рук, хозяйственная рукавица, ТДП со следом подошвы обуви (т. 3, л.д. 184-196).

Из показаний потерпевшей Т.И.Е., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что 7 марта 2018 года в 9 часов ей позвонила Т. Г.Н. и сообщила, что в помещение аптеки «Эхинацея» по адресу: <...>, собственником которого та является, совершено проникновение и из кассы, находящейся в данной аптеке похищены денежные средства в сумме 800 рублей. В этот же день около 11 часов она приехала в указанную аптеку. Со слов фармацевта В. М.В., ей известно, что в аптеку в нерабочее время кто-то проник и совершил хищение денежных средств из кассового аппарата в сумме 800 рублей. В аптеке входная дверь была повреждена, внутри аптеки защитный экран от воздушно-капельной инфекции вырван из тумбы, на которой стоит кассовый аппарат. Больше ничего повреждено и похищено не было (т. 3 л.д. 239-240, т. 6 л.д. 175-179).

Из показаний свидетеля Т. Г.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она является управляющей аптеки «Эхинацея», расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ИП «Т. И.Е.». В аптеке работают два фармацевта – В. М.В. и З. П.В. Вырученные от продажи денежные средства каждый день в конце рабочей смены фармацевты убирают в сейф, который находится в подсобном помещение аптеки, незначительная часть денежных средств остается в коробке, которая хранится в столе под кассой. Аптека оборудована охранной сигнализацией и охраняется ООО ОП «Астра-1». 7 марта 2018 года в 3 часа 47 минут ей позвонили работники ООО ОП «Астра-1» и сообщили о том, что в помещение аптеки взломана дверь. По приезду в аптеку она обнаружила, что входные двери были открыты, порядок в помещение был не нарушен. Кассовый аппарата, который ранее находился на рабочем месте фармацевта, то есть на прилавке, находился на полу в торговом зале, в нем отсутствовали денежные средства, сколько, она не помнит. Более из помещения аптеки ничего не похищено (т. 3 л.д. 247-248).

Из показаний свидетеля В.М.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работает фармацевтом в аптеке ИП «Т. И.Е.», расположенной по адресу: <...>. В аптеке установлена система сигнализации. Ежедневную прибыль от продаж они убирают в сейф, а примерно через три дня деньги забирает бухгалтерия. 6 марта 2018 года после того как рабочая смена ее закончилась она взяла выручку из кассового аппарата в размере 29909 рублей 09 копеек и убрала ее в ящик, находящийся под кассовым аппаратом, чтобы 7 марта 2018 года сдать их в бухгалтерию. Таким образом, в кассовом аппарате оставалась сумма в 800 рублей. Уходя из аптеки, она закрыла двери на замки, включила систему сигнализации. 7 марта 2018 года около 4 часов 50 минут ей позвонил второй фармацевт З. П. и сообщила, что в помещение аптеки совершено проникновение и что ей необходимо приехать в аптеку. Когда она приехала в аптеку, ей стало известно, что из кассового аппарата похищены денежные средства. Когда она прошла в помещение аптеки, то увидела, что кассовый аппарат лежит посередине торгового зала на полу. Также рядом с кассовым аппаратом лежало стекло кассового окна. Денежные средства в сумме 29909 рублей 09 копеек, вырученные за 6 марта 2018 года, не пропали (т. 3 л.д. 249-250).

Из показаний свидетеля З. П.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работает в должности фармацевта у ИП «Т. И.Е.», а именно в аптеке, расположенной по адресу: <...>. Ежедневно прибыть от продажи товаров они убирают в сейф, расположенный в помещении аптеки. Незадолго до окончания смены они пересчитывают выручку за день и убирают ее в сейф, однако, для окончания работы в ящике под денежные средства, расположенном в кассовом аппарате остается небольшая сумма денег для того, чтобы сдать сдачу покупателям, которые придут под конец смены. Вход в аптеку осуществляется через две пластиковые двери, которые находились в исправном состоянии. Помещение аптеки оборудовано сигнализацией. Охрану объекта осуществляет охранное агентство «Астра». 7 марта 2018 года примерно в 4 часа 20 минут к ней по месту жительства пришла Т. Г.Н., которая сообщила ей, что в аптеку, расположенную по адресу: <...>, произошло проникновение, и попросила ее прийти в аптеку. Придя на место, она увидела, что кассовый аппарат стоит на полу в зале, а витрина, которая отделяет фармацевта от посетителей, «выдрана» из столешницы, но не повреждена. Ящик под денежные средства в кассовом аппарате был открыт, были ли в нем какие – либо денежные средства, она не помнит. Спустя непродолжительный период времени в аптеку приехала В. М.В. и после осмотра, пояснила, что из аптеки были похищены денежные средства, находившиеся в ящике для денежных средств, расположенном в кассовом аппарате в сумме 800 рублей. Денежные средства, которые были убраны в сейф, похищены не были (т. 4 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Н. А.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он работает в должности охранника ООО ОП «Астра – 1». Их организация осуществляет охрану объектов, на основании заключенных договоров об оказание услуг, в том числе аптеки «Эхинацея», расположенной по адресу: <...>. 7 марта 2018 года в 3 часа 36 минут от оператора их организации поступило сообщение о том, что в аптеке сработала охранная сигнализация. Он с напарником незамедлительно направились на место. В 3 часа 43 минуты они прибыли к помещению аптеки и обнаружили, что приоткрыта входная дверь. О случившемся они сообщили в полицию и собственнику аптеки (т. 4, л.д. 6-7).

Свидетель Б. С.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. А.Н. (т. 6 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля Ц. В.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что с 2017 года по 2018 год он работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «ФИО6». 7 марта 2018 года в 3 часа 55 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО6» поступило сообщение от диспетчера ЧОП «Астра-1» о том, что совершено проникновение в аптеку «Эхинацея», расположенную по адресу: <...>. Он в составе следственно-оперативной группы прибыли на место происшествия, где в ходе осмотра было обнаружено повреждение входной пластиковой двери, внутри помещения аптеки порядок был нарушен, кассовый аппарат лежал на полу и из него пропали денежные средства (т. 6 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля Ш. И.Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он работал в должности заведующего хозяйственным отделом у ИП Т. И.Е. Примерно в марте 2018 года он ремонтировал входную дверь аптеки «Эхинацея», расположенной по адресу: <...>, поскольку в помещение было совершено проникновение (т. 6, л.д. 247-249).

Из протокола выемки от 23 марта 2018 года следует, что потерпевшей Т. И.Е. добровольно выданы: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и бухгалтерская справка от 7 марта 2018 года (т.4 л.д.9-11).

Из бухгалтерской справки о выявлении недостачи денежных средств от 7 марта 2018 года следует, что 7 марта 2018 года в аптеке при приеме торговой выручки за 6 марта 2018 года для внесения их в кассу организации была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 800 рублей (т.3 л.д.243).

Согласно свидетельству №001320244, Т. И. Е.зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.3 л.д.244).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №…., Т. Г.Н. имеет в собственности нежилое помещение по адресу: …(т.6 л.д.182).

Из договора аренды от 30 декабря 2010 года следует, что Т. И.Е. арендует у Т. Г.Н. нежилое помещение по адресу: …(т.6 л.д.183).

Согласно лицензии от 13 июня 2017 года и приложений к ней, ИП Т. И.Е. осуществляет фармацевтическую деятельность (т.6 л.д.184-189).

По факту хищения имущества из магазина ООО «Гурман».

Из рапорта о происшествии, зарегистрированного в МО МВД России «ФИО6» 8 марта 2018 года следует, что в 1 час 40 минут 8 марта 2018 года в ДЧ МО МВД России «ФИО6» поступило сообщение от диспетчера ЧОП «Бастион» Г. о том, что произошло проникновение в магазин «Гурман» по адресу: <...> (т.1 л.д.101).

8 марта 2018 года в МО МВД России «ФИО6» поступило заявление от Л. М.И., согласно которому в период с 1 часа до 1 часа 30 минут 8 марта 2018 года в помещение магазина «Гурман» совершено проникновение с хищением товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Гурман» (т.1 л.д.102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 марта 2018 года, в этот же день осмотрено помещение магазина ООО «Гурман», расположенного по адресу: <...>. Вход в магазин оборудован двойной дверью, первая дверь из пластика оснащена запорным устройством в виде врезного замка, на момент осмотра дверь закрыта, но не заперта. Ригель врезного замка находится в положении заперто. В дверном проеме отсутствует запорная планка. В месте крепления запорной планки имеются повреждения пластика. Дверная ручка с внешней стороны повреждена, в верхней части оторвана от дверного полотна. Со стороны улицы на тротуарной плитке обнаружена металлическая запорная планка данной двери совместно с креплениями и частицами пластика. Вторая дверь также из пластика закрыта, но не заперта. Ригель врезного замка находится в положении «заперто». В дверном проеме отсутствует запорная планка, имеются повреждения пластика. Запорная планка двери с креплениями и частицами пластика обнаружены снаружи на полу. По левой боковой стене осматриваемого помещения располагается стеллаж с крепленой алкогольной продукцией, минеральной водой и газированными напитками. На четвертой снизу по счету полке по центру в ряду бутылок водки имеется проем, образовавшийся в результате отсутствия 2-3 бутылок водки «Хаска», каждая по 0,5 л.. На полу возле кассовой зоны разбросана документация. Кассовая зона состоит из двух кассовых узлов. На момент осмотра второй кассовый узел пуст, отсутствует контрольно-кассовая машина совместно с металлическим денежным ящиком. В ходе осмотра помещения магазина обнаружены и изъяты: четыре следа подошв обуви; четыре следа пальца руки со второй входной двери. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.103-116).

Из показаний представителя потерпевшего К. Е.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она является директором продуктового магазина ООО «Гурман», который находится у нее в собственности по адресу: Ивановская область. Г.Шуя, ул.Кооперативная, д.51. Помещение оборудовано сигнализацией и ставится на охрану ООО ЧОП «Бастион». Вырученные от продажи денежные средства хранятся в кассовом аппарате, частично в сейфе. 8 марта 2018 года ей позвонили работники ЧОП «Бастион» и сообщили о совершенном в магазин проникновении. В магазин она смогла приехать утром в 10 часов. При осмотре увидела, что сломаны запорные устройства на входных пластиковых дверях, отсутствует кассовый аппарат. В кассовом аппарате на момент хищения находились денежные средства в сумме 6700 рублей. В конце каждого дня продавцы снимают чек, в котором указывается остаток денежных средств в кассовом аппарате. ФИО4 оборудован камерами видеонаблюдения. На видеозаписи они увидели, что двое молодых людей проникли в магазин и похитили из него кассовый аппарат с деньгами, три бутылки водки «Хаска», стоимостью 403 рубля за одну бутылку, на общую сумму 1209 рублей. Кроме того из магазина были похищены 10 пачек сигарет марки «Play» по 20 сигарет в каждой пачке, стоимостью одной пачки 70 рублей; коробка с мелочью в сумме 3000 рублей. Она согласна с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость кассового аппарата 6920 рублей, стоимость трех бутылок водки «Хаска» объемом 0,5 литра – 1047 рублей, каждой бутылки 349 рублей, 10 пачек сигарет 780 рублей, одной пачки – 78 рублей. Имущественный ущерб от совершенного преступления составил 18447 рублей (т.1 л.д.122-123, 138-139, л.д.149-153, т.6 л.д. 170-174).

Свидетель К. С.В. в судебном заседании пояснил, что ночью 8 марта 2018 года Л. М.И., которая работала продавцом в магазине «Гурман» по адресу: <...> позвонили сотрудники ЧОП и сообщили, что в магазин совершено проникновение. Они собрались и направились в магазин. По приезду он увидел, что обе входные двери имеют повреждения, оторваны ручки. Из магазина было похищено: кассовый аппарат и несколько бутылок водки. Он знает, что магазин оборудован сигнализацией и камерами видеонаблюдения. Когда у Л.М.И. была вечерняя смена, он приходил ее встречать.

Из показаний свидетеля Л. М.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Гурман», который располагается по адресу: <...>. Вход в магазин осуществляется через две пластиковые двери, оборудованы каждая запорным устройством в виде врезного замка. Между ООО «Гурман» и ООО ЧОП «Бастион» заключен договор на охрану магазина по месту ее работы. В магазине во всех его помещениях установлена сигнализация. 8 марта 2018 года в 1 час 30 минут ей позвонили работники ЧОП «Бастион», сообщили, что в магазине сработала сигнализация. Когда она пришла к магазину увидела, что запорные устройства входных дверей повреждены. Ригели запорных устройств находились в положении «заперто», однако запорные планки были выдраны из дверных проемов. При осмотре она установила отсутствие на стеллажах с винно-водочной продукцией нескольких бутылок водки «Хаски», емкостью 0,5 литра каждая. В торговом зале имеются два кассовых узла. При осмотре было установлено отсутствие всей контрольно-кассовой машины совместно с металлическим ящиком во втором кассовом узле. Торговый зал магазина, а также прилегающая к нему с улицы территория оснащены камерами видеонаблюдения. Из магазина были похищены: кассовый аппарат с находящимися там денежными средствами в сумме 6700 рублей; три бутылки водки марки «Хаски», объемом 0,5 л., 10 пачек сигарет и коробка с мелочью в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 155-157, 158-160).

Из показаний свидетеля Б. Т.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работает продавцом в ООО «Гурман». ФИО4 осуществляет продажу продуктов питания, алкогольной и табачной продукции. ФИО4 снабжен видеонаблюдением, а также в ночное время работает охранная сигнализация, охрану осуществляет ООО ЧОП «Бастион». Выручка от продажи товаров каждый день в конце рабочей смены в 20 часов пересчитывается, и убирается на хранение в сейф. Сейф находится в кабинете заведующей. Кабинет запирается на запорное устройство. В кассовом аппарате остается незначительная часть денежные средств, которая выручена от продажи товаров в период с 20 часов по 23 часа 7 марта 2018 года она совместно с П. Н. работали в вечернюю смену. В 20 часов они пересчитали денежные средства, вырученные от продажи товаров и убрали их в сейф, сколько было денежных средств она не помнит. Затем в 23 часа они с П. Н. закончили рабочую смену и из кассы сняли чек, в котором указывается сумма остатка в кассовом аппарате денежных средств. На момент закрытия магазина в кассовом аппарате находились денежные средства в сумме 6700 рублей. Когда они закрыли магазин, то поставили его на охранную сигнализацию. 8 марта 2018 года в 2 часа 30 минут она от П. Н. узнала о том, что в ночь с 7 марта 2018 года по 8 марта 2018 года неизвестные лица, путем отжатия пластиковых входных дверей, проникли в помещение магазина и похитили кассовый аппарат с находящимися в нем денежными средствами. Просмотрев камеры видеонаблюдения, они увидели, что неизвестные лица похитили из магазина три бутылки водки «Хаски», коробку с мелочью в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 163-164).

Из показаний свидетеля С. Л.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работает заведующей в ООО «Гурман», расположенном по адресу: <...>. ФИО4 «Гурман» осуществляет продажу продуктов питания, алкогольной и табачной продукции. ФИО4 снабжен видеонаблюдением, а также в ночное время работает охранная сигнализация, охрану осуществляет ООО ЧОП «Бастион». Выручка от продажи товаров каждый день в конце отчетного периода в 20 часов 00 минут пересчитывается продавцами и убирается на хранение в сейф. Сейф находится в ее кабинете. Кабинет запирается на запорное устройство. В 20 часов 7 марта 2018 года продавцы пересчитали денежные средства, вырученные от продажи товаров, и убрали их в сейф. В 23 часа Б. Т. и П. Н. закончили рабочую смену и из кассы сняли чек, в котором указывается сумма остатка в кассовом аппарате денежных средств. Со слов П. Н. и Б. Т. ей известно, что в кассовом аппарате находились денежные средства в сумме 6700 рублей. 8 марта 2018 года в 2 часа от К. Е.А. она узнала о том, что в их магазине открыты двери, об этом К. Е.А. сообщили сотрудники ЧОП «Бастион». Она сразу направилась в магазин. По приезду к магазину она увидела, что ручка от входной двери сломана, двери в помещение магазина открыты. Совместно с сотрудниками полиции они прошли в помещение магазина, и она обнаружила, что за торговым прилавком в помещение магазина отсутствует кассовый аппарат с находящимися в нем денежными средствами, также коробка с денежными средствами, которая находилась под кассовым аппаратом с разменной монетой, около 3000 рублей. Также отсутствует 10 пачек сигарет. Также они просмотрели камеры видеонаблюдения и обнаружили, что неизвестные лица похитили из магазина три бутылки водки «Хаски». Порядок в помещение был не значительно нарушен (т.1 л.д.165-166).

Из показаний свидетеля П. Н.П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работает продавцом в ООО «Гурман». ФИО4 осуществляет продажу продуктов питания, алкогольной и табачной продукции. ФИО4 снабжен видеонаблюдением, а также в ночное время работает охранная сигнализация, охрану осуществляет ООО ЧОП «Бастион». Выручка от продажи товаров каждый день в конце отчетного периода в 20 часов пересчитывается, и убирается на хранение в сейф. Сейф находится в кабинете заведующей. Кабинет запирается на запорное устройство. В кассовом аппарате остаются денежные средств, которые выручены от продажи товаров в период с 20 часов по 23 часа. 7 марта 2018 года она совместно с Б. Т. работали в вечернюю смену. В 20 часов 7 марта 2018 года они пересчитали денежные средства, вырученные от продажи товаров, и убрали их в сейф. Затем в 23 часа они с Б. Т. закончили рабочую смену и из кассы сняли чек, в котором указывается сумма остатка в кассовом аппарате денежных средств. Чек остается в кассе. На момент закрытия магазина в кассовом аппарата находились денежные средства в сумме 6700 рублей. В 23 часа они с Б. Т. закрыли помещение магазина и поставили его на охранную сигнализацию. 8 марта 2018 года в 2 часа ей позвонила заведующая С. Л., и сообщила, что в магазине что-то случилось. Затем, через некоторое время С.Л. перезвонила ей и рассказала, что в ночь с 7 на 8 марта 2018 года неизвестные лица, путем отжатия пластиковых входные дверей проникли в помещение магазина и похитили кассовый аппарат с находящимися в нем денежными средствами. Также на камере видеонаблюдения видно, что неизвестные лица похитили из магазина три бутылки водки «Хаски», а также 10 пачек сигарет и коробку с мелочью около 3000 рублей (т.1 л.д.167-168).

Из показаний свидетеля Г. А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работает в должности диспетчера ООО ЧОО «Бастион». 7 марта 2018 года в 9 часов она заступила на работу. В 1 час 19 минут 8 марта 2018 года на пульт диспетчера ООО ЧОП «Бастион» поступила тревога из магазина «Гурман», расположенного по адресу: <...>. Ею в магазин «Гурман» была отправлена группа быстрого реагирования. В 1 час 27 минут группа быстрого реагирования прибыла на место и обнаружила, что входная дверь вскрыта. Об этом они сообщили на пульт диспетчера ООО ЧОО «Гурман». Она в свою очередь в 01 час 40 минут сообщила о произошедшем в МО МВД России «ФИО6», а затем позвонила хозяйке магазина «Гурман» К. Е.А. (т. 1, л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля О. М.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он работает в ООО ЧОП «Бастион», водителем охранником. 7 марта 2018 года он совместно с С. Е.С. с 9 часов заступили на дежурные сутки. В 1 часов 19 минут 8 марта 2018 года от дежурного службы они получили сообщение о срабатывание охранной сигнализации магазина «Гурман», расположенного по адресу: <...>. В 1 час 27 минут они прибыли на место. По прибытию на место они осмотрели территорию около магазина, и обнаружили, что в магазине вырваны запорные устройства, две входные двери были не заперты, но прикрыты. В магазине никого постороннего не было. О случившемся они сообщили дежурному смены, который сообщил в полицию о проникновение в магазин(т. 1 л.д. 179-180).

Свидетель С. Е.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О. М.А. (т.1 л.д.181-182).

Из показаний свидетеля К. Н.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что работает в должности о/у ОУР МО МВД России «ФИО6». 7 марта 2018 года в 8 часов заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы МО МВД России «ФИО6». 8 марта 2018 года в 1 час 40 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО6» поступило сообщение о том, что произошло проникновение в магазин «Гурман», расположенный по адресу: <...>. Он в составе следственно – оперативной группы МО МВД России «ФИО6» совместно со следователем следственного отдела МО МВД России «ФИО6», специалистом отдела № 6 ЭКЦ УМВД России по Ивановской области выезжали на место происшествие. Получил объяснения от охранника (водителя) ООО ЧОО «Бастион» О. М.А. При визуальном осмотре помещения магазина продавец сообщила, что из магазина «Гурман» был похищен кассовый аппарат с находящимися там денежными средствами, а также три бутылки водки «Хаски». Также, было установлено, что в магазине «Гурман» ведется видеозапись, которая была просмотрена. В ходе просмотра было установлено, что в магазин «Гурман» проникли двое неизвестных мужчин, лица их были закрыты (т. 1 л.д. 191-194).

Из показаний свидетеля Т. А.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «ФИО6». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ФИО2 и ФИО1 причастны к совершению хищения из магазина «Гурман» (т. 2, л.д. 124-128).

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, ООО «Гурман» находится по адресу: <...> (т.1 л.д.125).

Согласно свидетельству серия 37 №001200707, ООО «Гурман» 3 мая 2006 года зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1 л.д.126).

Согласно уставу ООО «Гурман», единственным учредителем Общества является К.Е. А. (т.1 л.д.127-129).

Из решения от 24 апреля 2017 года следует, что полномочия директора ООО «Гурман» К. Е.А. продлены на 5 лет (т.1 л.д.130).

Согласно приказу от 26 октября 2009 года, К. Е.А. назначена на должность директора ООО «Гурман» (т.1 л.д.131).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что помещение магазина по адресу: <...>, находится в собственности у К. Е.А. (т.1 л.д.132).

Согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 1 июня 2011 года, К. Е.А. передано в безвозмездное временное пользование имущество, расположенное по адресу: <...>, продовольственный магазин «Гурман» (т.1 л.д.133).

Из карточки регистрации контрольно-кассовой техники №2092 следует, что контрольно-кассовая техника АМС-100К выпущена в 2006 году, принадлежит ООО «Гурман», установлена по адресу: <...> (т.1 л.д.136).

Согласно протоколу выемки от 25 мая 2018 года на основании постановления от этой же даты у К. Е.А. изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ООО «Гурман», расположенного по адресу: <...>, за интересующий следствие период, приложена фототаблица (т.1 л.д.142-148).

Согласно договору №09/49о предоставлении охранных услуг с использованием технических средств охраны от 1 февраля 2017 года, ООО «Бастион» предоставляет ООО «Гурман» услуги по охране объекта и имущества на объекте (т.1 л.д.184-189).

Согласно распечатке, за период с 7 по 8 марта 2018 года была тревога в магазине ООО «Гурман» (т.1 л.д.190).

Из протокола осмотра предметов от 28 мая 2018 года следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ООО «Гурман», расположенного по адресу: <...>. При просмотре диска: на видеофайле «6_10_R_032018010000» (КАМ 10) видно: в период с 01:24:37 по 01:24:44 к магазину подошли двое молодых людей одетые в темную одежду, лиц не видно. Оба молодых человека берутся за входную ручку, дергают ее, дверь открывается, они проходят в помещение магазина. В 01:25:29 молодые люди выходят из помещениия магазина, в руках у них предметы, не просматривающиеся на видео; на видеофайле «4_06_R_032018010000» (КАМ 6) видно: в 01:24:44 к магазину подходят двое молодых людей, в темной одежде в шапках, с шарфами на лице, они рывком открывают первую входную дверь и проходят в тамбурное помещение магазина, рывком открывают вторую дверь и проходят в помещение магазина. В период с 01:25:25 по 01:25:28 молодые люди выходят из помещения магазина; на видеофайле «3_05_R_032018010000» (КАМ 3) видно: в 01:24:58 в магазин входят двое молодых людей, проходят за торговые витрины. Затем молодые люди направляются к выходу, у одного из них в руках кассовый аппарат, второй молодой человек берет с витрины три бутылки с содержимым. В 01:25:25 из обзора камер молодые люди пропадают. Приложена фототаблица (т.1 л.д.195-199).

Согласно постановлению от 25 мая 2018 года, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ООО «Гурман», расположенного по адресу: <...>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.200-201).

Согласно заключению эксперта от 18 апреля 2018 года, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия на пленку №4, оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, принадлежащей ФИО3 Подошва обуви, оставившая след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия на пленку №3, и подошвы кроссовок ФИО3, имеют одинаковую групповую принадлежность, приложена фототаблица (т.1 л.д.243-248).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 27 ноября 2018 года, по состоянию на 8 марта 2018 года рыночная стоимость контрольно кассового аппарата марки АМС-100К версия 01, приобретенного в 2006 году аппарат серого цвета, корпус пластиковый, с металлическим ящиком для денежных средств, на корпусе с дисплеем и клавиатурой, составляет 6920 рублей; рыночная стоимость трех бутылок марки «Хаски» объемом 0,5 литра составляет 1047 рублей, стоимость каждой бутылки – 349 рублей; рыночная стоимость 10 пачек сигарет марки «Play» по 20 сигарет в каждой пачке, пачка картонная сине-белого цвета составляет 780 рублей, в том числе стоимость каждой пачки – 78 рублей. По состоянию на 23 марта 2018 года стоимость кассового аппарата марки АМС-100К с денежным ящиком серого цвета с электронным табло, клавиатурой и автоматически открывающимся ящиком для хранения денежных средств, выполненного из металла, приобретенного 18 августа 2008 года, составляет 6920 рублей (т.2 л.д.183-202).

По факту хищения имущества ИП Д. В.В. из «Табачной лавки».

Из рапорта о происшествии, зарегистрированного в МО МВД России «ФИО6» 22 марта 2018 года следует, что 2 часа 40 минут 22 марта 2018 года в дежурную часть МО МВД России «ФИО6» поступило сообщение от диспетчера ЧОП «Астра-1» Щ. о том, что совершено проникновение в ларек №8 по ул.ФИО5 <...> (т.4 л.д.50).

Согласно заявлению С. Ю.А., зарегистрированному в МО МВД России «ФИО6» 22 марта 2018 года, в период 21 часа 21 марта 2018 года по 2 часа 37 минут 22 марта 2018 года неизвестное лицо из магазина табачного изделия по адресу: <...> похитило деньги в сумме 4350 рублей (т.4 л.д.51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 марта 2018 года, осмотрен торговый павильон «Табачная лавка», расположенный по адресу: <...>. На момент осмотра входная пластиковая дверь в павильон имеет повреждения, в зале порядок вещей нарушен, на полу валяются пачки сигарет, деньги номиналом 100 рублей и мелочь. С места происшествия изъято: гипсовый слепок, 2 ТДП со следами подошвы обуви, л/л со следами пальцев рук (т.4 л.д.52-57).

Из показаний потерпевшего Д. В.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основным его видом деятельности является розничная торговля табачной продукцией. Его магазин «Табачная лавка» располагается в павильоне № 8 магазина «Марьина Роща», расположенном по адресу: <...>. Помещение под магазин он арендует по договору аренды нежилого помещения. Помещение магазина охраняется частным охранным предприятием и оборудовано сигнализацией. В магазине работает два продавца: С. А.А. и С.Ю.А. Они работают по две смены. Выручка от продажи товаров хранится в тетради. 22 марта 2018 года около 10 часов ему кто-то из продавцов позвонил и сообщил, что в магазин было совершено проникновение и похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. Со слов продавцов, ему также известно, что из магазина похищены сигареты, но материальной ценности они для него не представляют. В этот же день он приехал в магазин «Табачная лавка» и увидел, что на входной двери был поврежден врезной замок, который он заменил самостоятельно

(т. 4 л.д. 86-90, т.7 л.д.34-38).

Свидетель С. В.Н. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника охраны ООО ОП «Астра -1». Их организация осуществляет охрану объекта, расположенного по адресу: <...>, магазин «Марьина роща», которая состоит из разных павильонов». 22 марта 2018 года от диспетчера их организации поступило сообщение о том, что в павильон «Табачная лавка» по адресу: <...> сработала охранная сигнализация и совершено проникновение. Он выехал по адресу, где обнаружил, что взломана входная дверь, а именно запорное устройство. О случившемся они сообщили в полицию, а также собственнику магазина.

Из показаний свидетеля С. А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работала продавцом в «Табачной лавке», расположенной по адресу: <...>, павильон №8 магазина «Марьина роща». Помещение сдается под охрану, оборудовано сигнализацией. В магазине вторым продавцом работает С. Ю.А. Вырученные от продажи денежные средства каждый день в конце рабочего дня они пересчитывают и убирают в тетрадь, тетрадь в шкафу. 21 марта 2018 года около 2 часов ей позвонили сотрудники ЧОП, которые сообщили о том, что в магазине «Табачная лавка» сработала сигнализация. Она позвонила С. Ю., и та направилась в магазин. На следующий день со слов С. Ю., она узнала, что в магазин совершено проникновение, похищены денежные средства, а также сигареты: 5 пачек сигарет по 20 штук в каждой марки «Тройка» стоимостью 300 рублей, то есть стоимостью по 60 рублей за каждую пачку и 5 пачек сигарет по 20 штук в каждой марки «LD», стоимостью 60 рублей за пачку на общую сумму 300 рублей. (т. 4 л.д. 101-102, т.6 л.д.233-238).

Из показаний свидетеля С. Ю.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работает продавцом в «Табачной лавки», расположенной по адресу: <...>, павильон №8 магазина «Марьина роща». Помещение сдается под охрану, оборудовано сигнализацией. Вторым продавцом является С. А.А. Вырученные от продажи денежные средства каждый день в конце рабочего дня они пересчитывают и убирают в тетрадь, тетрадь в шкафу. 21 марта 2018 года, в 21 час по окончанию рабочей смены, она закрыла помещение магазина и поставила его на сигнализацию. В конце рабочей смены вырученных от продажи денежных средств в прилавке находилось около 2000 рублей. Крупные денежные средства она убрала в тетрадь, тетрадь положила в шкаф, а денежные средства купюрами по 100 рублей она оставила на столе, их находилось 5000 рублей. 21 марта 2018 года около 2 часов ей позвонили и сообщили о том, что в магазине «Табачная лавка» сработала сигнализация. Она направилась в магазин и увидела, что входная пластиковая дверь была открыла, запорное устройство было в неисправном состоянии, в магазине на столе отсутствовали денежные средства купюрами 100 рублей и 50 рублей на общую сумму 5000 рублей. Денежные средства, находившиеся в тетради, были на месте. Кроме денег из магазина похитили 10 пачек сигарет: 5 пачек по 20 сигарет в каждой пачке марки «Тройка», стоимостью 60 рублей за каждую пачку и 5 пачек по 20 сигарет в каждой пачке марки «LD» стоимостью 60 рублей (т. 4 л.д. 103-104, т.6 л.д.227-232).

Из показаний свидетеля Щ. М.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он работает в должности охранника – водителя ООО ОП «Астра – 1». Их организация осуществляет охрану объекта, расположенного по адресу: <...>, магазин «Марьина роща», которая состоит из разных павильонов». В 2 часа 25 минут 22 марта 2018 года от диспетчера их организации поступило сообщение о том, что в магазине «Марьина роща» в павильоне № 8 «Табачная лавка». По приезду они обнаружили, что в торговый павильон взломана входная дверь (т. 4, л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля М. М.Е., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «ФИО6» он работает с осени 2015 года. 22 марта 2018 года в 2 часа 40 минут на пульт дежурного дежурной части МО МВД России «ФИО6» от диспетчера ЧОП Астра- 1 Щ. поступило сообщение о том, что произошло проникновение в один из киосков, расположенных в доме № 117 по ул. ФИО5 г. Шуя Ивановской области. Им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу в составе следственно- оперативной группы, где уже находилась патрульная автомашина ЧОП Астра – 1, рядом с которой находились сотрудники ЧОП Астра – 1 Щ. М.Р. и С. В.Н. (т. 4, л.д. 110-112).

Согласно договору аренды от 20 марта 2018 года и дополнительного соглашения к нему от 20 марта 2018 года, индивидуальный предприниматель Д. В.В. арендует у ООО «Торговая фирма «Марьина Роща» в лице директора Т. Г.Н.часть помещения магазина «Марьина роща» по адресу: ул.ФИО5, д.117 (т.4 л.д.96-98).

Согласно свидетельствам, Д. В. В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе (т.4 л.д.99, 100).

Из заключения эксперта от 19 апреля 2018 года следует, что подошвы обуви, оставившие следы участков подошв обуви, изъятые на темные дактилоскопические пленки 1 и 2 и подошвы кроссовок, изъятых у ФИО2, имеют одинаковую групповую принадлежность. Однако решить вопрос в категоричной форме о том, не оставлены ли данные следы подошвами кроссовок, изъятых у ФИО2, не представляется возможным (т.4 л.д.116-121).

Из договора на оказание охранных услуг от 29 апреля 2015 года следует, что ООО «ОП «Астра-1» в лице директора О. Э.А. оказывает услуги по охране объектов и имущества ООО «ТФ «Марьина роща» в лице директора Т. Г.Н. на объектах последнего: аптека «Эхинацея», магазин «Марьина роща», торговые павильоны по адресу: ФИО5, д.117 (т.4 л.д.132-133).

Из документации ОП «Астра-1» следует, что имелись случаи тревоги за период с 6 по 8 марта 2018 года и с 21 по 23 марта 2018 года (т.4 л.д.134-138).

По факту хищения имущества ИП Б. С.А. из ООО «Блик».

Из рапорта о происшествии, зарегистрированного в МО МВД России «ФИО6» 23 марта 2018 года следует, что в 00 час 40 минут 23 марта 2018 года в ДЧ МО МВД России «ФИО6» поступило сообщение от дежурного ПЦО М. том, что произошло проникновение в магазин «Бликн» по адресу: <...> (т.2 л.д.34).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 23 марта 2018 года установлено, неустановленное лицо путем повреждения входной двери незаконно проникло в помещение магазина «Блик», откуда похитило кассовый аппарат с 1000 рублей, принадлежащие ИП «Б. С.А.» (т.2 л.д.23).

Из заявления Б. С.А. следует, что неизвестное лицо в период с 22 по 23 марта 2018 года незаконно проникло в принадлежащий ей магазин «Блик» по адресу: <...>, и похитило ККМ АМС-100с денежными средствами в сумме 1353 рубля 50 копеек (т.2 л.д.36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 марта 2018 года, осмотрен участок местности, на котором располагается магазин «Блик» по адресу: <...>. Вход в магазин осуществляется через две пластиковые двери с остеклением. Первая входная дверь открыта. При осмотре второй двери обнаружены многочисленные трещины на остекленной части двери. При визуальном осмотре зала порядок вещей не нарушен. За торговым прилавком находится стол с полкой, на которой стоит телефон и принтер, слева от стола на проводах питания висит ноутбук. Со слов присутствующей при осмотре О., со стола пропал кассовый аппарат, в котором были денежные средства, и ноутбук должен стоять на столе. При осмотре пола обнаружены и изъяты два следа подошвы обуви. При визуальном осмотре первой входной двери обнаружена изогнутость планки, при осмотре второй двери – отсутствие ригеля, который обнаружен и изъят на полу возле витрины, также обнаружен и изъят след ладони руки, приложена фототаблица (т.2 л.д.37-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 марта 2018 года, осмотрен участок местности, расположенный возле д.7-А по ул.Строителей, г.Шуя, Ивановская область, на котором находится металлический контейнер для мусора. В ходе осмотра контейнера обнаружен металлический ящик от кассового аппарата без боковой металлической стенки, приложена фототаблица (с.2 л.д.47-51).

Из показаний потерпевшей Б. С.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности находится магазин по продаже электрических товаров и хозяйственных товаров - «Блик», расположенный по адресу: <...>. Данное помещение она арендует у ООО «Заря» в лице директора К. Л.С. ФИО4 оборудован сигнализацией и сдается на охрану ОВО. Денежные средства, которые выручены от продажи товара, каждый день в конце рабочей смены продавцы убирают в сейф, который находится в подсобном помещение магазина. 23 марта 2018 года ей от О. Е. стало известно о том, что в магазин совершено проникновение и похищен кассовый аппарата с денежными средствами, которые она оставила 22 марта 2018 года в конце рабочей смены в кассовом аппарате для следующей рабочей смены. Она сразу направилась в магазин и обнаружила, что входные двери в магазин были повреждены, а именно были неисправны запорные устройства и разбито остекление. В магазине порядок был не нарушен, все товары находились на своих местах. После проведения инвентаризации отсутствие какого-либо товара не обнаружено. В магазине отсутствовал кассовый аппарат марки АМС-100к, который приобретался ею в 2008 году за 17000 рублей, с учетом износа оценивает его в настоящее время в 10000 рублей. На момент хищения кассового аппарат из магазина «Блик» в нем находились денежные средства в сумме 1353 рубля 50 копеек. Своими преступными действиям ей был причинен ущерб на сумму 11353 рубля 50 копеек. В настоящий момент кассовый аппарат ей возвращен, однако, он не в рабочем состоянии (т. 2 л.д. 66-67, 69-73).

Свидетель О. Е.А. в судебном заседании пояснила, что в марте 2018 года она работала продавцом в магазине «Блик». 23 марта 2018 года ночью ей позвонили с пульта охраны и сообщили, что в магазине сработала сигнализация. По приезду она увидела, что первая пластиковая входная дверь открыта, дверь отжата, во второй пластиковой входной двери разбито стекло, и выбито запорное устройство в виде врезного замка, ригель замка находился на полу у прилавка. Из магазина был похищен кассовый аппарат вместе с деньгами в сумме 1356 рублей.

На предварительном следствии свидетель О. Е.А. пояснила, что в кассовом аппарате на момент хищения находились деньги в сумме 1353 рубля 50 копеек (т.6 л.д.206-207).

После оглашения данных показаний свидетель О. Е.А. подтвердила ранее данные ею показания, пояснила, что в настоящее время произошедшие события помнит хуже.

Из показаний свидетеля П. Ю.Э., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работает продавцом в магазине «Блик», расположенном по адресу: <...>. Вторым продавцом работает О. Е. Денежные средства по окончанию рабочего дня помещаются в сейф, расположенный на складе магазина. В ящике для денежных средств, который находился в кассовом аппарате, оставался разменный остаток денежных средств. 23 марта 2018 года около 9 часов 15 минут она зашла в магазин «Блик». При входе в магазин она обратила внимание на то, что вторая входная дверь была повреждена, а именно было разбито остекление. Со слов находившейся в магазине О. Е. ей известно, что ночью с 22 на 23 марта 2018 года в магазин «Блик» проникли неизвестные и похитили кассовый аппарат с находящимися там денежными средствами. Впоследствии собственник помещения, которое арендует Б. С.А. под размещение магазина «Блик», заменила По окончании рабочего дня они запирают все входные двери помещения магазина «Блик» и устанавливают сигнализацию (т. 2 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля М. Д.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что в должности дежурного ПЦО Шуйского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» он работает с января 2018 года. 22 марта 2018 года в 19 часов он заступил на работу. Около 23 часов 55 минут на пульт дежурного ПЦО поступил сигнал «тревога» о срабатывании ТСО (технические средства охраны) в магазине «Блик», расположенном по адресу: <...>. На место срабатывания ТСО им был направлен наряд ГЗПЦО № 765, государственный регистрационный знак.. /.. регион, в составе К. М.А. и Х. Р.В., а им было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «ФИО6» о произошедшем. Ему стало известно, что в магазин «Блик» совершено проникновение и у сотрудников ОВО имелись приметы подозреваемых лиц. В результате проведенных ими ОРМ были установлены личности подозреваемых лиц, они были ими задержаны и были переданы в дежурную часть МО МВД России «ФИО6». Ему известно, что из магазина «Блик» данными лицами был похищен кассовый аппарат с находившимися там денежными средствами (т. 2, л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля К. М.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что в должности старшего полицейского Шуйского МОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области он работает с 2016 года. 22 марта 2018 года в 19 часов он заступил на дежурство в составе экипажа патрульного автомобиля, позывной которого «765», г.н….. В состав экипажа вышеуказанного патрульного автомобиля совместно с ним входил старший полицейский прапорщик полиции Х. Р. В. 23 марта 2018 года, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного по ПЦО (пульт централизованной охраны) в 00 часов 10 минут им поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в магазине «Блик» сработала охранная сигнализация и совершено проникновение в магазин. Они направились по указанному адресу. Им были переданы приметы подозреваемых лиц, и они приняли решение обследовать близлежащую территорию. По пути следования в 00 часов 40 минут по ул. Кооперативная г. Шуя ими был обнаружен молодой человек, который при виде их попытался скрыться во дворе <...>. Ими было принято решение задержать гражданина, им оказался ФИО1, …года рождения, они доставили данного гражданина в дежурную часть МО МВД России «ФИО6» для разбирательства. В 2 часа 30 минут 23 марта 2018 года, находясь в районе улицы 2-я Южная д. 16, они обнаружили молодого человека, который при виде их также попытался скрыться. Данный молодой человек был задержан им, им оказался ФИО2, … года рождения, которого они также доставили в дежурную часть МО МВД России «ФИО6. Впоследствии в МО МВД России «ФИО6» ими был составлен рапорт о задержании вышеуказанных мужчин (т. 2 л.д. 109-110, т.7 л.д.19-21).

Свидетель Х. Р.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. М.А. (т.2 л.д.111, 112).

Из показаний свидетеля К. Л.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она является директором ООО «Заря». Основным видом деятельности ООО «Заря» является сдача в аренду помещений в целях получения прибыли. ООО «Заря» сдает нежилые помещения по адресу: <...> (весь первый этаж, часть подвального помещения – 240 кв.м.). 1 мая 2017 года между ООО «Заря» в ее лице и ИП Б. С.А. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>. Согласно данному договору она передала Б. С.А. помещение, в котором располагается магазин «Блик». В магазине «Блик» осуществляется розничная продажа электротоваров. 23 марта 2018 года около 00 часа 40 минут ей поступил звонок от вневедомственной охраны, диспетчер которой сообщила ей, что в магазин «Блик» совершено проникновение. 23 марта 2018 года около 9 часов она приехала в магазин «Блик» и увидела, что у первой входной двери было неисправно запорное устройство, а у входной двери помимо неисправного запорного устройства, имелись трещины на стекле. Как ей стало известно, неизвестные лица похитили из магазина «Блик» кассовый аппарат с находившейся там небольшой суммой денежных средств (т. 2, л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля К. Г.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он, являясь о/у ОУР МО МВД России «ФИО6», 22 марта 2018 года в 8 часов заступил на суточное дежурство в составе СОГ при дежурной части МО МВД России «ФИО6». 23 марта 2018 года в 00 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО6» поступило сообщение от дежурного ПЦО ФИО7 о том, что совершено проникновение в магазин «Блик», расположенный по адресу: <...>. От сотрудников ОВО стало известно, что проникновение в магазин «Блик», принадлежащий ИП «Б. С.А.» совершено двумя молодыми людьми, один из которых был задержан сотрудниками ОВО. Поиски второго молодого человека продолжались. Спустя непродолжительный период времени сотрудниками ОВО в МО МВД России «ФИО6» был доставлен молодой человек, им оказался ФИО1, который пояснил об обстоятельствах хищения совместно с ФИО2 (т. 6 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля Т. А.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «ФИО6». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по фактам хищения было установлено, что лицами, совершившими преступление, являются – ФИО2 и ФИО1. Данные граждане были задержаны сотрудниками ОВО после совершения ими очередного преступления, а именно хищения имущества из магазина «Блик» (т. 2 л.д. 124-128).

Из протокола осмотра местности от 23 марта 2018 года следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от угла д.3 по ул.Ленина г.Шуя Ивановской области. На данном участке местности рядом с входом в магазин «Обувь» расположена урна для мусора, в которой обнаружены кроссовки черно-белого цвета с вставками красного цвета. Со слов ФИО1 данные кроссовки принадлежат ему, в них он совершал преступление. Данные кроссовки изымаются. Приложена фототаблица (т.2 л.д.52-58).

Согласно свидетельству № 000531336 Б. С. А. является ИП (т.2 л.д.78).

Согласно свидетельству № 000541229 Б. С. А. поставлена на учет в налоговом органе по месту жительства (т.2 л.д.79).

Из договора аренды нежилого помещения от 1 мая 2017 следует, что Б. С.А. арендует у ООО «Заря» в лице директора К. Л.С. торговый зал по центру магазина и прилегающие к нему подсобные помещения по адресу: ул.ФИО5, д.113 для использования под розничную торговлю электротоварами (80-82).

Согласно договору о центральной охране объекта, подключенного на пульт центрального наблюдения подразделения полиции вневедомственной охраны от 1 января 2013 года, а также дополнительных соглашений к договору от 19 декабря 2016 года и 1 января 2017 года, между ООО «Заря» в лице директора К. Л.С. и Шуйским МОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» от имени федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» в лице начальника М. М.В. заключен договор о централизованной охране объекта магазина «Заря» по адресу: ФИО5 д.113 (т.2 л.д.83-87, 88-89, 90-91).

Согласно сведений по объекту №83 ООО «Заря» (ИП «Б.» магазин «Блик»)с 22 на 23 марта 2018 года была тревога по адресу: д.113, ул.ФИО5 г.Шуя (т.7 л.д.142).

Из акта по результатам инвентаризации товаров на складе магазина «БЛИК» с 24 по 25 марта 2018 года следует, что обнаружена недостача денежных средств в сумме 1353 рублей 50 копеек, находящихся в момент хищения в денежном ящике ККМ АМС-100 (т.2 л.д.92).

Согласно выписке из кассовой книги, с 22 на 23 марта 2018 года в кассе оставалось 1353 рубля 50 копеек (т.2 л.д.93-94).

Согласно товарному чеку, 18 августа 2008 года Б. С.А. приобрела кассовый аппарат АМС-100К за 17.000 рублей (т.2 л.д.95).

Из протокола выемки следует, что 23 марта 2018 года у свидетеля Т. А.М. изъяты мужские кроссовки, принадлежащие ФИО1, имеется фототаблица (т.2 л.д.130-135).Согласно протоколу осмотра предметов от 21 мая 2018 года, осмотрен кассовый аппарат, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 марта 2018 года, в кассовом ящике в ячейках для денежных средств, деньги отсутствуют. Аппарат не пригоден для работы. Кассовый аппарат признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, впоследствии возвращен владельцу Б. С.А. (т.2 л.д. 136-138, 139, 140).

Согласно заключению эксперта от 18 апреля 2018 года, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия на темную дактилоскопическую пленку №2, мог быть оставлен как подошвами кроссовок, изъятых у ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичный рельефный рисунок подошв (т.2 л.д.154-158).

Согласно заключению эксперта от 21 мая 2018 года, на фрагменте металлического засова, изъятого с места происшествия 23 марта 2018 года, имеются следы повреждения, которые образованы в результате нажима (давления) на следовоспринимающую поверхность твердым предметом с угловой частью (ребром), что привело к разлому ригеля (т.2 л.д.171-172).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 27 ноября 2018 года, по состоянию на 8 марта 2018 года рыночная стоимость контрольно кассового аппарата марки АМС-100К версия 01, приобретенного в 2006 году аппарат серого цвета, корпус пластиковый, с металлическим ящиком для денежных средств, на корпусе с дисплеем и клавиатурой, составляет 6920 рублей; рыночная стоимость трех бутылок марки «Хаски» объемом 0,5 литра составляет 1047 рублей, стоимость каждой бутылки – 349 рублей; рыночная стоимость 10 пачек сигарет марки «Play» по 20 сигарет в каждой пачке, пачка картонная сине-белого цвета составляет 780 рублей, в том числе стоимость каждой пачки – 78 рублей. По состоянию на 23 марта 2018 года стоимость кассового аппарата марки АМС-100К с денежным ящиком серого цвета с электронным табло, клавиатурой и автоматически открывающимся ящиком для хранения денежных средств, выполненного из металла, приобретенного 18 августа 2008 года, составляет 6920 рублей (т.2 л.д.183-202).

Из протокола выемки от 14 февраля 2019 года следует, что у свидетеля К. Н.Р. изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Текстиль», расположенного по адресу: <...> часов по 02.00 часа 7 марта 2018 года (т.6 л.д.163-169).

Согласно протоколу осмотра документов от 23 февраля 2019 года осмотрены: ТДП №1-4 со следами подошв обуви; липкие ленты №1-4 со следами пальцев рук; пара кроссовок черного цвета с серыми и красными вставками кроссовки многоношеные грязные; пара кроссовок, состоящие из верха и подошвы на язычках имеется надпись «SITUO Fashion SPORT», кроссовки ношеные, чистые; пара кроссовок, состоящих из верха и подошвы, на язычках и застежках «липучках» имеется надпись «AOwei», кроссовки почти новые, чистые; три билета банка России номиналом по 100 рублей каждый; фрагмент металлического зосова, изготовленный из металла серого цвета, имеет следы в виде вмятин различных размеров с блеском металл на дне; липкая лента со следом ладони руки; ТДП №1-2 с отпечатками подошв обуви; ТДП №1 с отпечатком подошвы обуви; липкие ленты №1-2 со следами пальцев руки; ТДП со следом подошвы обуви; липкая лента со следом пальца руки; ТДП с №1-2 с отпечатком подошвы обуви; гипсовый слепок белого цвета с отпечатком подошвы обуви; Бухгалтерская справка о выявлении недостачи денежных средств от 7 марта 2018 года; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Т.И. Е.; бумажный конверт белого цвета с надписью «Видеозапись с камер видеонаблюдения ТЦ «Текстиль», в котором находится DVD-R диск марки «Best»бело-желто-зеленого цвета с восьмью видеозаписями. К протоколу приложена фототаблица. Указанные предметы в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.7 л.д.56-98, 99-102).

Из протокола выемки следует, что 23 марта 2018 года подозреваемым ФИО3 добровольно выданы: трикотажная черная шапка, красно-белый шарф, 1 пара х/б перчаток, 1 пара мужских кроссовок 42 размера, приложена фототаблица (т.2 л.д.12-13).

Из протокола выемки следует, что 23 марта 2018 года подозреваемым ФИО2 добровольно выданы: пара кроссовок черного цвета со ставками белого цвета, денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, приложена фототаблица (т.2 л.д.27-30).

Согласно ответу из РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО6» на К. Е.А. зарегистрированы:…, …, …, …,…; на Б. С.А. зарегистрированы:…; на К. А.А. зарегистрирована:…; на Т. И.Е. зарегистрирован: … (т.7 л.д.109-110).

Согласно справкам о доходах физических лиц: за 2014 год у Б. С.А. общая сумма дохода –…рублей, за 2015 год –…рублей, за 2016 год- …рублей, за 2017 год- 91800 рублей; у К.Е.А. общая сумма дохода за 2015 год – за 2013 год –…рублей, за 2014 год - …рублей, …рублей, за 2016 год –…рублей, за 2017 год –…рублей, за 2018 год –…рублей (т.7 л.д.123-131, 138-139).

По факту незаконного проникновения ФИО1 в жилище и причинения тяжкого вреда здоровью Ш. Е.Ю.

Из рапорта о происшествии, зарегистрированном в МО МВД России «ФИО6» 9 марта 2018 года, следует, что в дежурную часть МО МВД России «ФИО6» поступило сообщение от Р. о том, что Ш.Е.Ю. поставлен диагноз: ушиб, гематома левого глаза (т.4 л.д.199).

Потерпевший Ш. Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что 8 марта 2018 года он совместно с У. А. около семи часов вечера лег спать у себя дома по адресу: …Через некоторое время, в семь - пол восьмого вечера, он проснулся из-за шума. На его кровати сидел подсудимый ФИО1, который кричал на него, предъявлял ему претензии по поводу того, что 7 марта 2018 года к нему в квартиру кто-то стучал. Он спросил у ФИО1, кто он такой. В его квартире также находились теща и супруга К. Ю.А.. Подсудимый перевернул стол в комнате, в которой они находились. Женщины попытались увести ФИО1 из квартиры. В связи с тем, что ФИО1 незаконно проник в его квартиру, устроил ему скандал, перевернул стол, не уходил из его квартиры он рассердился, подошел к нему, хотел выпроводить его из квартиры, замахнулся на него рукой, но ударил или нет, не помнит. Расстояние между ними было полметра, между ними стояла теща ФИО8. Потом он почувствовал удар в левый глаз, отчего испытал сильную физическую боль. В результате удара он попятился назад и упал на спину, стукнувшись об стол-книжку, отчего также почувствовал сильную боль и потерял сознание. Когда он очнулся, У. спала, он увидел Р. и тещу ФИО1 Потом он прошел в ванную умыться и понял, что левый глаз не видит, веко оторвано. Имеющаяся у него травма глаза образовалась от удара ФИО1 в левый глаз. Также у него был синяк на ягодице и гематома на затылке. До произошедшего никаких телесных повреждений у него не было. По поводу травмы он 9 марта 2018 года обратился в ОБУЗ "Шуйская ЦРБ", где его направили в Ивановскую областную клиническую больницу. Впоследствии было проведено несколько операций на глаз. В настоящее время глаз слезится, чешется, иногда гноится, деформирован, зрение частично утрачено, не восстановится. Он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель К. М.Е. в судебном заседании пояснила, что 8 марта 2018 года у них дома по адресу: …были гости семья К. Д. и Д., а также ее мама К. С.Г. и ее малолетний сын, супруг ФИО1, который уже был выпивши. Затем ФИО1 ушел к соседу из кв. №…, чтобы разобраться с ним по поводу шума из его квартиры, который мешает им, в том числе и в ночное время. ФИО1 не было некоторое время, и она решила сходить за ним. Дверь в квартиру соседа была открыта настежь, она зашла в коридор. ФИО1 и Ш. Е.Ю. были в комнате, ругались. До нее в квартиру также пришла ее мама. Потом ей показалось, что Ш. Е.Ю. идет на ее супруга, она пошла за К. Д., что бы он помог ей вывести из квартиры ФИО1 Со слов супруга и мамы ей известно, что в квартире находилось еще две женщины, одна из которых спала. Затем в квартиру вернулись ФИО8 и К., мама еще оставалась у соседа в квартире. Со слов ФИО8 и мамы ей известно, что ФИО8 толкнул Ш., и тот ударился глазом об угол стола. По обстоятельствам хищения ей ничего не известно, поскольку на момент их совершения они были в ссоре и проживали отдельно. Охарактеризовала ФИО8 как любящего и заботливого мужа и отца, который их обеспечивает материально.

Свидетель К. С.Г. в судебном заседании пояснила, что 8 марта 2018 года она находилась по месту жительства дочери и зятя ФИО1, занималась внуком. Вечером к ним пришли гости К. Д. и К. Д. В этот день вернулся домой ФИО1, до этого он был в ссоре с ее дочерью. Затем ФИО1 пошел к соседу разбираться по поводу шума из его квартиры, который мешает его членам семьи. Она пошла вместе с ним. Сначала они в дверь постучали, но никто не открыл. Оказалось, что дверь была не заперта, и они зашли в квартиру. В комнате они увидели спящих Ш. и женщину. ФИО8 начал кричать и ругаться на Ш., Ш. проснулся и начал ругаться в ответ. Она стала выводить ФИО8 из квартиры. Затем Ш. через нее нанес удар ФИО1, а тот в ответ ударил Ш.. Куда были нанесены оба удара она не видела, во время удара ФИО1 она присела. Далее она увидела, что Ш. падает и ударяется об тумбочку, но чем он ударился, она не видела. Затем она увидела еще одну женщину в квартире, предложила ей свою помощь, но та отказалась. После того как ФИО1 нанес удар Ш., в квартиру пришел К. Д.и увел ФИО1 с собой. Она осталась в квартире. Видела, как Ш. ходил в ванную комнату умываться. На щеке, шее и руке у Ш. была кровь.

В ходе предварительного следствия свидетель К. С.Г. пояснила, что ФИО1 пошел в квартиру разобраться по поводу шума, потому что был выпивши. Она тоже ушла из квартиры, но заметила, что у Ш. пошла кровь около глаза, потом вернулась в квартиру Ш. и принесла перекись водорода.

После оглашения данных показаний, свидетель подтвердила их, объяснив противоречия длительным прошествием времени после происходящих событий.

Свидетель У. А.С. в судебном заседании пояснила, что 8 марта 2018 года отмечала в квартире Ш. Е.Ю. праздник. В квартире с ними также были Р. и А.. Знает, что у Ш. Е.Ю. в то время пока она спала в комнате, произошел конфликт с соседом. В комнате был перевернут журнальный стол. У Ш. Е.Ю. был поврежден левый глаз. Со слов Ш. ей известно, что ФИО8 ударил его в левый глаз. На правом глазу каких-либо повреждений у Ш. не было. Лицо было опухшее, нижнее веко синее, с левого глаза текла кровь. В тот вечер Ш. за медицинской помощью не обращался, подумав, что все пройдет.

Свидетель Ш.Ж.П. в судебном заседании пояснила, что вечером 8 марта 2018 года она созванивалась с сыном, он сказал ей, что у него все хорошо и он ложится спать. 9 марта 2018 года, когда она пришла к сыну, Ш. Е.Ю., она увидела, что его левый глаз поврежден, на затылке запекшаяся кровь, на спине и ягодице - синяк. Со слов Ш. Е.Ю. и Р., ей известно, что 8 марта 2018 года в квартиру без разрешения вошел сосед и устроил конфликт, в результате чего Ш. Е.Ю. проснулся. ФИО8 перевернул стол. Ш. попытался его выпроводить из квартиры, махнул рукой в его сторону. К. и К. начали выводить ФИО1. из квартиры, а он дважды ударил Ш.. Левый глаз был поврежден, из него текла кровь. Они пошли на прием к дежурному врачу, откуда их направили в Иваново, где впоследствии было сделано несколько операций. Врачи сказали, что глаз не будет видеть. Сын видит только боковым зрением, 0,05.

Из справки из травматологического отделения ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» следует, что Ш. Е.Ю. 9 марта 2018 года находился на амбулаторном приеме в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», поставлен диагноз: ушиб и гематома левой орбитальной области» (т.4 л.д.213).

Из протокола осмотра места происшествия от 9 июня 2018 года следует, что осмотрена двухкомнатная квартира по адресу:…. В квартире по левой стене расположены туалет, ванная комната, прямо кухня, направо от входной двери коридор из которого проход в комнаты слева комната №1, справа комната №2. Во второй комнате слева находится диван, справа напротив дивана – журнальный стол, тумба и стол книга, в углу телевизор, справа от входа шкаф (т.4 л.д.240-244).

Из показаний свидетеля Р. А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что весной 2018 года она проживала в квартире Ш. Е.Ю. по адресу:…. 8 марта 2018 года она, Ш. Е.Ю. и У. А. отмечали международный женский день. Домой они вернулись примерно в 19 часов. С ними пришел знакомый Ш. Г. А., но вскоре ушел, а она вышла вслед за ним на улицу. Входную дверь квартиры она прикрыла, но не заперла, так как планировала вернуться домой минут через 15-20, а ключей у нее не было. Примерно через 20 минут она вернулась домой. Когда поднималась на этаж, то еще на лестнице услышала крики, доносящиеся из их квартиры. Она подошла к квартире, входная дверь в которую была открыта. Она зашла в квартиру и в помещении коридора увидела двух женщин, одна помоложе, другая постарше, это были соседи из кв. №…. В комнате на кровати спала У. А. На этой же кровати сидел в сонном состоянии и будучи выпивши Ш.. С ним рядом находился ФИО1, их сосед из кв. №…. ФИО1 был пьяный и настроен агрессивно к Ш. Е., высказывал претензии по поводу того, что звонки от домофона будят его сына. Сам Ш. вел себя спокойно, тихо, он, по ее мнению, даже не понимал, что происходит. Она спросила у пришедших, кто они такие, и что делают в квартире, и пояснила, что они зашли к ним без спроса, и потребовала их уйти из квартиры. Вскоре молодая женщина ушла, осталась взрослая женщина и ФИО1 В тот момент Юра продолжал ругаться с Ш. Е., в какой-то момент они встали и продолжали выяснять отношения, стоя в большой комнате. Ш. Е. стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что он незаконно прошел в его жилище и требовал уйти его из квартиры и попытался толкнуть его в сторону выхода. В этот момент ФИО1 стоял, вроде, лицом к Ш. В ответ ФИО1 нанес несколько ударов по лицу Ш. Е.. Один удар был нанесен в область левого глаза. В руках у него ничего не было, удары наносил кулаком, как ей пояснил Ш., правой руки. Все это произошло быстро. От ударов Ш. упал на пол спиной вниз и задел журнальный столик. После этого ФИО1 стала успокаивать и оттаскивать женщина в возрасте, как она поняла его теща. Она снова требовала от них покинуть квартиру и грозилась привлечь их к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище и нанесение побоев, после чего они ушли. Когда Ш. падал, то ни обо что лицом, областью левого глаза, не ударялся, об этом ей Ш. Е.Ю. также не говорил. Все телесные повреждения Ш. Е. получил от нанесенных ему ударов ФИО1. До этого у Ш. Е. каких-либо телесных повреждений не было. От нанесенных ударов у Ш. Е. образовалась рваная рана в области глаза, и у него обильно текла кровь. Каких-либо повреждений в области правого глаза у Ш. Е.Ю. не было. Также, у него было повреждение в виде ссадины в области затылка. Она стала обрабатывать ему рану, вскоре в дверь постучали, это была соседка, которая была в их квартире, она стала интересоваться, как себя чувствует Ш. Е., так же принесла перекись водорода, что бы обработать ему рану, на что она сказала, что ни чего не нужно и закрыла дверь. Соседка так же извинялась и просила не сообщать о данном факте в полицию. Ш. Е. не хотел вызывать скорую и сообщать о данном факте в полицию, поэтому в тот день скорую медицинскую помощь они вызывать не стали. Однако на следующий день ему стало хуже, у него не останавливалась кровь, и был сильно поврежден глаз. Он обратился в Шуйскую больницу, а потом его госпитализировали в больницу в г. Иваново (т. 5 л.д. 61-62, т. 6 л.д. 243-245).

Из показаний свидетеля К. Д.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что 8 марта 2018 года вечером он вместе с женой пришел в гости в квартиру к ФИО8 по адресу:…. В квартире также находилась теща ФИО1 – тетя С. и сын ФИО8. Они сидели в комнате выпивали, ФИО1 был уже выпивши. Тетя С. с ними не сидела, она была с ребенком больше на кухне. Пока они сидели, во сколько точно не знает, ФИО1 решил сходить к соседу в кв. №… и поговорить по поводу шума из его квартиры, который мешал их ребенку, в том числе и в ночное время. Сначала ФИО1 позвонил в дверь квартиры, но дверь никто не открыл, затем он открыл дверь в кв. №… которая оказалась не заперта, и вошел в нее. Что происходило в комнате, он не видел. Минут через 10-15 после ухода ФИО1, жена ФИО8 попросила его сходить за супругом, так как его долго не было. Он пошел в кв. №…. Когда он зашел в квартиру, то прошел в комнату, точнее был у прохода. Он заметил, что в комнате на кровати или диване лежала женщина, а вторая стояла, но была выпивши. Также у кровати лежал мужчина. Что с ним было, не заметил. Он сразу забрал ФИО1, то есть обхватил его руками и вывел из квартиры. Была ли в квартире соседа теща ФИО1 в этот момент, не обратил внимания, поскольку сосредоточил внимание на нем. После этого они сразу зашли в квартиру к ФИО8 и он продолжил смотреть фильм. ФИО8 им не говорил, что произошло в квартире соседа. Крови у него на руках не видел. Со слов своей жены он узнал, что К. М. ей рассказала, что у их соседа из кв. №… оказался поврежден глаз, но в результате чего не знает (т. 5 л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля К. Д.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что 8 марта 2018 года вечером она вместе с мужем находилась в гостях у К-вых по адресу:…. Они сидели, выпивали в комнате, ФИО1 был уже выпивши. Дома также была тетя С. – теща ФИО8 и его сын А.. Пока они сидели, во сколько точно не знает, ФИО1 решил сходить к соседу в кв. №…, и поговорить по поводу шума из его квартиры, в том числе и в ночное время. Он ушел туда один. Выходил ли кто за ним не знает, не обратила внимания. ФИО1 не было около 10-15 минут. Ходила ли М. в кв. №… вслед за мужем, не помнит. Однако минут через 10-15, после ухода ФИО1, М. попросила ее супруга Д. сходить за ФИО1, так как его долго не было. Супруг ушел в квартиру. Она сама вскоре тоже пошла вслед за мужем. Когда она зашла в соседнюю квартиру, то в коридоре (прихожей) увидела, что Д. вел ФИО1 к выходу из квартиры. Кто еще был в квартире, не видела, поскольку дальше не проходила. После этого они сразу зашли в квартиру к К.. ФИО1 им не говорил, что произошло в квартире соседа. Сказал только, что больше соседи из кв. №… беспокоить не будут. Крови на руках у него не видела. Ходил ли кто-либо потом в квартиру № … она не обратила внимания. Они у К. пробыли еще около 1 часа и ушли домой. Уже позже она со слов М. узнала, что у Юрия и соседа из кв. №..была драка, а также у соседа оказался поврежден глаз, но в результате чего именно не сказала. Она сама в тот вечер была выпивши, поэтому события помнит не очень хорошо (т. 5, л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Г. А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что праздник «8 Марта» в 2018 году он отмечал вместе с Ш. Е.Ю. и двумя девушками. Что конкретно было в тот день, он уже не помнит, так как прошло много времени. Спустя несколько месяцев, от Ш. Е.Ю. ему стало известно, что 8 марта 2018 года в вечернее время к нему в квартиру, зашел сосед, с которым у них произошел конфликт. В ходе конфликта сосед ударил его в глаз, какой именно он не знает, возможно, Ш. Е.Ю. ему и говорил, но он уже забыл. В результате удара у Ш. Е.Ю. был поврежден глаз и ему делали операцию, то есть операцию ему делали именно на тот глаз, который был поврежден в результате удара. Кроме того, когда он его видел в автобусе осенью 2018 года, Ш. Е.Ю. ему жаловался, что поврежденный глаз у него, то ли вообще не видит, то ли плохо видит. По характеру Ш. Е.Ю. не конфликтный, спиртные напитки употребляет, но не в большом количестве и в основном по праздникам (т. 7 л.д. 13-16).

Из показаний свидетеля К. О.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она работает в должности врача – офтальмолога ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». В начале марта 2018 года к ней на прием пришел мужчина плотного телосложения, его данные она не помнит. Жаловался он на боль в левом глазу и потерю зрения. Внешне его левый глаз был отекшим, веки были отекшими, на левом глазу была гематома. При этом, мужчина пояснил, что получил травму в ходе конфликта, с кем именно, она не помнит, подробности конфликта также не помнит. Повреждений в области правого глаза у него не было, у него была травма только левого глаза. Ему был поставлен диагноз: контузия левого глаза и в экстренном порядке он был направлен в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», где ему была оказана квалифицированная помощь. По внешнему виду мужчина был спокойным, тихим. Травма была свежей (т. 7, л.д. 28-33).

Из свидетельства №…. следует, что квартира №…по адресу: …принадлежит на праве собственности Ш. Е.Ю. (т.5 л.д.36).

Из выписного эпикриза от 20 марта 2018 года следует, что Ш.Е.Ю. поставлен диагноз: контузия глазного яблока OS тяжелой степени: субретинальное, субконъюнтивальное кровоизлияние, отрыв нижнего века с повреждением нижнего слезного канальца. Анамнез: 8 марта в бытовой ссоре в состоянии алкогольного опьянения кулаком получил удар в глаз и надбровную область (т.5 л.д.40).

Из ксерокопий листов нетрудоспособности Ш. Е.Ю. следует, что он проходил лечение у врача офтальмолога с 12 марта 2018 по 24 апреля 2018 года (т.5 л.д.41-43).

Из справки из «ИоКБ» от 27 ноября 2018 года следует, что Ш.Е.Ю. находился в отделении офтальмологии с 12 по 20 марта 2018 года, оплата на сумму – 12196 рублей 80 копеек (т.5 л.д.54).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ш. Е.Ю. от 29 августа 2018 года следует, что потерпевший указал, что 8 марта 2018 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в его квартире, нанес ему удар кулаком в левый глаз, при этом используя манекен, потерпевший показал, каким образом был нанесен ему удар и как он после этого упал, какие телесные повреждения получил (т.5 л.д.80-84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 29 августа 2018 года следует, что он 8 марта 2018 года без согласия Ш. Е.Ю. вошел в его кв. № …, где на удар Ш.Е.Ю. нанес тому ответный удар, продемонстрировав при этом расположения себя и потерпевшего, пояснил, что ударил потерпевшему в правый глаз (т.5 л.д.85-91).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 1 июня 2018 года следует, что на момент поступления в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» 9 марта 2018 года в 14 часов у Ш. Е.Ю. имелся вред здоровью в виде травмы левого глаза: контузия глазного яблока OS тяжелой степени: субконъюнктивальное кровоизлияние, отрыв нижнего века с повреждением нижнего слезного канальца, относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. От момента причинения потерпевшему данных повреждений до момента его обращения к врачу прошел период времени, не превышающий, вероятно, одних суток, травма могла быть получена 8 марта 2018 года (т.5 л.д.95-96).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 26 февраля 2019 года следует, что на момент поступления в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» 9 марта 2018 года в 14 часов у Ш. Е.Ю. имелся вред здоровью в виде травмы левого глаза: контузия глазного яблока OS тяжелой степени: субконъюнктивальное кровоизлияние, отрыв нижнего века с повреждением нижнего слезного канальца.

Механизм образования травмы левого глаза, указанный потерпевшим Ш.Е.Ю. при допросе его в качестве потерпевшего, очной ставке и проверке показаний на месте, в результате нанесения ФИО1 не менее одного удара в область левого глаза Ш. Е.Ю. кулаком не исключается. Поскольку расположение потерпевшего и обвиняемого при подобных травмах могло быть различным. Подобную травму ФИО1 мог причинить как кулаком левой, так и правой руки.

Возможность образования указанной травмы левого глаза в результате падения потерпевшего Ш. Е.Ю. на пол и ударения об угол стола – книжки, областью затылка, ближе к правой стороне, и головой об пол, как указано в допросе потерпевшего Ш. Е.Ю. от 21 февраля 2019 года, исключается, поскольку травма левого глаза могла образоваться только при прямом воздействии в указанную область.

Возможность образования указанной травмы левого глаза у потерпевшего Ш. Е.Ю. при тех обстоятельствах, которые указывал ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, очной ставке и проверке показаний на месте, исключается, поскольку не бывает внешнего воздействия в область правого глаза, как указывает ФИО1, без нарушения целостности кожи и подкожной клетчатки (в виде кровоподтеков, ссадин и ушибов).

Вред здоровью у Ш. Е.Ю. образовался от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область левого глаза (т.7 л.д.52-53).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Незначительные несоответствия в показаниях свидетелей О.Е.А., К. С.Г. в судебном заседании их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени они забыли некоторые детали произошедшего, о чем также заявили в судебном заседании, по существу подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Заявление подсудимого ФИО1 о том, что он кулаком потерпевшего Ш.Е.Ю. в левый глаз не ударял, ударил лишь его кулаком в правый глаз, что потерпевший получил травму левого глаза в результате падения, опровергается показаниями потерпевшего о том, что именно в результате удара кулаком в левый глаз он получил тяжкое телесное повреждение, а также результатами судебно-медицинской экспертизы о тяжести и локализации телесных повреждений у потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он ударил потерпевшего в правый глаз, опровергаются показаниями свидетелей У., Р., Ш., К. о том, что телесных повреждений у Ш. на правом глазу не имелось; результатами дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что в случае такового у потерпевшего однозначно имелись бы телесные повреждения в области правого глаза. Данная экспертиза также не исключает наличие повреждений левого глаза у потерпевшего в результате действий подсудимого, описанных потерпевшим, и исключает причинение такого повреждения при действиях, описанных подсудимым.

Факт нанесения подсудимым удара потерпевшему также подтвердила свидетель К. С.Г., присутствовавшая в квартире потерпевшего во время конфликта.

Подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку он сам инициировал конфликт с потерпевшим, незаконно проникнув в его жилье, и в ответ на правомерные действия потерпевшего по восстановлению своего конституционного права на неприкосновенность жилища, ударил его, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 17 сентября 2018 года ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время…. На это указывают…. Однако имеющиеся … у ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время, не достигали и не достигают психического уровня. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемых ему деяний он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может участвовать в следственных действиях, процессуальных, а также в суде (т.5 л.д.133-134).

Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ИП К. А.А. и ИП М. Е.А.), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они с целью завладения денег и иного чужого имущества, пытались поникнуть в помещение магазина, где осуществляли розничную торговлю ИП К. А.А. и ИП М. Е.А., однако, преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку им не удалось предпринятыми мерами открыть входную дверь в помещение магазина. Своими действиями ФИО2 и ФИО1 могли бы причинить потерпевшему К. А.А. ущерб на сумму 2000 рублей, потерпевшей М. Е.А. на сумму 2000 рублей, а всего ущерб из магазина составил бы 4000 рублей.

О незаконной попытке проникновения подсудимых в помещение - магазин, предназначенный для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, свидетельствует отсутствие на это согласие собственника и арендаторов помещения, а также выбранное ими время и способ проникновения в закрытое помещение путем попытки вскрытия входной двери.

О наличии предварительного сговора на кражу, кроме словесной договоренности, свидетельствует согласованный характер действий подсудимых, а также заранее подготовленные ими предметы одежды, во избежание оставления следов.

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ИП А. А.М. из ларька «Фейерверки», ИП Т. И.Е. из аптеки «Эхинацея», имущества из ООО «Гурман», имущества ИП Д. В.В. и имущества из ООО «Блик») по каждому эпизоду, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, словесно договорившись о совершении хищения чужого имущества, проникли в помещения:

- ларек «Фейерверки» и похитили принадлежащие ИП А. А.М. имущество и деньги в сумме 700 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму;

- аптеку «Эхинацея» и похитили принадлежащие ИП Т. И.Е. 800 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму;

- ООО «Гурман» и похитили имущество и денежные средства, причинив ООО «Гурман» ущерб на общую сумму 18447 рублей;

- павильон «Табачная лавка» и похитили принадлежащие ИП Д. В.В. имущество и деньги в сумме 5000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму;

- ООО «Блик» и похитили принадлежащие ИП Б. С.А. имущество и деньги, причинив ей ущерб на общую сумму 8270 рублей 50 копеек.

О незаконном проникновении подсудимых в вышеуказанные помещения: ларек, аптеку, магазины, павильон, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, свидетельствует отсутствие на это согласие собственника и арендатора помещения, а также выбранное ими время и способ проникновения, путем взлома входных дверей.

О наличии предварительного сговора на кражу, кроме словесной договоренности, свидетельствует согласованный характер действий подсудимых, а также заранее подготовленные ими предметы одежды, во избежание оставления следов.

В соответствии с позицией государственного обвинителя и установленными обстоятельствами дела, суд исключает из обвинения подсудимых по эпизодам хищения имущества из ООО «Гурман» и из ООО «Блик» квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба потерпевшему, как не нашедший своего подтверждения.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку он с целью выяснения отношений с Ш. Е.Ю., осознавая, что квартира Ш. Е.Ю. является для него чужой, не имея законных оснований для входа и нахождения в этой квартире, против воли Ш. Е.Ю. зашел в квартиру и перемещался в ней по своему усмотрению, нарушив конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Кроме того, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку он в ходе конфликта и высказанных ему обоснованных претензий по поводу его незаконного проникновения и нахождения в квартире потерпевшего на почве личной неприязни к Ш. Е.Ю. умышленно нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО2 совершили шесть преступлений средней тяжести против собственности, одно из которых является неоконченным. Кроме этого, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина и одно тяжкое преступление против здоровья человека.

ФИО1.. лет, он.. (т.5 л.д.192-194), на …(т.5 л.д.199), на.., …(т.5 л.д.201), …(т.5 л.д.196, 197).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного от 7 июня 2018 года, ФИО1 по месту регистрации не проживает, жалоб на ФИО1 в администрацию … не поступало, со слов соседей, характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по всем эпизодам признает состояние его здоровья; молодой возраст; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

По эпизоду покушения на хищение и эпизодам хищения чужого имущества суд в качестве смягчающих обстоятельств признает: явки с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных деяний, в участии в проверке показаний на месте, в изобличении им ФИО2 как соучастника преступлений, в добровольной выдаче предметов одежды, в которой он совершал преступления.

Кроме этого, по эпизодам хищения и незаконного проникновения в жилище суд признает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние подсудимого в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в участии в проверке показаний на месте,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по фактам незаконного проникновения в жилище Ш. Е.Ю. и причинения ему тяжкого вреда здоровью, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание то, что они были совершены на почве употребления спиртного, обусловившего поведение ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание, что за короткий промежуток времени ФИО1 совершил шесть преступлений против собственности, носящих групповой характер, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с наличием в действиях ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, отсутствуют.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 суд по всем эпизодам признает рецидив преступлений.

ФИО2 2…, он …(т.5 л.д.139-144, 146-151,154-159, 160-163), на …(т.5л.д. 168,170),.. (т.5 л.д.165, 166), имеет …(т.5 л.д.185).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного от 8 ноября 2018 года, ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к совершению правонарушений и преступлений (т.5 л.д.175).

Из характеристики с места отбывания наказания от 5 сентября 2017 года следует, что ФИО2 за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не совершал, взысканий и поощрений не имел, был трудоустроен, по характеру общительный, уравновешенный (т.5 л.д.177, 178).

Из характеристики с места отбывания наказания от 27 февраля 2019 года следует, что ФИО2 за время отбывания наказания имеет и поощрение и взыскание, не трудоустроен, не обучается, к работам без оплаты труда относится добросовестно (т.7 л.д.162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по всем эпизодам признает его молодой возраст; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных деяний, в участии в проверке показаний на месте, а также в добровольной выдаче правоохранительным органам кроссовок, в которых он совершил преступления, и денежных средств в сумме 300 рублей, похищенных из магазина «Блик; по факту покушения на хищение имущества у ИП К. и ИП М. и по фактам хищения имущества ИП А., ИП Т., ИП Д. - явки с повинной.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым по всем эпизодам хищений, а также подсудимому ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш. Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания; по факту незаконного проникновения в жилище Ш Е.Ю. назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы и исправительных работ ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку ФИО1 в течение непродолжительного периода времени совершил восемь преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений; а ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы совершил шесть корыстных преступлений, что также свидетельствует о его склонности к противоправному поведению.

Суд также не усматривает по всем эпизодам исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым ст. 64 УК РФ.

Учитывая по фактам хищения наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд по всем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, применяет положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии; по факту покушения на хищение имущества ИП К. А.А. и ИП М. Е.А. суд применяет к подсудимым положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление. По фактам хищения чужого имущества, совершенных ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих. В отношении подсудимого ФИО2 суд применяет положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 за совершённые им по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд применяет положения ч.1 ст.71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказаний при их сложении.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку он впервые совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2 7 и 8 марта 2018 года (по эпизодам хищений в отношении потерпевших К. А.А., М. Е.А., А. А.М., Т.И.Е., К. Е.А.), имели место до постановления приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 20 марта 2018 года, а преступления, совершенные 22 и 23 марта 2018 года (по эпизодам в отношении потерпевших Д.В.В. и Б. С.А.), имели место после постановления данного приговора, то наказание назначается последовательно по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ применительно к приговору, постановленному 20 марта 2018 года.

Далее к преступлениям, совершенным 22 и 23 марта 2018 года (в отношении потерпевших Д. В.В. и Б. С.А.), суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что два последних преступления совершены ФИО2 после вынесения приговора от 20 марта 2018 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по предыдущему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил шесть преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Потерпевшим Ш. Е.Ю. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Исковые требования потерпевшего поддержаны государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 и его защитник Волков М.В. исковые требование не признали.

Суд считает, что действиями ФИО1 потерпевшему Ш. Е.Ю. причинен вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с этим Ш. Е.Ю. также причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных сильной физической болью в момент причинения вреда и дальнейшего лечения, а также переживаниями по поводу потери здоровья и трудоспособности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст.151, 1064 и 1101 ГК РФ, принципа разумности и справедливости и учитывает степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, и считает, что в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 600000 рублей.

Исковые требования, заявленные прокурором о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежной суммы, потраченной на оказание медицинской помощи Ш. Е.Ю., поддержаны государственным обвинителем и представителем ТФОМС Ивановской области, на сумму в размере 13261 рубль 79 копеек. Подсудимый ФИО1 и его защитник Волков М.В. исковые требования не признали.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному иску, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требовании прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшего Ш. Е.Ю., в связи с чем медицинскими учреждениями ему была оказана медицинская помощь. На оплату медицинской помощи Ш. Е.Ю. были потрачены денежные средства в размере 13261 рубль 79 копеек. Указанные денежные средства были перечислены из целевых средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области. Поскольку в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, повлекших причинение вреда здоровью Ш.Е.Ю., нашла подтверждение, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП К. А.А. и ИП М.Е.А.), пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении ИП А.А.М., ИП Т.И.Е., ООО «Гурман», ИП Д. В.В. и ООО «Блик»), преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП К. А.А. и ИП М. Е.А.) наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев;

- по каждому из преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении ИП А. А.М., ИП Т. И.Е., ООО «Гурман», ИП Д.В.В. и ООО «Блик») наказание в виде лишения свободы на два года;

- по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на пять лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на шесть лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП К. А.А. и ИП М. Е.А.), пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении ИП А. А.М., ИП Т. И.Е., ООО «Гурман», ИП Д. В.В. и ООО «Блик»), и назначить ему:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП К. А.А. и ИП М. Е.А.) наказание в виде лишения свободы на два года;

- по каждому из преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении ИП А. А.М., ИП Т. И.Е. и ИП Д. В.В.) наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев;

- по каждому из преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении ООО «Гурман» и ООО «Блик») наказание в виде лишения свободы на два года девять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП К. А.А. и М. Е.А.), трех преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении ИП А. А.М., ИП Т. И.Е. и ООО «Гурман») путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на три года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений с преступлением по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 20 марта 2018 года путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на четыре года.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 20 марта 2018 года (в период с 23 марта 2018 года по 14 августа 2019 года) в виде 1 года 4 месяцев 22 дней лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений: предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизодам хищения у ИП Д. В.В. и ООО «Блик»), путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на три года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с 14 августа 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Ш. Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. Е.Ю.600000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск Шуйского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 13261 рубль 79 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина ООО «Гурман» – хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый аппарат – оставить по принадлежности у потерпевшей Б. С.А.;

- четыре ТДП № 1,2,3,4 с отпечатками подошв обуви, четыре ЛЛ № 1,2,3,4 со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (магазин «Гурман»); липкую ленту со следом пальца руки; две ТДП № 1,2 с отпечатками подошв обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (магазин «Блик»); ТДП № 1 со следом подошвы обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (магазин «Фейерверки); две ЛЛ № 1,2 со следами пальцев рук, а также ТДП № 1 со следом подошвы обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (аптека «Эхинацея»); ЛЛ № 1 со следом пальца руки, две ТДП № 1,2 со следами подошв обуви; гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (магазин «Табачная лавка») – уничтожить;

- пару кроссовок черного цвета с серыми и красными вставками с надписью «AIRMAX», а также пару кроссовок черного цвета с застежкой «липучка», принадлежащих ФИО1, - уничтожить;

- пару кроссовок черного и белого цветов с надписью: «SITUO Fashion SPORT», принадлежащие ФИО2, - выдать по принадлежности подсудимому ФИО2

- билет Банка России номиналом 100 рублей ая5137522, 1997 года; билет Банка России номиналом 100 рублей УБ1459231, 1991 года; билет Банка России номиналом 100 рублей вМ 5370040, 1997 года – выдать потерпевшей Б. С.А. по принадлежности;

- фрагмент металлического засова (ригеля) – уничтожить;

- бухгалтерскую справку о выявлении недостачи денежных средств; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Т. И.Е. – выдать потерпевшей Т. И.Е. по принадлежности;

- компакт – диск «Best» с видеозаписями с камер видеонаблюдения с ТЦ «Текстиль» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через ФИО6 городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина