Приговор № 1-268/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-268/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

16 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

прокурора ФИО1,

защитника – адвоката Кубышева А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-268-18 в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним общим образованием (11 классов), холостого, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности напротив <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих и потерпевшей ФИО4, отрыто похитил принадлежащие последней не представляющий материальной ценности кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3 625,30 рублей. С целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2 попытался скрыться с ним с места преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как они были пресечены очевидцами преступления. В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца, потерпевшей ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб в размере 3 652,30 рублей.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

О дате, времени и месте судебного заседания потерпевшая ФИО4 уведомлена, в судебное заседание не явилась, уважительные причины неявки суду не представила. В ходе дознания потерпевшая дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 155). Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившейся потерпевшей. В соответствии со ст. 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Действия ФИО2, исходя из обвинения, с которым он согласился, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что по месту жительства последний характеризуется с отрицательной стороны, отмечено, что употребляет спиртные напитки, в потреблении психотропных и наркотических веществ не замечен, на поведение ФИО2 поступали жалобы и заявления от жителей <адрес> (л.д. 142); в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 144-146); на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137, 138, 140); судим (л.д. 112-115, 117-124, 127, 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 150, 151), явку с повинной (л.д. 17), признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Решая вопрос о виде наказания, в соответствии со ст. 6 УК РФ с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления.

При решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания. ФИО2 с положительной стороны не характеризуется, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений и представляет опасность для общества, а потому назначение наказания условно нецелесообразно.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, производство по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания и в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, за которые ФИО2 было назначено наказание, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение ФИО2 нового преступления при наличии судимости, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей максимальный размер наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению не подлежат.

Отбывание ФИО2 лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, изъятые в ходе дознания, возвращены потерпевшей ФИО4 по принадлежности (л.д. 40-41).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить ему 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек и денежные средства в сумме 3 625,30 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО4, – оставить последней.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор не вступил в законную силу.