Приговор № 1-175/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175

уид 07RS0005-01-2020-001387-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Чегемский район, с. Каменка,

ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР 25 ноября 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственных обвинителей Нырова Ш.М., старшего помощника прокурора Майского района КБР, ФИО1, помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО2,

защитника Шульгина Д.В., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (сведения на 18.08.2020), зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей, включая срок задержания, с 14.08.2020, судимого 05.05.2016 Александровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из исправительного учреждения 10.01.2017 на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 26.12.2016 в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 08 месяцев 09 дней; снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде ограничения свободы 19.09.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб, при обстоятельствах: 10 августа 2020 г. примерно в 18 час. 00 мин. ФИО2, с согласия собственников домовладения ФИО6 и Потерпевший №1, находился в жилом доме по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в осуществление которого он примерно в 18 час. 30 мин. из корыстного побуждения, с целью хищения чужого имущества прошел в спальню, в которой спала Потерпевший №1

Убедившись, что Потерпевший №1 его не видит, ФИО2 достал из лежавшей на столе женской сумки кошелек и похитил из него принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей.

Скрывшись с места преступления с похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму сорок пять тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, и после разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела.

С согласия сторон суд удовлетворил ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, ранее принимавшей участие в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, сообщила о том, что последствия рассмотрения дела в порядке, о котором ходатайствовал подсудимый, ей известны, а право потерпевшего возражать против постановления приговора в особом порядке ей разъяснено (л.д. 25 т. 2).

Права потерпевшего, включая право возражать против постановления приговора в особом порядке, Потерпевший №1 были разъяснены и во время судебного заседания 08.10.2020, о чем свидетельствует подписка потерпевшей (л.д. 42 т. 2).

Государственный обвинитель, как и потерпевшая, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым; защитник также высказался за рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в совершении преступления, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Совершенное умышленное преступление ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Совершено оно лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д. л.д. 181, 196, 204 т. 1).

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Рецидив преступлений влечет за собой более строгое наказание, и согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, за совершенное преступление ФИО2 не может быть назначен иной вид наказания, чем лишение свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 27 т. 1). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в совершении преступления и состояние его здоровья.

Как усматривается из сведений, представленных <данные изъяты>, ФИО2 проходит стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 79 т. 2).

Ущерб в размере 39тысяч рублей потерпевшей не возмещен; 6 тысяч рублей из похищенной суммы в качестве вещественных доказательств приобщены к делу.

В судебном заседании он показал, что имеет намерение возместить ущерб в полном объеме, но ввиду нахождения в больнице реализовать намерение не может. Однако с 10 по 14.08.2020 подсудимый имел такую возможность, но ею не воспользовался.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, и согласно характеристике, данной ему главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции, зарекомендовал себя отрицательно: судим, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, в том числе к хищению чужого имущества (л.д. 205 т. 1).

На учете врачей нарколога, психиатра подсудимый в настоящее время не состоит – сведения получены из ГБУЗ «ЦРБ» <данные изъяты>, но с 2015 по 2016 гг. состоял на учете <данные изъяты>; снят с учета в связи с осуждением, но не излечением либо ремиссией (л.д. 207 т. 1).

Семьи и иждивенцев ФИО2 не имеет (л.д. 206 т. 1), как и основного места работы.

Подсудимый пояснил, что работал по частным наймам, имел среднемесячный доход <данные изъяты> тысяч рублей, однако объективных данных, подтверждающих занятием подсудимым общественно полезным трудом суду не представлено. При таких обстоятельствах признать факт трудоустроенности и получения стабильного дохода нельзя.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключило возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – категория преступления изменению на менее тяжкую не подлежит.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не считает достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК и ст. 64 УК РФ, то есть о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вывод суда основан на данных об отсутствии у подсудимого установки на законопослушный образ жизни, наличии у него склонности к ведению преступной деятельности, что делает его личность опасной для общества.

В то же время наличие смягчающих обстоятельств позволяет считать достижимыми цели назначения наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им преступлений и восстановление социальной справедливости без назначения дополнительного наказания.

В отношении ФИО2 действует мера пресечения в виде заключения под стражу. Предупреждая совершение ФИО2 новых преступлений и обеспечения его надлежащее поведение до вступления приговора в законную силу, суд оставляет меру пресечения без изменения.

Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывать наказание ему надлежит согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей производится в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

13.08.2020 потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о возмещении за счет ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 45000 рублей (л.д. 70 т. 1).

Заявлением от 06.10.2020 гражданский истец снизила сумму иска до 39000 рублей, мотивировав свое решение тем, что 6000 рублей в качестве вещественных доказательств ей будут возвращены по окончании рассмотрения уголовного дела (л.д. 25 т. 2).

Подсудимый (гражданский ответчик), воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск на сумму тридцать девять тысяч рублей признал.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Иск Потерпевший №1 на сумму 39000 рублей суд удовлетворяет.

Вещественными доказательствами по делу признаны: кошелек, переданный Потерпевший №1 18.08.2020; четыре банковских билета достоинством каждый 1000 рублей и один банковский билет достоинством 2000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>; три отрезка скотча, включая отрезок со следом пальца руки ФИО2 (л.д. л.д. 120 – 122, 130 – 134, 139-140 т. 1).

По вступлении приговора в законную силу кошелек подлежит оставлению в распоряжении Потерпевший №1, банковские билеты – передаче Потерпевший №1 в соответствии с пунктами 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, и остального предмета; отрезки скотча подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего в качестве документов (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Защитник Шульгин Д.В. подал заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения и порядок его выплаты установлены соответствующим постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 14.08.2020 по день вступления приговора в законную силу засчитать в лишение свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу кошелек оставить в распоряжении Потерпевший №1, четыре банковских билета достоинством каждый 1000 рублей и один банковский билет достоинством 2000 рублей передать Потерпевший №1, три отрезка скотча, включая отрезок со следом пальца руки ФИО2, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгину Д.В. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева