Приговор № 1-311/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-311/2019

Дело №

УИД 24RS0№-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Лесосибирска

Сняткова Д.А.,

защитника Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края ФИО1,

предоставившей ордер № 1910 от 12.09.2019г. и удостоверение № 1593,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело№ 1-311/2019 (№ 11901040007000441) в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> края совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> садового общества «<данные изъяты>», возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, в 23 часа 30 минут этого же дня, ФИО2, находясь в районе <адрес> садового общества «Теремки» <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> садового общества «<данные изъяты>» <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут в районе <адрес> сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest6810 Drager, В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10.09.2016 года) у ФИО2 при помощи технического средства измерения Alcotest6810 Dragerсотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,42 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала заявленное ФИО2. ходатайство.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Лесосибирска Снятков Д.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, предусмотрено в виде 02 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не находится, за помощью к врачу-психиатру, психиатру-наркологу (л.д.109), согласно сведениям КГБУЗ «Лесосибирская МБ» подсудимому установлены диагнозы: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:- автомобильВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке при Отделе МВД России по <адрес>;- ключ от автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> -по вступлению приговора в законную силу- передать по принадлежности.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке при Отделе МВД России по <адрес>;- ключ от автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Лесосибирску -по вступлению приговора в законную силу- передать по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Н.Спирина