Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-508/2019

Дело № 2-508/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО3, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещении и о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на период прохождения военной службы, ФИО1 и членам его семьи - ФИО2, сыну ФИО3, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение является собственностью Министерства обороны РФ. В настоящее время в квартире проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО По сведениям войсковых частей № и №, ФИО2 не является ни военнослужащей, ни гражданским персоналом указанных воинских частей. Ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении, поскольку являются бывшими членами семьи военнослужащего, у них не возникло самостоятельного права пользования и проживания в спорном служебном жилом помещении, они не признаны нуждающимися в служебном жилом помещении. У Министерства обороны РФ обязательства перед ответчиками отсутствуют. Просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселить их из незаконно занимаемого служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель третьего лица - территориальное отделение ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчики не явились, направленные им судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, поскольку ответчики за их получением не являлись. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались принять судебные повестки и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Колосовой К.В., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно служебному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлено Министерством обороны жилое помещение <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: жена - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из поквартирной карточки, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 214, 296 ГК РФ, собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация. Министерство обороны РФ распоряжается указанной государственной собственностью на праве оперативного управления.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Исходя из требований ч.2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В судебном заседании установлено, представленными истцом материалами подтверждается, что ответчики являются бывшими членами семьи военнослужащего ФИО1, на период прохождения военной службы которым в воинской части, дислоцированной в <адрес>, ему и членам его семьи было предоставлено спорное служебное жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, брак ФИО1 и ФИО8 был расторгнут, ФИО8 вступила в новый брак, ей присвоена фамилия супруга - ФИО9. Учитывая, что сын ФИО3 после расторжения брака родителей остался проживать с матерью по указанному адресу, то ФИО3 также не является членом семьи военнослужащего ФИО1.

Поквартирной карточкой, актом о фактическом проживании от 10.07.2019 г., выпиской из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, подтверждается, что ответчики в спорном жилом помещении фактически проживают и имеют задолженность за наем и за коммунальные услуги, за период с декабря 2017 г. по июль 2019 г., в сумме 122472,45 руб.

Представленными истцом материалами подтверждается, что ответчики не состоят ни в служебных, ни в трудовых отношениях с воинскими частями МО РФ, дислоцированными в <адрес>.

Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности нанимателя жилого помещения, имеют задолженность по оплате за наем и за коммунальные услуги.

Ответчиками суду не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности заявленного иска.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются пенсионерами по возрасту.

Ответчиками суду не представлено сведений о том, что они в установленном порядке признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением и состоят на учёте в качестве нуждающихся для получения жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений ответчиков с военнослужащим ФИО1, а также в связи с тем, что у ответчиков не возникло ни служебных, ни трудовых отношений с Министерством обороны РФ, то договор найма спорного служебного жилого помещения следует считать прекращенным, а ответчиков следует признать утратившими право пользования служебным жилым помещением.

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не влечет отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку повлекло бы нарушение права собственника на распоряжение жилым помещением при отсутствии у ответчиков законного права пользования служебным жилым помещением.

Представленными материалами дела подтверждается, что истец неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости освободить служебное жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчики требований собственника жилого помещения не удовлетворили, чем нарушили право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита нарушенного права осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на день принятия судом решения по заявленному иску не имеется законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном служебном жилом помещении, в связи с чем требования истца о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в сумме 300 руб., по 100 рублей с каждого. Обязанность по оплате судебных расходов за несовершеннолетнюю ФИО лежит на её законном представителе - ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования служебным жилым помещением - <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из служебного жилого помещения - <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО, государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района <адрес>, в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 15 ноября 2019 г.

Судья