Приговор № 1-181/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-181/2021

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-181/2021
02 июня 2021 г.
г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, – ФИО1,

защитника – адвоката Мишалова Н.А., представившего удостоверение №215 и ордер №4460 от 01.06.2021г.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи помощником судьи – Герасиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

гр-ки РФ – ФИО2, ...

...

...

..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Исследовав рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах.

Так, она 25 февраля 2021 г., в период времени с 12:00 до 14:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения находилась в зальной комнате ... в ..., где в ходе возникшей ссоры со своей знакомой Потерпевший №1 взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла ей этим ножом один удар в область живота, чем причинила Потерпевший №1 рану передней брюшной стенки в проекции левой рёберной дуги по средне-подмышечной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малого сальника, тела поджелудочной железы, гемоперитонеум, то есть причинила ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью и подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании с соблюдением положений ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ... с утра она вместе со своим сожителем ...13 и его сестрой Потерпевший №1 в зальной комнате ... в ... употребляла спиртные напитки, в процессе чего между ней и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой со стола, за которым они сидели и распивали спиртные напитки, она взяла нож и нанесла им один удар в живот, сидящей напротив себя за столом Потерпевший №1 После чего последняя выбила из её руки нож. Её сожителя в этом момент в квартире не было. Когда он зашёл в квартиру, она попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, что тот и сделал.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления в полном объёме предъявленного обвинения подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления (явки с повинной) ФИО2, написанном собственноручно 25.02.2021 года на имя начальника отдела полиции №5 УМВД России по г. Пензе с соблюдением положений ст.51 Конституции РФ, следует, что она, находясь в ... в ..., на почве ссоры нанесла один удар ножом в живот Потерпевший №1(л.д.29).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 25 февраля 2021 г. в обеденное время она пришла в гости к ФИО2 и своему брату, проживающим в квартире, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: .... Во время употребления спиртных напитков между ней и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой, как она узнала позже, ФИО2 нанесла ей в живот один удар ножом. Момент нанесения удара ножом она не помнит. Пришла в сознание она в машине скорой помощи.

Свидетель ...13 показал суду, что он со своей сожительницей ФИО2 проживает в квартире, принадлежащей его сестре Потерпевший №1, по адресу: .... Утром 25 февраля 2021г. по месту своего жительства он и его сожительницей употребляли спиртные напитки. Ближе к обеду к ним в гости пришла его сестра Потерпевший №1, которая также с ними употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между его сестрой и сожительнице возникла ссора. Что происходило в ходе ссоры между ними он не видел, так как в это время вышел на улицу покурить. Через некоторое время он зашёл к себе домой и прошёл в спальную комнату. Спустя некоторое время, из зальной комнаты он услышал крик своей сожительницы. На крик он зашёл туда, где увидел свою сестру, сидевшую за столом. Он понял, что ФИО2 порезала Потерпевший №1 По просьбе своей сожительницы он вызвал скорую медицинскую помощь через соседа. Скорая помощь увезла его сестру в больницу.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции №5 УМВД России по г. Пензе ...14, зарегистрированного в книге учёта происшествий (КУСП) за №1538 от 25.02.2021 г., из которого следует, что гр-н ...15 в 14:04 часов сообщил о ножевом ранении по адресу: ... (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в ... изъят нож, три отрезка дактилоплёнки с отпечатками пальцев рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (л.д.13-17, 18-21);

- заключением дактилоскопической экспертизы №30 от 10.03.2021 г., из которого следует, что след пальца руки, изъятый с поверхности стакана на отрезок дактилоплёнки в ходе осмотра места происшествия в указанной квартире 25.02.2021 г., оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (л.д.76-79);

- протоколом выемки от 11.03.2021 г., согласно которому в гардеробной ГБУЗ Пензенской областной больницы им. Бурденко Н.Н. была изъята одежда потерпевшей Потерпевший №1 (футболка, водолазка, свитер (худи) с пятнами вещества бурого цвета), в которой она была одета в момент причинения ей указанных телесных повреждений (л.д.94-96);

- заключением биологической экспертизы №195 от 19.03.2021 г., из которого следует, что на одежде, изъятой в гордеробной названного лечебного учреждения, обнаружена кровь человека, что не исключает её происхождение от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.114-117);

- заключением криминалистической экспертизы №40от 12.03.2021 г., согласно которому на свитере, водолазке и футболке, в которых потерпевшая Потерпевший №1 была одета в момент причинения ей ножевого ранения, обнаружены колото-резаные повреждения, которые могли быть причинены, как ножом, представленном на исследование, так и другим предметом, имеющим аналогичные характеристики (лд.102-105).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1149 от 15.04.2021г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: рана передней брюшной стенки в проекции левой рёберной дуги по средне-подмышечной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малого сальника, тела поджелудочной железы, гемоперитонеум. Давность их образования не исключается 25.02.2021 г. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, что не исключается клинком ножа, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказом Минздравсоцразвития россии от 24.04.2008 г. №194н. (л.д.127-130).

Изложенные доказательства в их совокупности достоверно доказывают, что именно ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 ножевое ранение 25.02.2021 г., повлекшее причинение ей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем её деяние суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ибо она ножом, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла потерпевшей один удар в область живота, повлекшее причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанося целенаправленный удар ножом в жизненно важный орган потерпевшей – в область живота, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, в том числе и тяжкого вреда здоровью, и желала этого. Об этом свидетельствует характер и локализация раны, орудие преступления – нож, и наступившее последствие (рана передней брюшной стенки в проекции левой рёберной дуги по средне-подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малого сальника, тела поджелудочной железы, гемоперитонеум).

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением требований статей 74, 75, 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, по делу не установлено.

Не установлено по делу и обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, п.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно(л.д.176).

Заявление подсудимой в орган внутренних дел о совершении ею указанного преступления (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание ей иной помощи потерпевшей (вызов скорой помощи через своего сожителя), в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №407 от 25.03.2021 г. ФИО2 на момент инкриминируемого ей деяния обнаруживала и в настоящее время ... Эта зависимость не столь значительна и не мог оказать какого-либо существенного влияния на её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем её следует считать вменяемой, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время (л.д.87-89).

Соглашаясь с указанным заключением медицинской комиссии, суд признаёт ФИО2 вменяемой, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, ибо заключение медкомиссии мотивировано, научно обосновано и не противоречит материалам уголовного дела.

Принимая во внимание характер, степень социальной значимости и общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о её личности; что она злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимой.

При назначении подсудимой размера наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимой, её возраст.

Суд не усматривает по делу оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, по делу должны быть применены правила смягчения наказания, поскольку в деле отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г.Пензы в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме 50 616 руб. 48 копеек, затраченные государством на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в лечебном учреждении в течение 23 койко-дней (25.02.2021 г. – в больнице скорой помощи, с 25.02.по 19.03.2021 г. – в больнице им. Бурденко Н.Н.), подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ, статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" и положений Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Размер заявленного иска прокурором подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта потерпевшей Потерпевший №1

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке, то процессуальные издержки надлежит взыскать с осуждённой. Оснований для её освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе: футболка с пятнами вещества бурого цвета, водолазка с пятнами бурого цвета, свитер (худи) с пятнами вещества бурого цвета, нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – подлежат уничтожению. Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что её личные вещи, изъятые в лечебном учреждении, - следует уничтожить. А три отрезка светлой дактилоскопической плёнки с отпечатками пальцев рук – надлежит хранить в данном уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и с применением правил части 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Срок отбывания наказания осуждённой исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённой изменить. В зале суда ФИО2 взять под стражу и содержать в следственном изоляторе №1 г. Пензы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осуждённой ФИО2 в счёт отбытия наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей по данному уголовному делу со дня её заключения под стражу в зале судебного заседания – 02 июня 2021г. до дня вступления данного приговора в законную силу включительно из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения – содержание под стражей осуждённой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объёме.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осуждённой ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства, в сумме 50 616(пятьдесят тысяч шестьсот шестнадцать рублей) 48 копеек, затраченные на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в больнице в течение 23 койко-дней, и названную сумму денежных средств (50 616 руб. 48 копеек) перечислить в Банк получателя: Отделение Пенза БАНКА РОССИИ (УФК по Пензенской области г. Пенза. ИНН <***> КПП 583501001. Получатель: УФК по Пензенской области (ТФОМС Пензенской области л/с <***>) БИК 015655003. Единый казначейский счёт №40102810045370000047. Казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учёту и распределению поступлений №03100643000000015500, ОКТМО 56701000, КБК 39511610119090000140.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённой ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в сумме 3000( три тысячи) рублей – в возмещение расходов государству, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мишалову Н.А. по защите прав и законных интересов ФИО2 в судебном заседании по назначению суда 01 и 02 июня 2021 г. (ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе: футболка с пятнами вещества бурого цвета, водолазка с пятнами бурого цвета, свитер (худи) с пятнами вещества бурого цвета, нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – уничтожить; три отрезка светлой дактилоскопической плёнки с отпечатками пальцев рук – хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать перед судом о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов