Апелляционное постановление № 22-2174/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Судья Ямникова Е.В. 22-2174/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 сентября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

защитников – адвокатов Салауровой С.В., Бербасова О.Ю.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2020 года, которым

ФИО1 *** ранее судимый

- 7 мая 2015 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п.г ч.2 ст.161, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. 6 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 20 апреля 2017 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- 9 августа 2017 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней, с ограничением свободы на 7 месяцев,

- 5 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. 19 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2019г. на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней, дополнительное наказания в виде ограничения свободы отбыто частично,

осужден:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 05.12.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 10.12.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 11.12.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 12.12.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 15.12.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2017 года в виде ограничения свободы сроком в 1 месяц, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Возложена обязанность ежемесячно, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

ФИО2, *** ранее судимый

- 1 декабря 2017 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. а ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев

- 19 февраля 2018 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении. 28 апреля 2018 года освобожден по отбытии наказания,

- 12 сентября 2018 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч.2 ст. 158, п. а ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. 13 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания.

осужден:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 05.12.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 10.12.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 11.12.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 12.12.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 15.12.2019г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания осужденным ФИО1 и ФИО2, каждому, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под домашним арестом с (дата) по (дата) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и время содержания по стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО15 удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО15:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 533,75 рублей.

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 1203,04 рублей.

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 1074,63 рублей.

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 1443,80 рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО16 удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 3236,04 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Труновой Е.А., выступления осужденных ФИО1 и ФИО2 и защитников – адвоката Салауровой С.В. и Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 5 краж, то есть тайного хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 5 по 15 декабря 2019 года в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом учтены все обстоятельства смягчающие наказание, однако суд не применил к нему положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что вину признает в полном объеме, имеет тяжелое хроническое заболевание и нуждается в лечении, его мать также имеет тяжелое заболевание, нуждается в его поддержке. Его сын нуждается в финансовой и материальной помощи. Указывает на незначительность причиненного ущерба и обязуется возместить ущерб в равной доли с ФИО2 Обращает внимание, что он ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, однако судебное заседание было проведено в общем порядке. Полагает, что суд назначил наказание без учета данного обстоятельства. Просит применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание, изменить режим отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает на наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств. Утверждает, что (дата) у него родился ребенок, в связи с чем, просит учесть данное обстоятельство. С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, просит применить к нему положения ст.ст. 61, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок наказания, изменить режим отбывания наказания на боле мягкий, зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Булгаков А.Г. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание справедливым и законным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

Как следует из уголовного дела, приговор постановлен на доказательствах, законно и обоснованно признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными. Суд в приговоре привел мотивы, по которым признал допустимыми и достоверными одни доказательства и отверг другие. Оснований для иной оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, письменные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в их совершении и верно квалифицировать их действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается: признательными показаниями самих осужденных ФИО1 и ФИО2, показаниями представителей потерпевшего ФИО15 и ФИО16, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2, ФИО14; протоколами осмотров мест происшествий; протоколами проверки показаний на месте; протоколами осмотра предметов; справками о стоимости похищенных товаров и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 и верно квалифицировал их действия по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Совместные, согласованные и последовательные действия, объединенные единым умыслом, распределение ролей, наличие соисполнительства с выполнением каждым из осужденных определенных функций для достижения единого преступного результата свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, по делу не допущено.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

***

Явка с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, признание вины по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, наличие грамот и благодарственных писем, наличие хронических заболеваний у виновного и его матери, принесение извинений потерпевшим и признание исковых требований, учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

***

***

Явка с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшим и признание исковых требований, беременность сожительницы ФИО10, учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку никаких документов, подтверждающих данный факт, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, а также целей уголовного наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденным ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вопреки доводам осужденных, оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционных жалобах ими не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденных, обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденным положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из наличия у ФИО1 и ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения им категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Объективных данных о том, что ФИО1 и ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Между тем, приговор суда подлежит изменению в части гражданского иска.

Частями 3 и 4 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что похищенное осужденными имущество принадлежит ООО «Агроторг». Как следует из материалов дела, представителями потерпевшего - ООО «Агроторг» признаны сотрудники ФИО15 и ФИО16

Разрешая гражданский иск, суд первой инстанции правильно установил суммы денежных средств, подлежащих взысканию и правомерно взыскал их с осужденных солидарно, однако не в пользу юридического лица, кому непосредственно причинен ущерб в результате преступлений, а в пользу представителей потерпевшего ФИО15 и ФИО16

Указанное решение суда не предусмотрено законом и противоречит требованиям вышеуказанных норм гражданского законодательства, которое не предусматривает возможности возмещения причиненного материального ущерба в пользу представителей потерпевшего.

Учитывая изложенное, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат изменению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно денежных сумм в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу представителей потерпевшего ФИО15 и ФИО16

Указать в резолютивной части приговора о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО30 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 7 491, 26 рублей (533,75 рублей +1203,04 рублей + 1074,63 рублей+ 1443,80 рублей + 3236,04 рублей).

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения осужденных ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий