Апелляционное постановление № 22-1490/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 1-144/2020

Судья Елисеев М.А.дело № 22-1490/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

(адрес) 11июня 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания ГордеевойН.Е.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска *** Самедова Р.М.,

осужденногоЕценковаА.А.(путем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката БогатыреваМ.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска (адрес) от 23апреля 2020 года, которым

ЕЦЕНКОВ АЛЕКСАНДРАЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднееобразование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребёнка, официально не работающий, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, временно проживавший по адресу: (адрес), судимый:

- 19.12.2012 г. Октябрьским районным судом г. Орска ***(с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 21.12.2016 г.) поп. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 16.06.2015 г., по отбытии наказания,

- 28.09.2015 г. Гайским городским судом (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29.10.2015 г. Ленинским районным судом г. Орска (адрес) ч. 2 ст. 159 УК РФ,(с учетом постановлений Новотроицкого городского суда от 08.04.2016 г.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначеннымГайским городским судом от 28.09.2015 г., к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21.03.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 158 УК РФ, (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 20.07.2016 г.)на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным Ленинским районным судом (адрес) от 29.10.2015 г., к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 28.07.2017 г., по отбытии наказания,

- 03.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска (адрес), и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска (адрес) по ч. 1 ст. 160, ч 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 22.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 03.08.2018 г., к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13.12.2018 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 22.08.2018 г., к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27.02.2019 г.)31.12.2019 г., по отбытии наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время задержания - 16.01.2020 г. и время содержания ФИО1 под стражей с 17.01.2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Богатырева М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора СамедоваР.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07.01.2020 г. в г. Орске (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобеосужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Орска (адрес) от 23.04.2020 г.в части назначенного вида исправительного учреждения. Просит изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самедов Р.М. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО1 - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и самим осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающегонаказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание судобоснованно признал рецидив преступлений.

Учтено судом также, при назначении наказания, то, что ФИО1 в специализированных государственных учреждениях на учете не состоит,характеризуется посредственно.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Суд мотивировал основания назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 3ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновному, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, в том числе и отсутствию оснований для назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности

виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобыосужденного, в связи с чем, апелляционная жалобаудовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом во вводной части приговора ошибочно указано место рождения «(адрес)», тогда как из представленных материалов уголовного дела следует, что осужденный родился в городе (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговорОктябрьского районного суда г. Орска (адрес) от 23апреля 2020 года, в отношении Еценкова АлександраАлександровича, изменить.

Уточнить в вводной части приговора место рождения осужденного и считать верным место рождения «(адрес)» вместо «(адрес)».

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья подписьО.Г. Коробенко