Решение № 12-348/2020 7-1402/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-348/2020

Дело № 7-1402/2020

(в районном суде № 12-348/2020) судья Малышева А.И.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 08 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> И.В. от <дата> № №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением должностного лица от <дата> установлено, что <дата> в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством: <...> регистрационный номе: №... двигался по <адрес> в сторону <адрес> совершил нарушении пункта 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: при маневре перестроения не убедился в безопасности маневра, при этом не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству <...> регистрационный знак №... под управлением <...> Г.В., двигающегося попутно без изменения направления движения. Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, то есть не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения.

ФИО1 обратился с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 21 июля 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> И.В. от <дата> № №... отменено, производство по делу прекращено, в связи с недосказанностью обстоятельств.

<...> Г.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, против удовлетворения жалобы возражал, указав на законность и обоснованность принятого судьей районного суда решения.

<...> Г.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель <...> Г.В. – ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербург указанные положения действующего законодательства не учтены.

Судьей районного суда установлено, что в обжалуемом постановлении не раскрыто содержание имеющихся в деле доказательств, не дана оценка противоречиям между исследованными доказательствами, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Так, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам и объяснениям участников ДТП.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Судья районного суда обоснованно при рассмотрении жалобы ФИО1 указал на допущенные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения ФИО1 не мотивирован. Не раскрыты доказательства, на основании которых установлена вина физического лица. В связи с чем, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении постановления от <дата> были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, то есть при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя на решение судьи районного суда, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения. Кроме того, изложенные доводы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между действиями каждого из водителей и возникновением вреда в результате столкновения транспортных средств, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлению не подлежат. Данные вопросы рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> И.В. от <дата> № №... о назначении ФИО1 наказания по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменено; производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с недосказанностью обстоятельств - оставить без изменения, жалобу <...> Г.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.