Приговор № 1-244/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017

Уголовное дело № 1-244/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретарях судебного заседания – Темирлиевой З.Д., Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесска Чергенцова А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Урусовой А.Х., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 19.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 02 июня 2016 года по 19 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он, в начале июня 2013 года, точная дата не установлена, примерно в 22 часа, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от подъезда № <адрес>, незаконно, не имея в соответствии со ст.9 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 29.06.2012 № 16-П) (далее по тексту – Закона), разрешения на право приобретения оружия и патронов к нему, а также не соответствуя требованиям ст.10 вышеуказанного Закона, и не являясь субъектом, имеющим право на приобретение оружия и боеприпасов, незаконно приобрел, путем получения на хранение от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пистолет, являющимся нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным из пистолета №» калибра 7,62 мм., путем замены ствола на изготовленный самодельным способом ствол с резьбой для крепления приспособления для бесшумной стрельбы, пригодный для производства выстрелов 5,45 мм. пистолетными патронами «МПЦ», с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБС», а также 5 пистолетных патронов, являющихся 5,45 мм. пистолетными патронами «МПЦ», относящиеся к категории боеприпасов к пистолету «ПСМ», пригодные к стрельбе, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона.

После чего, ФИО4, не имея в соответствии со ст.25 вышеуказанного Закона, разрешения на право ношения оружия и боеприпасов, незаконно перенес указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, в помещение гаража № расположенного с восточной стороны <адрес>, не имея в соответствии со ст.22 вышеуказанного Закона, разрешения на право хранения оружия и боеприпасов, стал незаконно хранить их в полости автомобильных шин, в помещении указанного гаража.

Далее, 01 июня 2016 года, примерно в 11 часов, ФИО4, не имея в соответствии со ст.ст. 22, 25 вышеуказанного Закона, разрешения на право хранения, ношения оружия и боеприпасов, взяв вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы, поместив их сзади за поясом надетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно нося их при себе, в нарушении ст.ст. 22, 25 вышеуказанного Закона, перевез их на неустановленной автомашине такси из места незаконного хранения - гаража №, расположенного с восточной стороны <адрес> к дому № «а» по <адрес>.

После чего, ФИО5, продолжая свои преступные действия, в нарушение требований ст.ст.22,25 вышеуказанного Закона, продолжил незаконно носить при себе указанные огнестрельное оружие и боеприпасы сзади за поясом надетых на нем джинсовых брюк до 15 часов 30 минут 01 июня 2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного на участке местности, расположенном возле <адрес>.

Эти действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, перевозка, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою в вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в указанный день, то есть 01 июня 2016 года, он вышел из своего дома, что бы позавтракать в кафе и шел по <адрес>. Когда он проходил по <адрес>, подъехала автомашина «Уаз» серебристого цвета, откуда вышли люди в масках с оружием, которые накинувшись на него уложили на землю,, надели на голову мешок, а на руки наручники, и засунули ему в штаны пистолет. В таком положении, то есть на земле с наручниками, он пролежал около часа. Затем, в присутствии понятых у него из-за пояса надетых на нем джинсовых брюк изъяли вышеуказанное оружие, и составили об этом протокол, в котором он расписался, а затем его отвезли в здание 6-го отдела, где сотрудники полиции в масках сказали ему, что задержали его сына, и что если он не согласится с тем, что у него изъяли оружие, то они будут вменять его сыну различные преступления. Так как он переживал за свою семью, ему пришлось подписать документы. С погибшим ФИО18 он был знаком, но никакое оружие последний ему не передавал. На следующий день по <адрес> он дал показания дознавателю ФИО6 о том, что изъятый у него пистолет, был передан ему ФИО18 в 2013 году на временное хранение, которое он спрятал у себя в гараже, и достав его 01 июня 2016 года, стал незаконно хранить за поясом своих брюк, до момента его изъятия сотрудниками полиции. Такие показания он давала дознавателю, так как переживал за своего сына. Опрашивал ли его сотрудник полиции ФИО7 в здании ЦПИ МВД по КЧР в день его задержания он не помнит, так как все сотрудники в тот день ходили в масках. От сотрудников полиции поступали постоянные угрозы, для того чтобы он оговорил себя.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания данные им предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 40-47, том №1 л.д. 61-72, том №2 л.д.51-57, том №2 л.д.146-154), из содержания которых следует, что вину свою в инкриминируемом ему деянии он признает полностью и показал, что приблизительно в начале июня 2013 года, точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его друг детства ФИО18, который впоследствии был убит в июле 2014 года неизвестными ему лицами. Мухаммед предложил ему встретиться, не объяснив причину встречи. Встретиться они договорились во дворе <адрес>, где он проживал на тот момент. Спустившись во двор дома, он стал дожидаться Мухамеда, который примерно в 22 часа, приехал на своей автомашине марки «Хёндай» серебристого цвета, государственные регистрационные номера не помнит. В ходе разговора Мухамед попросил его, принять у него на временное хранение пистолет, переделанный из травматического оружия модели «ИЖ» и пять патронов калибра 5.45 мм к нему, сославшись на то, что ему надо выехать за границу, куда именно он ему сообщать не стал. В связи с тем, что Мухамед был его близким другом он не смог ему отказать и согласился взять у него на хранение вышеуказанные пистолет и боеприпасы. При этом, он осознавал, что незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, преследуется законом РФ, однако подумал, что если хорошо его спрячет и никому не будет о них говорить, то об этом никто не узнает, то есть никаких проблем с законом у него не будет. Когда и при каких обстоятельствах Мухамед приобрел данный пистолет и боеприпасы, он ему не пояснил. После того, как он согласился, Мухамед открыл багажник своего автомобиля и достал из находившегося там рюкзака черного цвета полимерный пакет черного цвета и передал его ему, пояснив при этом что в нем находится пистолет, снаряженный пятью патронами. После непродолжительной беседы Мухамед уехал в неизвестном направлении, и с того дня Мухамеда он больше не видел. После отъезда Мухамеда он отнес сверток к себе в принадлежащий ему гараж, расположенный с восточной стороны вышеуказанного дома, где раскрыв его обнаружил в нем пистолет, завернутый в отрезок материи белого цвета пропитанной оружейным маслом, а также металлическую трубку завернутую в отрезок черной материи. При более внимательном рассмотрении оружия, он заметил, что на затворе пистолета с левой стороны имелось маркировочное обозначение в виде: «ИЖ 78-76». Там же на затворе и на раме пистолета с левой стороны, как он понял, были удалены маркировочные обозначения, так как имелись следы шлифовки. На дульном срезе пистолета имелась наружная резьба. Магазин пистолета был снаряжен пятью патронами желтого цвета. После чего он решил спрятать их в полости двух сложенных друг на друга автомобильных шин находящихся в указанном гараже, куда доступ имел только он. Гараж также находится в его распоряжении и по настоящее время. В данном помещении он хранит все ненужные ему вещи, такие как старые запчасти от автомобиля, ненужную старую одежду и т.д. и никто кроме него в гараж без его разрешения не заходит. Металлическую трубку, завернутую в черный лоскут ткани, он также оставил в данном гараже, а именно положил в коробку из-под обуви. Впоследствии он переехал с указанного адреса по улице Октябрьской города Черкесска, и часть вещей из данного гаража он перевез на новое место жительство, и данную коробку из-под обуви он также по ошибке взял с собой на новое место жительство. 01 июня 2016 года, он решил посмотреть инструменты в указанном гараже, куда он прибыл на автомашине такси, марки и модели которой он не помнит. Когда он начал искать инструменты он увидел ранее спрятанные им пистолет и боеприпасы, которое ему дал Мухамед на хранение, где он решил избавиться от данного пистолета и патронов, так как указанные предметы ему были не нужны и в случае обнаружения их сотрудниками полиции, у него могли возникнуть проблемы с законом. В этот же день около 11 часов, он забрал с собой вышеуказанный пистолет с патронами, для того чтобы избавиться от них. После чего, забрав спрятанный им пистолет и патроны, он поместил его сзади за поясом, надетых на нем джинсовых брюк синего цвета и направился в сторону своего дома. По пути следования на пересечении <адрес> и <адрес>, он остановил автомашину «такси» марки ВАЗ-2112 серебристого цвета, регистрационные номера сообщить не может. На указанной автомашине он приехал к себе во двор, где в настоящее время проживает. После чего, поднялся к себе в квартиру, для того чтобы оставить инструменты, которые он забрал с собой из вышеуказанного гаража. Положив инструменты в квартире, он вышел обратно на улицу, для того чтобы выкинуть вышеуказанный пистолет и боеприпасы в реку Кубань. С данной целью он пешком направился по <адрес> в северную часть города. Когда он проходил по <адрес> у въездных ворот на территорию магазина «Охотник рыболов», стоял автомобиль марки «УАЗ» серебристого цвета, на государственные регистрационные знаки он внимания не обратил. Из салона данного автомобиля вышли сотрудники полиции в форменной одежде в масках с прорезами для глаз и направились в его сторону. Увидев сотрудников полиции, он ускорил шаг и попытался от них скрыться. Однако он был ими остановлен и те надели на его запястья рук наручники. Сотрудники полиции, надевая на него наручники, под курткой заметили находившийся у него за поясом пистолет, после чего сотрудник полиции спросил его, что это находится у него за поясом. Он не стал ничего пояснять, понимая, что может быть привлечен к ответственности за хранение оружия. После чего, его подняли на ноги и прислонили к вышеуказанному автомобилю, затем вызвали других сотрудников, которые приехали на патрульном автомобиле марки «УАЗ» со спецсигналами. Также на место были приглашены двое ранее ему незнакомых мужчин в качестве понятых. Далее, один из сотрудников пояснил, что в присутствии приглашенных понятых в отношении него будет проведен личный досмотр, потом разъяснил обоим понятым, то что они будут участвовать в качестве понятых при проведении его личного досмотра, и после чего с него сняли наручники. Сотрудник полиции затем попросил его представиться, на это он назвался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, этот же сотрудник полиции объяснил ему, и обоим понятым, что в отношении него будет проведен личный досмотр, в связи с чем он разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок досмотра, кроме того, обоим понятым он разъяснил их права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудник, собиравшийся производить досмотр, задал ему вопрос, есть ли при нем запрещённые в гражданском обороте в РФ предметы и вещества и если есть, не желает ли он их выдать добровольно, на что он пояснил, что у него таковых не имеется. После чего, в ходе личного досмотра, при котором другим сотрудником полиции, также участвовавшем в данном процессуальном действии, проводилось фотографирование, у него сзади из-за пояса с правой стороны был изъят вышеуказанный пистолет, магазин которого был снаряжён пятью патронами. Пистолет и пять патронов, упаковали в бумажный почтовый конверт белого цвета, который был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «Дежурной части ОМВД России по г.Черкесску», на котором расписались он, оба понятых, сотрудник, проводивший фотографирование. На вопрос, что это за предмет и кому он принадлежит, он пояснил, что данный пистолет и боеприпасы ему на временное хранение передал в июне 2013 года его знакомый ФИО18. Кроме того, с обеих его рук с его согласия на четыре марлевых тампона белого цвета, были сняты смывы, которые, как и контрольный тампон, были по отдельности упакованы в пять бумажных почтовых конверта, опечатанных бумажными бирками белого цвета с оттисками круглой печати синего цвета, на которых расписались он, оба понятых и сотрудник полиции, присутствовавший при проведении личного досмотра, который производил фотографирование данных событий. Также, с его согласия, был произведен смыв на марлевый тампон белого цвета с поясницы с правой стороны, откуда был изъят вышеуказанный пистолет, который совместно с контрольным смывом были упакованы по отдельности в два бумажных почтовых конверта белого цвета, которые были опечатаны бумажными бирками белого цвета с оттисками круглой печати синего цвета, на которых расписались он, оба понятых и сотрудник полиции, присутствовавший при проведении личного досмотра, который производил фотографирование данных событий. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления путем личного прочтения расписались он, оба понятых и сотрудник занимавшийся фотографированием.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что указанные показания данные им на предварительном следствии, не соответствуют действительности, так как были даны им под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБОП УУР МВД по КЧР. В 2016 году к ним поступила оперативная информация о том, что подсудимый ФИО3, входит в состав преступной группы, занимающихся незаконным оборотом оружия на территории КЧР, и тот при себе может хранить огнестрельное оружие и боеприпасы. ФИО3 находился в статусе преступной группы, но откуда была такая информация, он уже не помнит. По указанной оперативной информации, он со своими коллегами ФИО8 и ФИО9 выехали с Отдела МВД с сотрудниками ФСБ, СОБРа или ОМОНа на задержание ФИО3 по <адрес>. Поскольку в момент задержания ФИО3 пытался сопротивляться, тот сотрудниками СОБРа, был уложен на землю, и на его руки надели наручники. Поскольку в момент задержания у ФИО3 за поясом был нащупан предмет похожий на пистолет, ими была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой у последнего в ходе его личного досмотра за поясом брюк был изъят пистолет, снаряженный боеприпасами. Личный досмотр ФИО3 производил оперативный работник уголовного розыска ОМВД России по г.Черкесску по фамилии ФИО10, который входил в состав СОГ, при этом присутствовали двое понятых приглашенных ими для фиксации процессуального действия. В момент изъятия оружия у ФИО3 он стоял в стороне вместе с сотрудниками СОБРа и не видел всю процедуру. Кроме того, он точно не помнит, пояснял ли что-либо ФИО3 при изъятии у того оружия. После произведенного личного досмотра ФИО3, тот вместе с понятыми были доставлены в здание УУР МВД КЧР по <адрес> в г.Черкесске, где он в своем служебном кабинете № отобрал объяснения у ФИО3 и понятых по обстоятельствам изъятия пистолета с боеприпасами. При этом, в своих объяснениях ФИО3 пояснял, что изъятый у него пистолет с боеприпасами ему передал на временное хранение его друг Кунижев Мухадин или Мухаммед, имя точно не он помнит, который впоследствии был убит. Никакого физического или морального давления к ФИО3 ими не применялось при отобрании у него объяснений в здании ОБОП УУР МВД КЧР.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО8, аналогичным по своему содержанию вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им предварительном следствии (том 1 л.д. 113-117), и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в виду существенных противоречий с показаниями данными в суде, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по КЧР. 01 июня 2016 года им совместно с оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по КЧР майором полиции ФИО9 и старшим оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по КЧР ФИО7, была получена информация относительно того, что ФИО3, входит в состав преступной группы состоящей из числа жителей Карачаево-Черкесской Республики, занимающихся незаконным оборотом оружия, а также что последний может хранить при себе огнестрельное оружие и боеприпасы. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими, а также совместно с сотрудниками УФСБ по КЧР и ОМОН МВД по КЧР, было установлено, что ФИО3 на тот момент находился в г.Черкесске, и что тот передвигается пешим ходом. После чего, они стали выяснять, где именно тот находится, чтобы проверить имеющуюся у них вышеуказанную информацию. Около 14 часов 40 минут ФИО3 был замечен ими возле въезда на территорию магазина «Охотник рыболов», что по <адрес> № <адрес>. При этом, последний передвигался пешком в северном направлении. Выйдя из салона служебного автомобиля, они направились к нему на встречу, при этом представившись сотрудниками полиции попросили его оставаться на месте и не двигаться, в этот момент ФИО3, увидев их, попытался скрыться, не выполнив их законные требования, однако был задержан сотрудниками ОМОН. При задержании, тот также попытался оказать сопротивление, пытаясь вырваться, но был повален на землю и на запястья его рук были надеты наручники. В тот момент, когда они надевали на его руки наручники, под спортивной курткой темно-синего цвета за поясом надетых на нем джинсовых брюк сзади, был обнаружен металлический предмет, внешне похожий на пистолет. Далее, подозревая, что ФИО11 может хранить при себе огнестрельное оружие и для проведения его личного досмотра, им была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по г. Черкесску, а также были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. По приезду СОГ Отдела МВД России по г.Черкесску, в присутствии приглашенных понятых, оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО13 попросил гр-на ФИО11 представиться, на что тот назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства. После чего, ФИО11 было объявлено, что в отношении него будет осуществлен личный досмотр, в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, и был разъяснен порядок проведения личного досмотра, предусмотренный ст.27.7 КоАП РФ. Перед началом проведения личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а именно, что своей подписью в протоколе личного досмотра они удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что они имеют право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в протокол личного досмотра, право знакомиться с протоколом личного досмотра, приносить жалобы на действия и решения должностного лица, а так же, обязанность являться по вызовам дознавателя, следователя и суда. Перед началом личного досмотра, оперуполномоченным ФИО13 был задан вопрос ФИО3, имеет ли тот при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ и, при наличии таковых, не желает ли тот выдать их добровольно, на что ФИО3 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра гр-на ФИО3, за поясом надетых на нем джинсовых брюк синего цвета сзади, был обнаружен и изъят металлический предмет, внешне похожий на пистолет. В магазине пистолета находилось пять патронов желтого цвета. По данному поводу ФИО13 был задан вопрос ФИО3, что это за предмет и кому он принадлежит, ФИО3 пояснил, что данный предмет, является пистолетом, который был передан ему в июне 2013 года на временное хранение его знакомым Кунижевым Мухамедом. Обнаруженный предмет похожий на пистолет и извлеченный из него магазин с патронами, были упакованы в бумажный почтовый конверт белого цвета, который был опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по городу Черкесску». На данном фрагменте бумаги расписались оба понятых, сам ФИО3 и специалист-криминалист. В ходе личного досмотра ФИО3, с его согласия, были произведены смывы с поверхностей ладоней обеих его рук на четыре марлевых тампона белого цвета, которые совместно с контрольным смывом, были упакованы по отдельности в пять бумажных почтовых конверта белого цвета. Каждый из конвертов аналогичным образом был опечатан фрагментом белой бумаги, на поверхности которых присутствовал ранее упомянутый оттиск круглой печати синего цвета, «Дежурная часть Отдела МВД России по городу Черкесску». На каждом из которых так же расписались оба понятых, сам ФИО3 и специалист ФИО12 Также с согласия ФИО3 был произведен смыв на марлевый тампон белого цвета с поясницы с правой стороны ФИО3, откуда был изъят вышеуказанный предмет, похожий на пистолет, который совместно с контрольным смывом были упакованы по отдельности в два бумажных почтовых конверта белого цвета, которые были опечатаны бумажными бирками белого цвета с оттисками круглой печати синего цвета «Дежурная часть Отдела МВД России по городу Черкесску», на которых расписались оба понятых, сам ФИО3 и специалист ФИО12 По окончании проведения личного досмотра, ФИО13 был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления путем личного прочтения, так же расписались оба понятых, ФИО3, специалист ФИО12, он, ФИО9, ФИО7 и сам ФИО13

После оглашения вышеуказанных показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО8 пояснил, что данные показания соответствуют действительности, а некоторые неточности в показаниях данных им в судебном заседании, объясняются прошествием длительного времени.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 01.06.2016 года он был дежурным оперативником уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> и по указанию дежурной части выехал вместе с дежурными дознавателем или следователем и экспертом на <адрес> для изъятия у какого-то гражданина оружия. Когда подъехал на место происшествия, там стояли люди в масках, это были СОБРа или ОМОНа, а так же подсудимый ФИО3, руки которого были пристегнуты наручниками. После чего, были приглашены двое ранее ему не знакомых парней в качестве понятых, после чего всем присутствующим им были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра, он спросил у ФИО3, имеются ли при себе запрещенные в законном обороте оружие или наркотики, на что тот ответил, что ничего такого нет. Затем, в присутствии понятых, он приступил к личному досмотру ФИО3, в результате которого, из-за пояса джинсовых брюк ФИО3 им был изъят пистолет марки ИЖ с нарезом для бесшумной стрельбы, в обойме которого было пять патронов. ФИО3 пояснил, что указанное оружие и боеприпасы ему передал на хранение кто-то из знакомых, он уже точно не помнит, кого тот называл. После чего, пистолет и патроны были упакованы по отдельности. Кроме того, экспертом были взяты смывы с обоих рук ФИО3 и была произведена фотосъемка. Затем им был составлен протокол личного досмотра и изъятия, который прочитали ФИО3 и понятые и расписались в нем, у которых не было никаких замечаний относительно составленного им текста. В его присутствии в отношении ФИО3 никакого физического либо морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им судебном заседании, из которых следует, что летом 2016 года, точную дату и время он не помнит, по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. При личном досмотре подсудимого ФИО3, которого он ранее не знал, в его присутствии было изъято огнестрельное оружие, и на сколько он помнит, ФИО3 пояснял, что оружие ему не принадлежит, и что ему пистолет подбросили. После чего, сотрудники полиции составили протокол, в котором он, второй понятой и ФИО3 расписались. Спустя некоторое время по ул.Лагерной г.Черкесска сотрудники полиции попросили его подписать еще один протокол, при этом пояснив, что в предыдущем протоколе была какая-то ошибка.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 80-84), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в виду существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, из которых следует, что 01 июня 2016 года примерно в 15 часов 20 мин., точнее он уже не помнит, когда он со своим знакомым ФИО15 проходил по <адрес>, у въездных ворот на территорию магазина «Охотник рыболов», он увидел сотрудников полиции в форменной одежде и в масках с прорезами для глаз. В это время к ним подошел один из сотрудников полиции, который представился сотрудником уголовного розыска и, предъявив им свое служебное удостоверение, попросил их поучаствовать в качестве понятых, в ходе личного досмотра гражданина, на что они согласились. На указанном месте находился еще ранее ему незнакомый гражданин в гражданской одежде, возрастом около 50 лет, плотного телосложения, примерный рост 170-175 см., был одет в джинсовые брюки синего цвета, спортивную куртку темно-синего цвета. На запястьях его рук спереди были одеты наручники. Далее, один из сотрудников полиции разъяснил ему и второму понятому порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, а именно, право участвовать при проведении личного досмотра и делать по поводу него замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол личного досмотра, право знакомиться с протоколом личного досмотра, приносить жалобы на действия и решения должностного лица, а так же, обязанность являться по вызовам дознавателя, следователя и суда. Затем, гражданину, который должен был подвергнуться личному досмотру, было предложено представиться, на что тот представился ФИО3. Сотрудник полиции разъяснил ФИО3 его права и обязанности, так же порядок проведения личного досмотра, и пояснил, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции собиравшийся производить личный досмотр, задал ФИО3 вопрос, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что таковых он при себе не имеет. Затем указанный сотрудник полиции стал досматривать ФИО3, прощупывая всю одетую на нем одежду, а также, просматривая содержимое его карманов. В результате досмотра ФИО3, сотрудник полиции обнаружил за поясом одетых на нем джинсовых брюк синего цвета сзади металлический предмет внешне похожий на пистолет черного цвета, который был изъят. Далее, другой сотрудник полиции, который производил фотосъемку, стал осматривать обнаруженный у ФИО3 предмет. В ходе осмотра он извлек из данного предмета другой продолговатый предмет похожий на магазин пистолета, в котором находились металлические предметы похожие на патроны, в количестве 5 штук. По данному поводу сотрудник полиции, производивший личный досмотр ФИО3 задал ему очередной вопрос, что это за предмет, и кому он принадлежит. На данный вопрос ФИО3 пояснил, что данный предмет, является пистолетом, который был передан ему в июне 2013 года, на временное хранение его знакомым Кунижевым Мухамедом. Обнаруженный предмет похожий на пистолет и извлеченный из него магазин с патронами, были упакованы в бумажный почтовый конверт белого цвета, который опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета. На данном фрагменте бумаги расписались он, второй понятой, сам ФИО3 и сотрудник полиции, присутствовавший при проведении личного досмотра, который производил фотографирование данных событий. В ходе личного досмотра ФИО3, с его согласия, сотрудником полиции, производившим фотографирование, были произведены смывы с поверхностей ладоней обеих его рук на четыре марлевых тампона белого цвета, которые совместно с контрольным смывом, были упакованы по отдельности в пять бумажных почтовых конверта белого цвета. Каждый из конвертов аналогичным образом был опечатан фрагментом белой бумаги, на поверхности которых присутствовал ранее упомянутый оттиск круглой печати синего цвета, на каждом из которых так же расписались он, второй понятой, сам ФИО3, а также вышеуказанный сотрудник полиции, производивший их изъятие. Также с согласия ФИО3, был произведен смыв на марлевый тампон белого цвета с поясницы с правой стороны ФИО3, откуда был изъят вышеуказанный предмет похожий на пистолет, который совместно с контрольным смывом были упакованы поотдельности в два бумажных почтовых конверта белого цвета, которые были опечатаны бумажными бирками белого цвета с оттисками круглой печати синего цвета, на которых расписались он, второй понятой, сам ФИО3 и сотрудник полиции, присутствовавший при проведении личного досмотра, который производил фотографирование данных событий. По окончанию проведения личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции, его производившим, был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления путем личного прочтения, так же расписались он, второй понятой, ФИО3, сотрудник полиции, осуществлявший фотографирование и отбор смывов ФИО3, сотрудники полиции, которые присутствовали при проведении личного досмотра ФИО3 и сотрудник полиции, составивший данный протокол.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, свидетель ФИО14 пояснил, что подтверждает вышеуказанные показания частично, а именно не подтверждает свои показания данные на следствии, в части того, что он до это был знаком со вторым понятым по фамилии ФИО16, и в части того, где ФИО3 пояснял, что взял оружие на временное хранение у своего знакомого ФИО18, так как этого не помнит, поскольку при нем такого разговора не было. В остальной части, он свои показания подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что в его присутствии в отношении ФИО3 никакого физического либо морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им судебном заседании, из которых следует, что в 2016 году он участвовал после задержания ФИО3 при его личном досмотре в качестве понятого. При личном досмотре у ФИО3 было изъято огнестрельное оружие, как пояснял ФИО3, что при задержании ему на голову одели мешок и подкинули оружие. Протокол допроса он подписал не прочитав.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д.19-21 л.д. 74-78), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в виду существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, из которых следует, что 01 июня 2016 года примерно в 15 часов 20 мин., точнее он уже не помнит, когда он со своим знакомым ФИО14 проходил по улице Советской города Черкесска, у въездных ворот на территорию магазина «Охотник рыболов» он увидел сотрудников полиции в форменной одежде и в масках с прорезами для глаз. В это время к ним подошел один из сотрудников полиции, который представился и предъявив им свое служебное удостоверение, попросил их поучаствовать в качестве понятых, в ходе личного досмотра гражданина, на что они согласились. На указанном месте находился еще ранее ему незнакомый гражданин в гражданской одежде, возрастом около 50 лет, был одет в джинсовые брюки синего цвета, спортивную куртку темно-синего цвета. На запястьях его рук были одеты наручники спереди. Далее, один из сотрудников полиции разъяснил ему и второму понятому порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, а именно, право участвовать при проведении личного досмотра и делать по поводу него замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол личного досмотра, право знакомиться с протоколом личного досмотра, приносить жалобы на действия и решения должностного лица, а так же, обязанность являться по вызовам дознавателя, следователя и суда. Затем, гражданину, который должен был подвергнуться личному досмотру, было предложено представиться, на что он представился ФИО3. Сотрудник полиции разъяснил ФИО3 его права и обязанности, так же порядок проведения личного досмотра, и пояснил, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции собиравшийся производить личный досмотр, задал ФИО3 вопрос, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что таковых он при себе не имеет. Затем, указанный сотрудник полиции стал досматривать ФИО3, прощупывая всю одетую на нем одежду, а также, просматривая содержимое его карманов. В результате досмотра ФИО3 сотрудник полиции обнаружил за поясом одетых на нем джинсовых брюк синего цвета сзади металлический предмет внешне похожий на пистолет черного цвета, который был изъят. Далее, другой сотрудник полиции, который производил фотосъемку, стал осматривать обнаруженный у ФИО3 предмет. В ходе осмотра он извлек из данного предмета другой продолговатый предмет похожий на магазин пистолета, в котором находились металлические предметы похожие на патроны, в количестве 5 штук. По данному поводу сотрудник полиции, производивший личный досмотр ФИО3 задал ему очередной вопрос, что это за предмет, и кому он принадлежит. На данный вопрос ФИО3 пояснил, что данный предмет, является пистолетом, который был передан ему в июне 2013 года, на временное хранение его знакомым Кунижевым Мухамедом. Обнаруженный предмет похожий на пистолет и извлеченный из него магазин с патронами, были упакованы в бумажный почтовый конверт белого цвета, который опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета. На данном фрагменте бумаги расписались он, второй понятой, сам ФИО3 и сотрудник полиции, присутствовавший при проведении личного досмотра, который производил фотографирование данных событий. В ходе личного досмотра ФИО3, с его согласия, сотрудником полиции, производившим фотографирование, были произведены смывы с поверхностей ладоней обеих его рук на четыре марлевых тампона белого цвета, которые совместно с контрольным смывом, были упакованы по отдельности в пять бумажных почтовых конверта белого цвета. Каждый из конвертов аналогичным образом был опечатан фрагментом белой бумаги, на поверхности которых присутствовал ранее упомянутый оттиск круглой печати синего цвета, на каждом из которых так же расписались он, второй понятой, сам ФИО3, а также вышеуказанный сотрудник полиции, производивший их изъятие. Также с согласия ФИО3, был произведен смыв на марлевый тампон белого цвета с поясницы с правой стороны ФИО3, откуда был изъят вышеуказанный предмет похожий на пистолет, который совместно с контрольным смывом были упакованы поотдельности в два бумажных почтовых конверта белого цвета, которые были опечатаны бумажными бирками белого цвета с оттисками круглой печати синего цвета, на которых расписались он, второй понятой, сам ФИО3 и сотрудник полиции, присутствовавший при проведении личного досмотра, который производил фотографирование данных событий. По окончанию проведения личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции, его производившим, был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления путем личного прочтения, так же расписались он, второй понятой, ФИО3, сотрудник полиции, осуществлявший фотографирование и отбор смывов ФИО3, сотрудники полиции, которые присутствовали при проведении личного досмотра ФИО3, и сотрудник полиции, составивший данный протокол.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, свидетель ФИО17 пояснил, что показания данные на предварительном следствии соответствуют действительности частично. При этом пояснил, что с протоколом допроса он и второй понятой ознакомились на месте изъятия оружия и расписались по <адрес>, после чего их отвезли по адресу <адрес>, где их опрашивал оперативник ФИО7 На следующий день его вызвали по адресу: <адрес>, где его допросил дознаватель ФИО6 С понятым ФИО14 он познакомился при личном досмотре ФИО3 Поскольку на тот момент у него была в институте сессия, поэтому он не вникал в происходящие события, с учетом этого в суде им были даны такие противоречивые показания относительно пояснений ФИО3 в ходе его личного досмотра, о том, что пистолет ему подбросили.

Показаниями дознавателя ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля из которых следует, что уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждал он, и показания у ФИО3 и понятых отбирал так же он на следующий день после задержания. В день задержания ФИО3 он был дежурным дознавателем, когда в дежурную часть поступила информация по факту задержания ФИО3 возле магазин «Охотник Рыбалов» по ул.Советской г.Черкесска, по факту незаконного ношения им предмета, похожего на пистолет. Дежурный оперативник уголовного розыска ФИО13 проводил личный досмотр ФИО3 и изъял у последнего пистолет с боеприпасами. Поскольку были все основания для возбуждения уголовного дела, так как справка экспертов об исследовании по изъятому пистолету показала, что пистолет пригоден к стрельбе и пять патронов являются боевым патронами. При этом, ему были приобщены к материалу проверки объяснения ФИО3 и понятых, а так рапорта сотрудников УБОП МВД по КЧР. В день допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, по его просьбе был приглашен дежурный адвокат, от которого тот не отказывался, и перед началом допроса, в присутствии защитника, последнему были разъяснены его все процессуальные права, в том числе конституционное право не свидетельствовать против самого себя, тем не менее ФИО3 изъявил желание дать показания, в которых тот чистосердечно признал свою вину в незаконном обороте оружия, и при этом, не было никакой речи о том, что пистолет ему кто-то подбросил. В его присутствии со стороны сотрудников полиции никто не оказывал на ФИО3 морального или физического давления. Спустя 10 дней он допрашивал ФИО3 в качестве обвиняемого, где тот дал аналогичные признательные показания без оказания на него какого-либо давления. Впоследствии, по прошествии 12 дней, уголовное дело в отношении ФИО3 у него изъяли и передали в следственный отдел ОМВД России по г.Черкесску и дальнейшая судьба дела ему была не известна.

Исследовав показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия и допрошенных в ходе судебного следствия, судом признаются правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В ход следствия указанные свидетели дознавателем (следователем) были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственных действий. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО13, данные ими в ходе судебного следствия, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Так, в своих показаниях свидетели обвинения, в лице сотрудников полиции ФИО7, ФИО9 и ФИО8, которыми были проведены оперативно-розыскные мероприятия, указали всю процедуру задержания ФИО3, его досмотра, сопротивления представителям власти и изъятия у него запрещенных в обороте предметов, то есть пистолета и боеприпасов к нему.

Из оглашенных в судебном заседании показаний понятых ФИО15 и ФИО14 следует, что они в своих показания отразили всю процедуру личного досмотра ФИО3, а так же указали, что каких-либо противоправных действий в отношении последнего сотрудниками полиции не применялось, права и обязанности участникам оперативных действий были разъяснены.

При этом, противоречия в показаниях указанных свидетелей относительно пояснений ФИО3, данных им на месте его задержания, об обстоятельствах того, где и при каких обстоятельствах тот приобрел пистолет с боеприпасами, суд считает не существенными и не противоречащими материалами дела, поскольку свидетели ФИО15 и ФИО14, в соответствии со ст.60 УПК РФ, принимали участие в ходе личного досмотра ФИО3 в качестве не заинтересованных представителей общественности (понятых), для фиксации законности хода и результатов данного оперативного мероприятия. И как установлено в судебном заседании, незаконных действий со стороны сотрудников полиции при изъятии указанных предметов у ФИО3 в их присутствии допущено не было, что они подтвердили в своих показаниях, в подтверждение чего, согласившись с текстом составленного по результатам личного досмотра протокола, проставили в нем свои подписи без каких-либо замечаний.

В своих показаниях свидетель ФИО13 пояснил, что он был вызван оперативными сотрудниками на место происшествия в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного оперативника уголовного розыска, и дал показания, аналогичные показаниям сотрудников уголовного розыска о процедуре досмотра ФИО3 и изъятия у того в ходе личного досмотра пистолета с боеприпасами.

Дознаватель ФИО6, в судебном заседании пояснил суду процедуру допроса ФИО3 им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и разъяснении последнему его процессуальных прав, и о том, что ФИО3 давал добровольно, в присутствии защитника признательные показания без оказания на него кого-либо давления, как морального, так и физического со стороны сотрудников полиции.

С учетом вышеизложенного, показания данных свидетелей судом кладутся в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО3 по факту незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра ФИО3 и фототаблицей к нему от 01.06.2016, согласно которого возле дома № 72 по улице Советская города Черкесска у ФИО3 за поясом надетых на нем джинсовых брюк синего цвета сзади, был обнаружен и изъят металлический предмет, внешне похожий на пистолет, в магазине которого находилось пять патронов желтого цвета, смывы с поверхностей ладоней обеих его рук на четыре марлевых тампона белого цвета контрольным смыв, смыв на марлевый тампон белого цвета с поясницы с правой стороны ФИО3, откуда был изъят вышеуказанный предмет, похожий на пистолет, контрольный смыв.

/том 1 л.д.5-13/

Постановлением о производстве выемки от 01.06.2016 года, на основании которого у ФИО3 произведена выемка джинсовых брюк, которые были на нем надеты в момент его задержания сотрудниками полиции.

/том 1 л.д.48/

Протокол выемки от 01.06.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО3 произведена выемка джинсовых брюк, которые были на нем надеты в момент его задержания сотрудниками полиции.

/ том 1 л.д.49-53/

Протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2016 и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от подъезда № <адрес>, где он в июне 2013 года около 22 часов принял на временное хранение у ФИО18 пистолет, переделанный из травматического оружия «ИЖ» и пять патронов к нему. Затем ФИО3 указал на гараж № расположенный с восточной стороны <адрес> по улице октябрьская города Черкесска, а именно на автомобильные шины расположенные при входе в гараж справа, куда он спрятал в начале июня 2013 года пистолет и боеприпасы к нему.

/ том 1 л.д.61-72/

Заключением эксперта № от 08.06.2016 года, согласно которого пистолет, изъятый 01.06.2016 в ходе личного досмотра ФИО3, представленный на экспертизу, является нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным из пистолета «ИЖ 78-7,6 калибра 7,62 мм, путем замены ствола на изготовленный самодельным способом ствол с резьбой для крепления приспособления для бесшумной резьбы.

Из пистолета, представленного на экспертизу, после последней чистки канала ствола, был произведен выстрел.

Пистолет представленный на экспертизу пригоден для производства выстрелов 5,45 мм пистолетными патронами МПЦ.

5 патронов представленные на экспертизу, являются 5,45 мм пистолетными патронами МПЦ и относятся к категории боеприпасов к пистолету ПСМ.

Представленные патроны к стрельбе пригодны.

/ том 1 л.д.122-128/

Заключением эксперта № от 21.06.2016, согласно которого на задней правой части изнаночной поверхности пояса джинсовых брюк ФИО3 имеются следы металлизации, образованные в результате контакта задней правой части изнаночной поверхности пояса джинсовых брюк ФИО3 с предметом(ами) или веществом(ами), содержащим(и) в своем составе частицы металлов - железа, хрома и стронция.

На задней части изнаночной поверхности пояса джинсовых брюк ФИО3 каких-либо горюче-смазочных материалов, приготовленных на нефтяной основе, не обнаружено, на уровне чувствительности использованных методов анализа.

На марлевом тампоне со смывом с поясницы ФИО3 имеются следы металлизации, образованные в результате контакта поясницы ФИО3 с предметом(ами), содержащим(и) в своемсоставе металлы - железо и цинк.

На марлевом тампоне со смывом с поясницы ФИО3 и контрольном марлевом тампоне каких-либо горюче-смазочных материалов, приготовленных на нефтяной основе, не обнаружено, на уровне чувствительности использованных методов анализа.

На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО3 и контрольном марлевом тампоне следов продуктов выстрела не обнаружено, на уровне чувствительности использованных методов анализа.

На марлевых тампонах со смывами с тыльной и ладонной поверхностей правой руки и ладонной поверхности левой руки ФИО3 имеются следы металлизации, образованные в результате контакта тыльной и ладонной поверхностей правой руки и ладонной поверхности левой руки ФИО3 с предметом(ами), содержащим(и) в своем составе металлы - железо, цинк и титан. На марлевом тампоне со смывом с тыльной поверхности левой руки ФИО3 имеются следы металлизации, образованные в результате контакта тыльной поверхности левой руки ФИО3 с предметом(ами), содержащим(и) в своем составе металл - железо.

На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО3 и контрольном марлевом тампоне каких-либо горюче-смазочных материалов, приготовленных на нефтяной основе, не обнаружено, на уровне чувствительности методов.

/том 1 л.д.135-145/

Протоколом обыска от 01.06.2016 в жилище ФИО3, проведенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, согласно которого был обнаружен и изъят металлический предмет округлой формы, с резьбой на одном конце, черная ткань с надписью в виде «арабской вязи».

/том 1 л.д.135-134/

Заключением эксперта № от 23.09.2016, согласно которого металлический предмет, представленный на экспертизу, является прибором для производства бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБС», для огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом с использованием металлообрабатывающего инструмента.

Наличие внутренней резьбы на приборе для бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБС», позволяет его использовать указанный прибор для стрельбы из пистолета, имеющий наружную резьбу с характерными размерными характеристиками на дульном срезе.

Прибор для бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБС», представленный на экспертизу с пистолетом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО3 использовать возможно.

/ том 1 л.д.228-234/

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2016 года, согласно которого были осмотрены 5 марлевых тампонов со смывами с рук и с тела ФИО3, 2 марлевых тампонов с контрольными смывами, переделанный под боевой пистолет «ИЖ 78-7,6 Сal. 7.62 mm», 3 пистолетных патрона калибра 5,45 мм., 2 гильзы и 2 пули калибра 5,45 мм., черная ткань с надписью в виде «арабской вязи», приспособление для бесшумной стрельбы (глушитель), джинсовые брюки.

/том 2 л.д.4-10/

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2016 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от подъезда № <адрес>, где ФИО3 в июне 2013 года около 22 часов принял на временное хранение у ФИО18 пистолет переделанный из травматического оружия «ИЖ» и пять патронов к нему.

/том 2 л.д.24-29/

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2016 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен гараж № расположенный с восточной стороны <адрес>, в котором находятся автомобильные шины расположенные при входе в гараж справа, куда он спрятал в начале июня 2013 года пистолет и боеприпасы к нему, а также приспособление для бесшумной стрельбы.

/том 2 л.д.30-36/

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР МВД по КЧР ФИО7 согласно которого 01.06.2016 около 14 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с сотрудниками ОБОП МВД по КЧР и сотрудниками УФСБ по КЧР возле дома № 72 по ул.Советская г.Черкесска был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии двух понятых, сзади за поясом надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят металлический предмет похожий на пистолет, снаряженный пятью предметами похожими на патроны.

/том 1 л.д.4/

Вещественными доказательствами: 5 марлевыми тампонами со смывами с рук и с тела ФИО3, 2 марлевыми тампонами с контрольными смывами, переделанными под боевой пистолет «ИЖ 78-7,6 Сal. 7.62 mm», 3 пистолетными патронами калибра 5,45 мм., 2 гильзами и 2 пулями калибра 5,45 мм., черной тканью с надписью в виде «арабской вязи», приспособлением для бесшумной стрельбы (глушитель), джинсовыми брюками.

/том 2 л.д.11-15/

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертиз суд находит относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей, принятых судом за основу и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО3, в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов и экспертиз с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора.

Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив, в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Кроме того, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3, установленной.

Доводы подсудимого ФИО3, после оглашения в судебном заседании его показаний данных в ходе следствия о том, что он признавался в совершении инкриминируемого ему преступления под давлением со стороны сотрудников полиции и тем самым пытался помочь своему сыну ФИО19, задержанному в административном порядке избежать в последующем какой-либо уголовной ответственности, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам уголовного дела, и являются одним из способов защиты от предъявленного обвинения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по ул.Советской г.Черкесска 01 июня 2016 года и в отношении последнего был произведен в присутствии приглашенных понятых в период времени с 15 час.30 мин. до 16 час.00 мин. личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пистолет, снаряженный пятью боевыми патронами. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались ФИО3 и оба понятых, эксперт и сотрудник полиции, производивший данное оперативное мероприятие. При этом, как со стороны ФИО3, так и со стороны понятых никаких замечаний относительно действий сотрудников полиции, а так же теста изложенного в протоколе личного досмотра не поступало. Более того, ФИО3 в суде показал, что на месте его задержания к нему какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не допускалось. Кроме того, в судебном заседании исследованы объяснения ФИО3 от 01 июня 2016 года, данные им непосредственно после его задержания и доставление в здание УУР МВД КЧР по <адрес> в <адрес>, из содержания которых следует, что ФИО3 полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении и готово сотрудничать со следствием. В последующем, ФИО3 в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника неоднократно поддерживал свои первичные пояснения.

При этом, по ходатайству защитника подсудимого, в судебном заседании была приобщена копия постановления Черкесского городского суда от 02 июня 2016 года, в соответствии с которой сын подсудимого - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции), и был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. В то же время, как указано выше, уже по результатам личного досмотра, подсудимый ФИО3 не отрицал принадлежность ему пистолета и боеприпасов к нему, и не знал на тот период времени, о том, что его сын задержан в административном порядке за совершения правонарушения, о чем ему стало известно от своего защитника лишь в ночь с 01 на 02 июня 2016 года в здании УУР МВД КЧР, куда он был доставлен днем 01 июня 2016 года, где тот уже дал признательные объяснения сотрудникам полиции без какого-либо давления.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на предварительном следствии подсудимый ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами на основании положений пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ, дознавателем (следователем) ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать, в том числе против себя самого, и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют содержащиеся в протоколе его подписи. Тем не менее, несмотря на эти обстоятельства, ФИО3 в ходе следствия давал признательные показания, которые в том числе подтвердил в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, которые так же были проведены с участием его защитника. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 оговорил себя, в материалах дела так же не содержатся и стороной защиты суду не представлено.

Более того, в судебном заседании было исследовано постановление следователя СО по ОВД СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР от 28 сентября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОБОП УУР МВД по КЧР за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.286 УК РФ, что в данном случае опровергает доводы подсудимого ФИО3 о том, что в отношении него было оказано какое-либо воздействие со стороны вышеуказанных сотрудников полиции, в связи с чем, суд критически относится к его показаниям данным им в судебном заседании и берет за основу обвинительного приговора показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заедании и подтверждают вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд считает показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, полученными надлежащим субъектом в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО3, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом.

Вместе с тем, суд считает неверной квалификацию действий подсудимого ФИО3, данную следствием и поддержанной в суде государственным обвинителем, о наличии в его действиях такого квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконная перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

В данном случае, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 11 Постановления от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 №34), из содержания которых следует, что под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения, тот незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил пригодное к стрельбе огнестрельное оружие, пистолет, являющимся нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным из пистолета «ИЖ-78-7,6» калибра 7,62 мм., путем замены ствола на изготовленный самодельным способом ствол с резьбой для крепления приспособления для бесшумной стрельбы, пригодный для производства выстрелов 5,45 мм. пистолетными патронами «МПЦ», с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБС», а также 5 пистолетных патронов, являющихся 5,45 мм. пистолетными патронами «МПЦ», относящиеся к категории боеприпасов к пистолету «ПСМ», пригодные к стрельбе, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона.

Кроме того, согласно предъявленного обвинения, ФИО4, после незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в 2013 году, у лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не имея в соответствии со ст.25 вышеуказанного Закона, разрешения на право ношения оружия и боеприпасов, незаконно перенес указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, в помещение гаража № расположенного с восточной стороны <адрес>, не имея в соответствии со ст.22 вышеуказанного Закона, разрешения на право хранения оружия и боеприпасов, стал незаконно хранить их в полости автомобильных шин, в помещении указанного гаража.

Далее, 01 июня 2016 года, примерно в 11 часов, ФИО4, не имея в соответствии со ст.ст. 22, 25 вышеуказанного Закона, разрешения на право хранения, ношения оружия и боеприпасов, взяв вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы из места хранения, поместив их сзади за поясом надетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно храня их при себе, в нарушении ст.ст. 22, 25 вышеуказанного Закона, перевез их на неустановленной автомашине такси, из места незаконного хранения - гаража №, расположенного с восточной стороны <адрес> к дому № «а» по <адрес>. В тот же день, в 15 часов 30 минут 01 июня 2016 года, он был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, которые обнаружили и изъяли в ходе его личного досмотра указанные огнестрельное оружие и боеприпасы сзади за поясом надетых на нем джинсовых брюк.

Вместе с тем, стороной обвинения суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 незаконно перевозил вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в салоне неустановленного автомобиля «такси», на котором тот перемещался, и использовал его в качестве способа перемещения данных предметов, поскольку они были обнаружены и изъяты 01.06.2016 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5 непосредственно при подсудимом, что в данном случае охватывается квалифицирующим признаком «ношение», что нельзя признать «перевозкой» и «хранением» огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд, приходя к данному выводу, учитывает вышеуказанную правовую позицию, изложенную в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 12.03.2002 года.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 после того, как достал из места хранения огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, стал их незаконно носить при себе сзади за поясом надетых на нем джинсовых брюк, до 15 часов 30 минут 01 июня 2016 года, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного возле <адрес>.

Из этих установленных судом фактических обстоятельств не следует, что 01 июня 2016 года ФИО5 незаконно перевозил и хранил огнестрельное оружие и патроны к нему, поскольку следование в автомобиле с огнестрельным оружием и патронами, нельзя признать перевозкой оружия и боеприпасов, так как они находились непосредственно при подсудимом. Действия подсудимого при изложенных в обвинении обстоятельствах охватываются составом незаконного ношения огнестрельного оружия.

В связи с изложенным, из объема обвинения следует исключить наличие в действиях подсудимого ФИО5 квалифицирующего признака ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконная перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, как излишне вмененного.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 незаконно приобрел в 2013 году, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пригодное к стрельбе огнестрельное оружие, пистолет, являющимся нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным из пистолета «ИЖ-78-7,6» калибра 7,62 мм., путем замены ствола на изготовленный самодельным способом ствол с резьбой для крепления приспособления для бесшумной стрельбы, пригодный для производства выстрелов 5,45 мм. пистолетными патронами «МПЦ», с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБС», а также 5 пистолетных патронов, являющихся 5,45 мм. пистолетными патронами «МПЦ», относящиеся к категории боеприпасов к пистолету «ПСМ», пригодные к стрельбе, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, которые незаконно перенес в помещение своего гаража №, расположенного с восточной стороны <адрес>, где стал незаконно хранить в полости автомобильных шин, и в последующем носить их при себе 01.06.2016 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции.

Кроме того, обстоятельством, опровергающим доводы подсудимого о том, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были ему подброшены сотрудниками полиции, непосредственно перед их изъятием в ходе его личного досмотра, является изъятие в ходе обыска, произведенного 01.06.2016 в жилище ФИО3 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, металлического предмета округлой формы, с резьбой на одном конце, являющегося согласно заключению эксперта № от 23.09.2016, прибором для производства бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБС», для огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом с использованием металлообрабатывающего инструмента. Наличие внутренней резьбы на приборе для бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБС», позволяет использовать указанный прибор для стрельбы из пистолета, имеющий наружную резьбу с характерными размерными характеристиками на дульном срезе. Прибор для бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБС», представленный на экспертизу с пистолетом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО3 возможен для использования.

Согласно же вышеуказанного заключения эксперта № от 08.06.2016 года, пистолет, изъятый 01.06.2016 в ходе личного досмотра ФИО3, представленный на экспертизу, является нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным из пистолета «ИЖ 78-7,6 калибра 7,62 мм, путем замены ствола на изготовленный самодельным способом ствол с резьбой для крепления приспособления для бесшумной резьбы.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение наличие в действиях подсудимого ФИО5 квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Признавая ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд квалифицирует его действия по признакам незаконного приобретения, хранения и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания, определение его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО5 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим (том №2 л.д.68-69, л.д.75-76), имеет постоянное место жительства и регистрации (том №2 л.д.67,81), по месту проживания характеризуется с положительной стороны (том №2 л.д.82), женат (том №2 л.д.87), имеет на иждивении пятерых малолетних детей (том №2 л.д.88-92), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том №2 л.д.84).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении пятерых малолетних детей 2006, 2007, 2009, 2012, 2012 годов рождения, активное способствование в расследовании преступления (т.1 л.д.61-72). Так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а так же его состояние здоровья, в частности наличие диагноза: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, являющееся преступлением средней тяжести, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания, только в виде лишения свободы, а не какого-либо иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.

В то же время, исходя из личности подсудимого, его возраста, отсутствием прежде судимостей, наличием на иждивении пятерых малолетних детей, а так же с учетом установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а так же отсутствием наступления общественно-опасных последствий, в результате совершенного преступления, и полного признания подсудимым в ходе предварительного следствия своей вины и раскаянием в содеянном, и обстоятельств при которых преступление совершено, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и может быть исправлен без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В то же время, с учетом отсутствия у подсудимого стабильного заработка и наличием иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, так как по мнению суда, его исправление, возможно и без назначения дополнительного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, суд считает, что не имеется оснований для применения требований предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по делу составили сумму в размере 3180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей, выплаченных адвокатам Акбаеву Д.Д. и Болатчиевой А.А., участвовавших на стадии следствия по назначению в качестве защитников подсудимого.

В данном случае, с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого ФИО3, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В данном случае, по вступлении приговора в законную силу: переделанный под боевой пистолет "ИЖ 78-7,6 Cal. 7.62 mm", 3 пистолетных патрона калибра 5.45 мм., 2 гильзы и 2 пули калибра 5,45 мм., приспособление для бесшумной стрельбы (глушитель), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, необходимо передать в МВД по КЧР для распоряжения ими в установленном порядке; пять марлевых тампонов со смывами с рук и с тела ФИО3, два марлевых тампона с контрольными смывами находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску подлежат уничтожению; черная ткань с надписью в виде «арабской вязи», джинсовые брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, подлежат передаче собственнику, в лице ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- переделанный под боевой пистолет "ИЖ 78-7,6 Cal. 7.62 mm", 3 пистолетных патрона калибра 5.45 мм., 2 гильзы и 2 пули калибра 5,45 мм., приспособление для бесшумной стрельбы (глушитель), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – передать в МВД по КЧР для распоряжения ими в установленном порядке;

- 5 марлевых тампонов со смывами с рук и с тела ФИО3, 2 марлевых тампонов с контрольными смывами находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – уничтожить;

- черную ткань с надписью в виде «арабской вязи», джинсовые брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – передать по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки в сумме 3180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей – взыскать с ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Р.М. Атаев

Апелляционным постановлением Верховного суда КЧР от 06 марта 2018 года приговор Черкесского городского суда КЧР от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО3 изменен, снизить назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

ФИО3 от отбывания наказания освободить в связи с полным отбытием наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.