Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-552/2023;)~М-504/2023 2-552/2023 М-504/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело №2-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Е.,

с участием представителя истца Бариновой О.А.,

материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Кашинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест НЛМК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы,

у с т а н о в и л:

Кашинский межрайонный прокурор обратился в интересах ФИО1 в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» (далее - ООО «Феста Стройгрупп»), мотивировав свои требования тем, что в ходе проведённой проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Феста Стройгрупп»установлено, что с 28 февраля 2023 г. на работу в ООО «Феста Стройгрупп» был принят водителем ФИО1, который осуществлял перевозку на автобусе работников ООО «Феста Стройгрупп» от г. Кашина до места строительного объекта ООО «Румелко Агро» - «Комплекс для выращивания ремонтного молодняка и нетелей», расположенного по адресу: Тверская область, Кашинский городской округ, д. Бурмакино, и обратно. В трудовые обязанности ФИО1 также входила перевозка на автомобиле КАМАЗ строительных материалов (песка, щебня) на территории объекта в д. Бурмакино Кашинского городского округа. При допуске к работе между сторонами условия оплаты оговаривались устно из расчёта 450 руб. за 1 час, а также 500 руб. в день командировочные. Фактически сложившиеся трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Феста Стройгрупп» надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приёме на работу не издавался. Отношения, основанные на соглашении между ФИО1 и ООО «Феста Стройгрупп» о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подпадают под определение трудовых. В нарушение требований закона ФИО1 до настоящего времени не выплачена заработная плата за периоды с 1 по 30 мая 2023 г. в размере 60 000 руб., с 1 по 15 июня 2023 г. в размере 46 500 рублей, с 1 по 15 июля 2023 г. в размере 67 500 рублей, с 1 по 15 августа 2023 г. в размере 45 500 рублей, командировочные за 14 дней в размере 7 000 рублей. Игнорируя требования трудового законодательства Российской Федерации, директор ООО «Феста Стройгрупп» в связи с невыплатой ФИО1 заработной платы существенно нарушил его конституционные и трудовые права. В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ООО «Феста Стройгрупп» обязано выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки заработной платы в размере 19 156 руб. 15 коп.

Просит:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Феста Стройгрупп» в период с 28 февраля 2023 по 15 августа 2023 года.

взыскать с ООО «Феста Стройгрупп» в пользу ФИО1 невыплаченную заработной плату за период с 1 мая 2023 г. по 30 мая 2023 г. в размере 60 000 руб. 00 коп., с 1 июня 2023 г. по 15 июня 2023 г. в размере 46 500 руб. 00 коп., с 1 июля 2023 г. по 15 июля 2023 г. в размере 67 500 руб. 00 коп., с 1 августа 2023 г. по 15 августа 2023 г. в размере 45 500 руб. 00 коп., командировочные за 14 дней в размере 7 000 руб. 00 коп., в общем размере 240 500 руб. 00 коп.

взыскать с ООО «Феста Стройгрупп» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 19 156 руб. 15 коп.

Определением суда 19 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест НЛМК» (далее - ООО «СМТ НЛМК»).

Прокурор Баринова О.А., материальный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Феста Стройгрупп» в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленное ответчику по месту его нахождения судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) юридическое лицо ООО «Феста Стройгрупп» признаётся извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «СМТ НЛМК», надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В качестве способа защиты гражданского права статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со статьёй 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьёй 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абзац 7).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (части 1 и 2 статьи 67 ТК РФ).

Цель статьи 67 ТК РФ - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что в 2023 г. и в настоящее время в районе д. Бузыково Кашинского городского округа Тверской области на основании договора генерального подряда от 15 декабря 2021 г. № РА/СМТ-151221, заключённого со строительной компанией ООО «СМТ НЛМК», осуществляется строительство объекта ООО «РУМЕЛКО-АГРО» - комплекса для выращивания ремонтного молодняка и нетелей.

10 сентября 2021 г. между ООО «СМТ НЛМК», генподрядчиком, и ООО «Феста Стройгрупп», субподрядчиком, заключен договор субподряда №7515, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ «вхолостую», а также иных работ и действий в соответствии с настоящим договором по строительству объекта строительства «Комплекс для выращивания ремонтного молодняка и нетелей», район д. Бурмакино (земельный участок с кадастровым номером №) собственными силами в соответствии с технической документацией, а также положениями договора и законодательства, а генподрядчик принимает на себя обязательство принять и оплатить результаты работ.

Как следует из данных в ходе судебного разбирательства объяснений истца ФИО1, 26 февраля 2023 г. он на рабочем автобусе поехал в д. Бурмакино, чтобы узнать про работу и зарплату. Приехав в д. Бурмакино, он пошёл в вагончик руководству – Б. и З., которые посмотрили его права и сказали ему, что им нужен водитель автобуса. Он сказал, что хочет работать на КАМАЗе. Ему предложили развозить утром и вечером рабочих на автобусе, а потом работать на КАМАЗе. Они обговорили зарплату, работа на КАМАЗе – 300 рублей в час, на КАМАЗе с автобусом – 450 рублей в час. Он согласился. 28 февраля 2023 г. он вышел на работу, документы он не отдавал, их просто посмотрели, заявление о приёме на работу он не писал. На его вопрос ему ответили, что заявление писать не нужно, ему пообещали, что потом с ним заключат трудовой договор. На территории объекта находился автобус ПАЗ, ему дали страховку, техпаспорт на машину. Путевые листы не вели, был табель учёта рабочего времени, в котором он писал общее время работы на автобусе и КАМАЗе. Табель он вёл в одном экземпляре и сдавал 15 и 30 числа каждого месяца Б.. В 6 часов 30 минут он выезжал на автобусе, который ставил около своего дома, из д. Пестриково в г. Кашин, потом ехал в больницу. В приёмном отделении при ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» он проходил медосмотр. Далее ехал к палатке Троицкого у магазина «Магнит», откуда забирал рабочих и вёз их в д. Бурмакино. В 19 часов он забирал рабочих из д. Бурмакино и вёз их по домам. Целый день он работал на КАМАЗе, возил песок и щебень. Так он отработал март, апрель, май, выходных и праздников у него не было. Был перерыв на обед с 13 до 14 часов. Зарплату должны были выплачивать два раза в месяц – 1 и 15 числа. зарплату ФИО2 перечислял на банковскую карту его снохи С.Н.С., так как свой карты у него не было. За март ему заплатили полностью, за апрель выплатили в мае частями. Один день стоил 4 500 рублей с автобусом и 3 000 рублей без учёта автобуса. Дополнительно ему выплачивали командировочные на питание 500 рублей в сутки. С мая 2023 выплачивать заработную плату и командировочные перестали. Так как им стали задерживать оплату, с июня по август он работал по 15 дней, остальные 15 дней у него были выходные. С 15 августа 2023 г. он ушёл на выходные и больше не работал. Сумму долга за период с мая по август ему дал Б., с которой он согласен и которую просит взыскать.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей М.К.М.., С.Н.С.

Так, свидетель М.К.М..в судебном заседании показал, что он и ФИО1 до апреля 2023 г. вместе работали в д. Бурмакино. Он работал неофициально крановщиком на КАМАЗе, в феврале 2023 г. в д. Бурмакино пришёл работать ФИО1, который стал работать водителем автобуса ПАЗ и КАМАЗа. ФИО1 в 7 часов утра забирал его и других рабочих на автобусе из г. Кашина и вёз их в д. Бурмакино, где они начинали работать, работали до 19 часов, час у них был перерыв на обед. ФИО1, когда приезжали в Бурмакино, потом работал на водителем на КАМАЗе, перевозил на КАМАЗе песок, снег, грунт, вечером ФИО1 возил рабочих на автобусе обратно в г. Кашин. Наряды на работу раздавал прораб. У него зарплата была 3 000 рублей в день, 90 000 рублей в месяц. У ФИО1 зарплата была больше – 4 500 рублей в день, так как он работал ещё на автобусе. Б. «насчитывал» зарплату, которую переводили на банковскую карту.

Из показаний свидетеля С.Н.С следует, что она проживает в гражданском браке с К.А.С., сыном ФИО1 Зимой 2023 г. ФИО1 стал проживать вместе с ними в д. Пестриково, так как устроился работать на стройку в д. Бурмакино. ФИО1 уходил на работу в районе 7 утра, иногда ФИО1 ездил на автобусе, иногда его забирали, если не было автобуса. ФИО1 возвращался с работы около 20 часов. Автобус ФИО1 ставил около дома, когда приезжал на автобусе. Поскольку у ФИО1 нет банковской карты, на её карту, которая оканчивается на «№» от имени С. приходили деньги для ФИО1, первый раз пришло 50 000 рублей, которые она сняла и отдала ФИО1 ФИО1 сказал ей, что это ему пришла зарплата.

Показания свидетеля С.Н.С подтверждаются исследованной в судебном заседании историей операций по дебетовой карте №», в которой указано, что на карту С.Н.С. от имени С..» 11 апреля 2023 г. осуществлён перевод на сумму 14 000 рублей, 17 апреля 2023 г. – 1 500 рублей, 29 апреля 2023 г. – 50 000 рублей, 3 мая 2023 г. – 6 500 рублей, 12 мая 2023 г. - 40 000 рублей, 19 мая 2023 г. – 12 500 рублей, 28 мая 2023 г. – 5 000 рублей, 3 июня 2023 г. – 10 000 рублей, 9 июня 2023 г. – 20 000 рублей и 6 500 рублей, 20 июня 2023 г. – 50 000 рублей, 12 июля 2023 г. - 10 000 рублей, 13 июля 2023 г. – 4 500 рублей, 31 июля 2023 г. – 2 500 рублей, 14 августа 2023 г. – 3 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей М.К.М.., С.Н.С. у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Указанными доказательствами с надлежащей степенью достоверности подтверждается, что в д. Бурмакино, где осуществлялось ООО «Феста Стройгрупп» строительство комплекса для выращивания ремонтного молодняка и нетелей, ФИО1 в качестве водителя осуществлял на автобусе перевозки рабочих к месту работы и обратно, а также осуществлял на КАМАЗа перевозки грузов на территории строящегося объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что трудовой договор между ООО «Феста Стройгрупп», которым строительство комплекса для выращивания ремонтного молодняка и нетелей на основании договора субподряда от 10 сентября 2021 г. № 7515, и ФИО1 не был оформлен, приказ о приёме ФИО1 на работу в ООО «Феста Стройгрупп» не издавался, с 28 февраля 2023 г. между ООО «Феста Стройгрупп» и ФИО1 сложились трудовые отношения.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1, исходя из установленного действующим законодательством принципа распределения бремени доказывания по данной категории дел, ответчиком ООО «Феста Стройгрупп» суду не представлено, доводы истца о наличии между ними трудовых отношений ответчик ООО «Феста Стройгрупп» не опровергло. Каких-либо возражений со стороны ответчика ООО «Феста Стройгрупп» относительно заявленных ФИО1 исковых требований в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Феста Стройгрупп» об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы за период работы лежит на работодателе, однако таких доказательств ответчиком ООО «Феста Стройгрупп» суду не представлено.

В связи с изложенным также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания в его пользу невыплаченной заработной платы.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 заработной платы, суд исходит из того, что размер подлежит определению в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, то есть в размере, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, поскольку иное противоречило бы положениям статьи 10 ГК РФ и влекло бы недопустимое с точки зрения законодательства получение преимуществ от недобросовестного поведения одной из сторон.

Представленный истцом расчёт заработной платы соответствует информации, изложенной в открытых источниках, и показаниям свидетеля М.К.М.

Судом установлено, что ФИО1 в мае 2023 г. отработал 30 календарных дней, в июне 2023 г. – 15 календарный дней, в июле 2023 г. – 15 календарный дней, в августе 2023 г. – 15 календарных дней.

Заработная плата ФИО1 с учётом работы на автобусе и КАМАЗе за май 2023 г. составит 135 000 руб. 00 коп. (4 500 х 30 дней), за июнь 2023 г. - 67 500 руб. 00 коп. (4 500 х 15 дней), за июль 2023 г. - 67 500 руб. 00 коп. (4 500 х 15 дней), за август 2023 г. - 67 500 руб. 00 коп. (4 500 х 15 дней).

Как установлено в судебном заседании, прокурором заявлены исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за период с 1 мая 2023 г. по 15 августа 2023 г. в размере 233 500 руб. 00 коп., в том числе за май 2023 г. 60 000 руб. 00 коп., за июнь 2023 г. - 46 500 руб. 00 коп., за июль 2023 г. - 67 500 руб. 00 коп., за август 2023 г. -45 500 руб. 00 коп. (4 500 х 15 дней). Вместе с тем, при сложении указанных сумм общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 219 500 руб. 00 коп.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 частично производились выплаты в счёт заработной платы, некоторые дни ФИО1 работал только на КАМАЗе и прокурором заявлены требования о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы в размере, указанном в заявлении последнего в прокуратуру, и указанные прокурором требования ФИО1 в судебном заседании поддержал, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Феста Стройгрупп» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 1 мая 2023 г. по 15 августа 2023 г. в пределах заявленных исковых требований в размере 219 500 руб. 00 коп., удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за период 1 мая 2023 г. по 15 августа 2023 г. в размере 14 000 руб. 00 коп. необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с частью 4 статьи 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебным командировками, работникам других работодателей определяется коллективными договором или локальным нормативным актом.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 частично производились выплаты в счёт командировочных расходов, обратного ответчиком ООО «Феста Стройгрупп» не доказано, и прокурором заявлены требования о взыскании в пользу ФИО1 командировочных расходов в размере, указанном в заявлении последнего в прокуратуру, и указанные прокурором требования ФИО1 в судебном заседании поддержал, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Феста Стройгрупп» в пользу ФИО1 командировочные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп. 00 коп.

В соответствии со статьёй 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, заработная плата в ООО «Феста Стройгрупп» выплачивалась два раза в месяц – 1 и 15 числа каждого месяца.

Учитывая, что до настоящего времени ООО «Феста Стройгрупп» в полном объёме заработную плату ФИО1 не выплатило, с ответчика ООО «Феста Стройгрупп» подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, исходя из расчёта: сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дне задержки, на день составления иска:

за май 2023 г. (первую половину месяца) за период с 16 мая 2023 г. по 30 октября 2023 г. - в размере 2 677 руб. 60 коп. (за период с 16 мая 2023 г. по 23 июля 2023 г.: 24 000 х 0,05% (7,5 % / 150) х 69 = 828; за период с 24 июля 2023 г. по 14 августа 2023 г.: 24 000 х 0,057% (8,5 % / 150) х 22 = 299,20; за период с 15 августа 2023 г. по 17 сентября 2023 г.: 24 000 х 0,08% (12 % / 150) х 34 = 652,8; за период с 18 сентября 2023 г. по 29 октября 2023 г.: 24 000 х 0,087% (13 % / 150) х 42 = 873,6; за 30 октября 2023 г.: 24 000 х 0,1% (15 % / 150) х 1 = 24);

за май 2023 г. (вторую половину месяца) за период с 2 июня 2023 г. по 30 октября 2023 г. - в размере 3 710 руб. 40 коп. (за период с 2 июня 2023 г. по 23 июля 2023 г.: 36 000 х 0,05% (7,5 % / 150) х 52 = 936; за период с 24 июля 2023 г. по 14 августа 2023 г.: 36 000 х 0,057% (8,5 % / 150) х 22 = 448,8; за период с 15 августа 2023 г. по 17 сентября 2023 г.: 36 000 х 0,08% (12 % / 150) х 34 = 979,2; за период с 18 сентября 2023 г. по 29 октября 2023 г.: 24 000 х 0,087% (13 % / 150) х 42 = 1 310,4; за 30 октября 2023 г.: 36 000 х 0,1% (15 % / 150) х 1 = 36);

за июнь 2023 г. (первую половину месяца) за период с 16 июня 2023 г. по 30 октября 2023 г. - в размере 4 467 руб. 10 коп. (за период с 16 июня 2023 г. по 23 июля 2023 г.: 46 500 х 0,05% (7,5 % / 150) х 38 = 883,5; за период с 24 июля 2023 г. по 14 августа 2023 г.: 46 500 х 0,057% (8,5 % / 150) х 22 = 579,7; за период с 15 августа 2023 г. по 17 сентября 2023 г.: 46 500 х 0,08% (12 % / 150) х 34 = 1 264,8; за период с 18 сентября 2023 г. по 29 октября 2023 г.: 46 500 х 0,087% (13 % / 150) х 42 = 1 692,6; за 30 октября 2023 г.: 46 500 х 0,1% (15 % / 150) х 1 = 46,5);

за июль 2023 г. (первую половину месяца) за период с 15 июля 2023 г. по 30 октября 2023 г. - в размере 5 505 руб. 75 коп. (за период с 15 июля 2023 г. по 23 июля 2023 г.: 67 500 х 0,05% (7,5 % / 150) х 9 = 303,75; за период с 24 июля 2023 г. по 14 августа 2023 г.: 67 500 х 0,057% (8,5 % / 150) х 22 = 841,5; за период с 15 августа 2023 г. по 17 сентября 2023 г.: 67 500 х 0,08% (12 % / 150) х 34 = 1 836; за период с 18 сентября 2023 г. по 29 октября 2023 г.: 67 500 х 0,087% (13 % / 150) х 42 = 2 457; за 30 октября 2023 г.: 67 500 х 0,1% (15 % / 150) х 1 = 67,5);

за август 2023 г. (первую половину месяца) за период с 16 августа 2023 г. по 30 октября 2023 г. - в размере 2 902 руб. 90 коп. (за период с 16 августа 2023 г. по 17 сентября 2023 г.: 45 500 х 0,08% (12 % / 150) х 33 = 1 201,2; за период с 18 сентября 2023 г. по 29 октября 2023 г.: 45 500 х 0,087% (13 % / 150) х 42 = 1 656,2; за 30 октября 2023 г.: 45 500 х 0,1% (15 % / 150) х 1 = 45,5).

Таким образом, общий размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет 19 263 руб. 75 коп.

Вместе с тем, с ответчика ООО «Феста Стройгрупп» подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в пределах, заявленных прокурором и поддержанных истцом ФИО1 в судебном заседании, - в размере 19 156 руб. 15 коп.

Учитывая установленный факт возникновения между ООО «Феста Стройгрупп» и ФИО1 трудовых отношений, в исковых требованиях прокурора в интересах истца ФИО1 к ООО «СМТ НЛМК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Судом удовлетворены иск прокурора в интересах ФИО1 по требованиям имущественного характера на общую сумму 245 656 руб. 15 коп. (219 500 + 7 000 + 19 156,15)

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При разрешении спора суд полагает, что в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Феста Стройгрупп» в доход бюджета МО «Кашинский городской округ» Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 657 руб. 00 коп.. (5200 + (245 656,15 – 200 000) х 1%).

Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кашинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Феста Стройгрупп» в период с 28 февраля 2023 г. по 15 августа 2023 г.

Взыскать с ООО «Феста Стройгрупп» (идентификационный номер налогоплательщика 6164274989) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) невыплаченную заработную плату за период с 1 мая 2023 г. по 15 августа 2023 г. в размере 219 500 (двести девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Феста Стройгрупп» (идентификационный номер налогоплательщика 6164274989) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) командировочные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19 156 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 15 коп., всего 26 156 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований Кашинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Феста Стройгрупп» о взыскании невыплаченной заработной платы за период 1 мая 2023 г. по 15 августа 2023 г. в размере 14 000 руб. 00 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований Кашинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «СМТ НЛМК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы отказать.

Взыскать с ООО «Феста Стройгрупп» (идентификационный номер налогоплательщика 6164274989) государственную пошлину в доход бюджета МО «Кашинский городской округ» Тверской области в размере 5 657 (пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2024 г.

Судья