Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Дело <№>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре К.,

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

защитника-адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 02 декабря 2019 года в отношении:

ФИО1, <***>, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 02 декабря 2020 года наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 11 октября 2019 года в виде 6 месяцев исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 не согласился с указанным постановлением и принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что осужденный принял все необходимые для трудоустройства меры, но не смог исполнить назначенное приговором наказания, поскольку не знал о точном местонахождении ЗАО «Лесозавод <№>».

В судебном заседании защитник поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил постановление отменить, а прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.

Мировой судья мотивировал замену ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы тем, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ со ссылкой на нижеследующие требования закона, которые были соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 было выдано предписание о явке в ЗАО «Лесозавод <№>» для отбывания наказания, по которому он в течение пяти дней не явился на работу. Помимо того, 05 и 07 ноября 2019 года осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, мотивировав неявку занятостью на работе и поиском работы, что не является уважительной причиной.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденным ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Иные доводы, приведенные осужденным, не влияют на правильность выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, и не являются основанием для признания судебного решения незаконным.

Мировым судьей при вынесении 02 декабря 2019 года постановления соблюдены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Шарапов