Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 10-4/2020

Дело № 10-4/2020

УИД 29MS0035-01-2020-002661-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Фефиловой Д.В.,

осужденной ФИО1, с использованием видео-конференцсвязи,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27 июля 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 27.11.2015 Новодвинским городским судом Архангельский области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 23.09.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 26.04.2018,

- 14.04.2020 тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,с возложением обязанностей,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 27 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 13 марта 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, нанесла Потерпевший №1 клинком ножа не менее одного удара в область левого грудного отдела, причинив рану боковой поверхности левого отдела груди, расценивающегося как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая выводы суда о ее виновности и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду суровости назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, а также противоправность поведения потерпевшего, являются основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее 8 месяцев лишения свободы. Просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, находит вид и размер назначенного осужденной наказания соразмерным и справедливым, исправительную колонию назначенной правильно.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировой судья пришла к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства судьей соблюдены.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.

Назначая наказание, мировой судья в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни ее семьи.

Наказание, как по своему виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является, справедливо, а потому смягчению не подлежит.

В соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, оказание помощи потерпевшему, принесение извинений, как действия, направленные на заглаживание вреда.

Обоснованно признано в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку судимость от 27.11.2015 за тяжкое преступление не снята и не погашена.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок лишения свободы минимален.

Мировым судьей в приговоре надлежащим образом мотивировано и отсутствие оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденной, наличие противоправного поведения потерпевшего учтено при назначении наказания, и не является, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено правильно, в обоснование данного решения мировым судьей приведены мотивы и фактические данные, в том числе обоснованно учтена личность осужденной, ранее судимой, отбывавшей лишение свободы в исправительной колонии общего режима, а также повторность совершения аналогичного деяния, направленного против жизни и здоровья одного и того же потерпевшего, по месту жительства.

При этом мировым судьей учтено, что вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия рецидива преступлений в их действиях, что соответствует разъяснениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» о том, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований для смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не имеется.

При рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья при назначении вида исправительного учреждения ошибочно сослалась на положения п. «а» ч. 1 ст. 56 УК РФ, регламентирующей назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в то время как назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения регламентируется ст. 58 УК РФ.

Соответственно описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению, в части уточнения нормы уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, а именно в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам 3 кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Губарева