Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Дело № 10-4/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Шабанова Н.Ю.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Федорова В.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Шабанова Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 июня 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся __.__.______г. в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- __.__.______г. *** районным судом *** области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением того же суда от __.__.______г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; постановлением *** районного суда *** области от __.__.______г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 07 месяцев 24 дня; постановлением *** районного суда *** области от __.__.______г. оставшаяся часть не отбытого наказания в виде ограничения свободы дополнена ограничением не уходить из квартиры по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с учебой или работой; __.__.______г. снят с учета *** по отбытию наказания;

- __.__.______г. *** районным судом *** области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден __.__.______г. по постановлению *** городского суда *** области от __.__.______г. условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 17 дней;

- __.__.______г. мировым судьей судебного участка № *** *** судебного района *** области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с отменой на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору *** районного суда от __.__.______г. с применением ст. 70 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с __.__.______г.;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 01 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору того же мирового судьи от __.__.______г. окончательно назначено наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

При постановлении приговора мировой судья разрешил вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе защитник Федоров В.В. просит приговор мирового судьи изменить. Полагает, что мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Утверждает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Считает, что с учетом сведений, характеризующих личность его подзащитного, срок наказания следует снизить и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В письменных возражениях государственный обвинитель Шабанов Н.Ю. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что ФИО1 с соблюдением требований закона назначено справедливое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шабанов Н.Ю. просит приговор мирового судьи изменить путем указания на исчисление срока наказания ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу. Указывает на необходимость зачета ФИО1 в срок наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Федоров В.В. и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, с апелляционным представлением согласились, полагая об обоснованности такового.

Государственный обвинитель Шабанов Н.Ю. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Потерпевший А. жалобу на приговор мирового судьи не подавал, о месте и времени разбирательства по делу извещен, поэтому суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в представлении и жалобе доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении являются правильными, основаны на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства, виновность осужденного в содеянном, сторонами по делу не оспариваются.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий ФИО1, собранные по уголовному делу доказательства получили верную юридическую оценку в приговоре.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировым судьей учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей учтены наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 с учетом наличия у него судимостей по приговорам *** районного суда от __.__.______г. и __.__.______г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья правильно признал рецидив преступлений, который определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно указав в приговоре мотивы принятия такого решения.

В частности, обозначенный вывод мирового судьи основан на том, что ФИО1 употреблял спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что ослабило его внутренний контроль и повлияло в дальнейшем на его поведение. Доводы осужденного о том, что совершение им хищения обусловлено необходимостью приобретения подарка для дочери, обоснованно отвергнуты как недостоверные, поскольку в своих показаниях, принятых за основу при постановлении приговора, ФИО1 пояснил, что средства от продажи похищенного имущества намеревался потратить на спиртное, что в дальнейшем и сделал.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, равно как и отсутствие в материалах дела экспертных исследований о состоянии опьянения осужденного, правового значения по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеет. В своих показаниях ФИО1 не отрицает того, что после распития спиртных напитков с потерпевшим, находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности ФИО1, который ранее судим, в том числе за преступления против собственности, характеризуется в целом неудовлетворительно, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, мировой судья правомерно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому снижению либо другому изменению не подлежит.

Не согласиться с решением мирового судьи о виде исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

В то же время, в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

По правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Часть 3 статьи 72 УК РФ предусматривает зачет в срок наказания времени содержания лица под стражей в качестве меры пресечения, поэтому такой зачет производится до вступления приговора суда в законную силу.

Постановляя приговор, мировой судья избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, однако решение о зачете времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно приведенному расчету, в приговоре отсутствует.

При такой ситуации заявленное в апелляционном представлении требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Вместе с тем мировой судья назначил ФИО1 вид исправительного учреждения как при назначении наказания за совершенное преступление, так и при определении окончательной меры наказания.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора решение о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в водной части приговора мирового судьи неточно указано на норму уголовного закона (п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместо п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ), нарушение которой повлекло за собой наличие у осужденного судимости по приговору *** районного суда от __.__.______г., поэтому в указанной части названный приговор также надлежит изменить.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Шабанова Н.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Четвертый абзац резолютивной части указанного приговора изложить в редакции: «Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с __.__.______г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Исключить из резолютивной части приговора решение мирового судьи о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В водной части приговора мирового судьи применительно к приговору *** районного суда от __.__.______г. указать на наличие у ФИО1 судимости по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ вместо п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Федорова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер