Приговор № 1-9/2019 1-94/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело №1-94/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 11 января 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого М. А. М.

защитника Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27.12.2018 года

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М. А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 04.05.2010 года Октябрьским районным судом Тюменской области по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.105 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожден 08 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. А.М. совершил преступление на территории г.Урень Уренского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

28 октября 2018 года около 21 часа М. А.М., в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в соседней <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, имеется различная бытовая техника, у М. А.М. возник преступный умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, с целью дальнейшего использования его в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, М. А.М. 29 октября 2018 года около 01 часа, подошел к веранде квартиры №1 расположенной в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где увидел на входной двери навесной замок. Убедившись, что в квартире никого нет и, воспользовавшись этим, М. А.М., действуя умышлено, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну веранды, где руками с помощью своей физической силы, выставил стекло, которое крепилось при помощи гвоздей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества. М. А.М. через поврежденное им окно веранды незаконно проник внутрь и затем прошел в жилую часть квартиры. После чего, М. А.М., осмотрев квартиру и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «SONY», стоимостью 26 400 рублей, с цифровой приставкой «Booox T2 Energy» к нему, стоимостью 1600 рублей, DVD-плейер марки «CAMERON DV 556», стоимостью 1500 рублей, и паровой утюг, стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Открыв окно в большой комнате квартиры, вместе с похищенным имуществом М. А.М., вышел на улицу. После чего, он отнес и спрятал похищенное имущество у себя в сарае, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных целях.

Тем самым, М. А.М., действуя умышлено из корыстных побуждений, путём незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор марки «SONY», цифровую приставку «Booox T2 Energy», DVD-плейер марки «CAMERON DV 556», и паровой утюг, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32300 рублей.

М. А.М. полностью признал себя виновным в совершении данного преступления.

Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании М. А.М. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающей против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия М. А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания М. А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, главой Устанского сельсовета Уренского муниципального района - удовлетворительно, общее состояние его здоровья, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога Уренской ЦРБ и БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница» не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому М. А.М., суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающими наказание подсудимого М. А.М. обстоятельствами, являются полное признание вины, явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого М. А.М. обстоятельством, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступления, поэтому наказание суд назначает с применением ст.68 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.68 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания М. А.М. суд учитывает положение ст.ст.6,60 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного М. А.М. на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания М. А.М. лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, поскольку считает, что его исправление, с учетом личности, обстоятельств содеянного, возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначить наказание, не связанное с лишением свободы, невозможно, оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, в соответствии со ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ не имеется, поскольку в действиях М. А.М. имеется опасный рецидив.

При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому М. А.М., суд руководствуется положениями п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82УПКРФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М. А. М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания М. А. М. исчислять с 11.01.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания М. А. М. время содержания под стражей с 01.11.2018 г. по 10.01.2019 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей М. А. М. с 01.11.2018г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- осколок стекла, футболка зеленого цвета, пластиковые осколки, фрагмент ткани зеленого цвета – уничтожить;

- документы на телевизор марки «SONY», цифровую приставку «Booox T2 Energy», DVD-плейер марки «CAMERON DV 556», телевизор марки «Sony» LCD COLOR-TV KLV-32BX301, DVD-плейер марки «CAMERON DV 556», два пульта управления, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова