Приговор № 1-68/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Уг.дело №1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 02 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь у двора <адрес> в <адрес>, решил зайти во двор указанного дома с целью обнаружения и хищения находящегося там имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую створку ворот, незаконно проник в хранилище – гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда похитил бензопилу марки «Poulan 530-036850», стоимостью 7800 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая Я. представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, выразив согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, посредственный характеризующий материал на ФИО1 по месту жительства.

Согласно справке - характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по Октябрьскому району и иного характеризующего материала, ФИО1 не трудоустроен, и мер к трудоустройству не принимает, постоянного жилья не имеет, родители умерли, общается с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений. По характеру скрытный. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО1, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности ФИО1, его имущественного положения, вида и размера назначаемого ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку преступление по настоящему обвинению совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 27.03.2017 г., окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей, взыскав с подсудимого в пользу Я. 7800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, а сумма, причиненного потерпевшей ущерба, подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Данное требование закона выполнено, ответчиком представлено заявление о признании иска.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст. ст. 173, 198 ч. 4 ГПК РФ, т.к. не противоречит нормам действующего законодательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокатам Белоновскому А.А. и Норкиной Н.О. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 27.03.2017 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 27.03.2017 года с 05 января 2017 года по 01 мая 2017 года включительно.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Я. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я. 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько