Приговор № 1-52/2020 1-776/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-52/2020

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 22 » января 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайных характер, взял мобильный телефон «Билайн А-100», и с установленной в нем сим-картой «Теле2» с абонентским номером №,, принадлежащей ФИО1, после чего находясь по месту своей работы лесничество (Кабанарий) расположенный по адресу: <адрес>, с географическими координатами 44.5844 СШ 40.5884 ВД, посредствам мобильной связи около 16 часов 37 минут через услугу «Мобильный банк», осуществил перевод с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, на банковскую карту № принадлежащую ФИО2 денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 57 минут находясь по месту своей работы лесничество (Кабанарий), расположенный по адресу: <адрес>, с географическими координатами 44.5844 СШ 40.5884 ВД, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайных характер, посредствам мобильной связи через услугу «Мобильный банк», осуществил перевод с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, денежных средств в сумме 1500 рублей принадлежащих ФИО1

Продолжая свои преступные действия умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 39 минут, находясь по месту своей работы лесничество (Кабанарий), расположенный по адресу: <адрес>, с географическими координатами 44.5844 СШ 40.5884 ВД, посредством мобильной связи через услугу «Мобильный банк», зачислил на абонентский № денежные средства на сумму 500 рублей, который принадлежит ФИО1.

Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 58 минут, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, №, посредством банковского терминала №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайных характер, имея в распоряжении мобильный телефон «Билайн», с установленной сим-картой «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 посредствам услуги «Мобильный банк», осуществил перевод с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО1, которые были обналичены ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 58 минут, совершил таким образом их хищение.

После чего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО4 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО4 установлено, что он <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не назначает ФИО4 наказание в виде штрафа либо принудительных работ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то подсудимому ФИО4 следует назначить наказание в соответствии с правилами ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Санкция части 3 ст. 158 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того обстоятельства, что ФИО4 на момент совершения преступления не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет троих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что после совершения преступления подсудимый ФИО4 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному выше приговору, с применением ст. 71 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что ФИО4 на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет троих малолетних детей, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии в содеянном, его поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции ФИО4 от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО4 не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО4 на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего она подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года пять месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде двух лет пяти месяцев десяти дней. Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание отбытое по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-70

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея