Приговор № 1-246/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело № 1 –246/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хозяйкина И.А.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Виленского ФИО10

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 13 августа 2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2018 около 09.35 водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты>, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в болезненном состоянии, имея ишемическую болезнь сердца, перенесенные инфаркты миокарда в 2008 и в 2009, коронарное стентирование, гипертоническую болезнь с максимальным подъемом артериального давления до 190/100 мм рт.ст. и, принимая для лечения данного заболевания лекарственный препарат «Лозартан», который может повлиять на способность управления транспортным средством и вызвать головокружение и потерю сознания, двигался по «Дороге на полигон твердых бытовых отходов», расположенной на территории Пермского района Пермского края.

Двигаясь вне населенного пункта по прямому участку 9-10 км указанной автодороги, предназначенному для двухстороннего движения, в направлении д. Жебреи со стороны г. Перми по правой полосе проезжей части, проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость движения не менее 80 км/час, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением автомобиля, в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движении РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины приезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также в нарушении п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, потерял контроль над управлением своего автомобиля ввиду своего болезненного состояния, в последствии чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней левой частью кузова своего автомобиля с передней левой частью кузова встречного легкового автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <***>, двигающегося по своей полосе проезжей части в направлении г. Перми, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований п.п. 2.7,9.1,9.4,10.1 Правил дорожного движения РФ водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинена смерть, которая наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, представленной в виде множественных переломов костей скелета, ушибов, разрывов внутренних органов, множественных кровоподтеков, ран, ссадин на теле, кровоизлияний в мягкие ткани, сопровождавшейся кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.5, 2.7, 9.1, 9.4. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО4

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Адвокат Хозяйкин И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Пермяков А.В. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, (т. 1 л.д. 261-264), имеет различные награды за добросовестный труд (т. 1 л.д. 247-255), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 266, 268). В мае 2018 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т. 1 л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание, причиненного вреда (принесение извинений в зале суда потерпевшей), наличие на иждивении супруга-инвалида.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, осужденный характеризуется положительно, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области безопасности дорожного движения.

Кроме этого, судом учитывается, что ФИО1 в 2018 году был привлечен к административной ответственности с наложением взыскания в виде административного штрафа за нарушения в области дорожного движения, и в момент совершения преступления ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за это правонарушение.

Указанные данные, объективно свидетельствующие о системном характере предшествующих действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения, свидетельствуют о высокой степени выраженности у него пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, а следовательно о повышенной общественной опасности личности ФИО1, в связи с чем суд приходит к убеждению о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и необходимости назначения основного наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание при этом назначается по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд исходит из того, что при данной квалификации оно является обязательным, с учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения в этой части ст. 64 УК РФ к ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба (расходов на погребение) в размере 101 955 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинены нравственные, моральные страдания. Она перенесла глубокий стресс, связанный с потерей отца, ей причинен невосполнимый вред, учитывая то обстоятельства, что между ними были доверительные отношения, суд полагает с учетом материального благосостояния подсудимого, требований разумности и справедливости, характера и объема причиненного вреда, перенесенных потерпевшей страданий, а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства и считает, что заявленная к взысканию потерпевшей ФИО2 сумма компенсации морального вреда является завышенной и определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Данную сумму суд считает разумной и соразмерной перенесенным потерпевшей нравственным страданиям.

Исходя из положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

Поскольку расходы потерпевшей ФИО2 в сумме 30 000 рублей подтверждены соответствующими документами, являлись в данном случае необходимыми и оправданными, возмещение понесенных расходов подлежит за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> возвращенный ФИО5 оставить по принадлежности в распоряжение, пользование, владение, транспортное средство <данные изъяты> вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности в распоряжение, пользование, владение.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 309, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виленского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать с Виленского ФИО12 в пользу ФИО6 ФИО13 в счет возмещение морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 101 955 рублей, а всего на сумму 1 101 955 (один миллион сто одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Возместить потерпевшей ФИО6 ФИО14 за счет средств федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 30 000 рублей через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство <данные изъяты> возвращенное ФИО5 оставить по принадлежности в распоряжение, пользование, владение, транспортное средство <данные изъяты> вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности в распоряжение, пользование, владение.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-246/2018

Пермского районного суда

Пермского края