Приговор № 1-210/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017

№ 1-210/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

представителя потерпевшего В.И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 23 марта 2017 года по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, отбывающего данное наказание, по состоянию на 3 августа 2017 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 34 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив роли и действия каждого, где ФИО1 для облегчения совершения хищения, подготовил предназначенную для выноса имущества из магазина женскую сумку, принадлежащую лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обмотав её предварительно фольгой изнутри.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прошли в торговый отдел магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Универмаг» по адресу: <...>, где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Глория Джинс», а именно: 1) Фуфайку темно – синего цвета 4-6 л/116 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей; 2) Фуфайку темно – синего цвета 6-8 л/128 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей; 3) Фуфайку светло – серого цвета 4-6 л/116 в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей; 4) Фуфайку светло – серого цвета 6 – 8 л/128 в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей; 5) Фуфайку красного цвета 4-6 л/116 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей; 6) Фуфайку красного цвета 6-8 л/128 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей; 7) Фуфайку бирюзового цвета 4-6 л/116 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей; 8) Фуфайку серого цвета 4-6 л/116 в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей; 9) Фуфайку черного цвета 4-6 л/116 в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей, а всего на общую сумму 2841 рубль.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Глория Джинс» имущественный ущерб на общую сумму 2841 рубль.

По делу представителем потерпевшего В.И.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 1894 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Ласкина Е.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.И.А. также не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что имущественный ущерб подсудимым возмещён в полном объёме, в связи с чем отказывается от ранее заявленного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в сумме 1 894 рубля.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в группе лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит <данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений и в ходе следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; согласно п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судимость по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 марта 2017 года рецидива преступлений не образует, поскольку преступления по указанному приговору относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены; семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальное и имущественное положение подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым после постановления приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2017 года, вступившего в законную силу 4 апреля 2017 года, по которому ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, при этом неотбытый срок наказания по состоянию на 3 августа 2017 года составляет 34 дня, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 23 марта 2017 года.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который судим.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления против собственности, его социальное положение, суд считает возможным не возлагать на подсудимого обязанность <данные изъяты>, учитывая то, что это право, а не обязанность суда.

В связи с отказом представителя потерпевшего В.И.А. от гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в сумме 1894 рубля, суд считает необходимым прекратить производство по указанному иску.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 192-193, 201-203, т. 2 л.д.20) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2017 года в виде исправительных работ сроком 1 месяц и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, — оставить без изменения, по вступлении в силу, — отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего В.И.А. о возмещении имущественного ущерба в сумме 1894 рубля, - прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у представителя потерпевшего ОАО «Глория Джинс» В.И.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова