Приговор № 1-210/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017Дело № 1-210/2017 именем Российской Федерации г. Оренбург 22 мая 2017 года Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В. с участием: – государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А., – подсудимой ФИО1, – защитника – адвоката Федосеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пыжовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в автомобиле такси «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, припаркованном на участке местности перед домом <адрес> по <адрес>, обнаружив на заднем сиденье данного автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № стоимостью 25 000 рублей в чехле-книжке черного цвета и с сим-картой ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, никаких мер к возврату найденного не приняла, а умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, тайно похитила указанный телефон, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой – адвокат Федосеев А.А., поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимой до начала судебного разбирательства. Государственный обвинитель Егорова Е.А. и потерпевшая Потерпевший №1, в поданном ею письменном заявлении, – не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой. Суд, проанализировав заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, установив, что она в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту прежней работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. При назначении наказания подсудимой суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, когда она, признав свою вину, способствовала быстрому и всестороннему расследованию дела. Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, – принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья подпись Выголов А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Выголов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |