Решение № 2-364/2017 2-364/2017(2-7255/2016;)~М-7883/2016 2-7255/2016 М-7883/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-364/2017

№ 2-364/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Тайм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с сиком к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Тайм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой, указав, что < дд.мм.гггг > между ФИО1 и ООО «Урал - Тайм» заключен трудовой договор на должность руководителя отдела продаж. Однако указанный трудовой договор истцу вручен не был. Оплата труда производилась из расчета установленного трудовым договором оклада в размере < данные изъяты > и процентов (из расчета прибыли предприятия в размере 3,6 %). Заработную плату истец получал по двум ведомостям, поскольку на предприятии велась двойная бухгалтерия. Официальная заработная плата начислялась дважды в месяц < данные изъяты > - аванс, < данные изъяты > - окончательный расчет, однако, на руки указанная денежная сумма не выдавалась. По второй ведомости истец получал не официальную заработную плату в размере < данные изъяты >< дд.мм.гггг > между ФИО1 и ООО «Урал - Тайм» заключено соглашение о расторжении трудового договора б/н от < дд.мм.гггг > по соглашению сторон с 28 ноября 2016 года. Увольнение производится по ст. 77 п. 1 и ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). Окончательный расчет по начислению и выплате заработной платы ФИО1 за ноябрь 2016 года производится по окончании проверки и составлении акта приема -передачи дел до 10 декабря 2016 года в расчетный период. Однако 10 декабря 2016 года истец получила заработную плату в размере < данные изъяты >, что не является окончательным расчетом, поскольку истцом не получена заработная плата за октябрь 2016 года в размере < данные изъяты >, за ноябрь в размере - < данные изъяты >, кроме того из заработной платы вычли сумму в размере < данные изъяты >, в виду указания на штраф, которому истец был подвергнут. Сумма задолженности составила - < данные изъяты >

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «УРАЛ-ТАЙМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, Обязать ООО «УРАЛ-ТАЙМ» выдать ФИО1 трудовой договор № б/н от < дд.мм.гггг >, заключенный между ООО «УРАЛ-ТАЙМ» и ФИО1.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части, указав, что действительно имеется задолженность перед истцом за компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме < данные изъяты >. Размер заработной платы установлен договором, никакой иной размер не устанавливался. Никакой иной задолженности не имеется. Истец экземпляр трудового договора получала. Повторно с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, не обращалась.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор без номера, согласно которому ФИО1 была принята в Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Тайм» на должность руководителя отдела продаж.

Прием на работу оформлен приказом < № > от < дд.мм.гггг >, с которым истец ознакомлена под роспись < дд.мм.гггг >.

28.11.2016 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон на основании приказа < № > от < дд.мм.гггг >, с которым истец ознакомлена под роспись 28.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регулируются ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Трудового договора от < дд.мм.гггг >, оплата труда руководителя отдела продаж ФИО1 состояла из установленного оклада, который на момент заключения трудового договора составлял < данные изъяты >.

Согласно штатному расписанию на < дд.мм.гггг > оклад по должности руководителя отдела продаж составлял < данные изъяты >.

Из представленных суду доказательств следует, что выплата каких-либо процентов трудовым договором не предусматривалась.

На основании п.6.1 «Правил внутреннего трудового распорядка», утвержденного 25.12.2013 - за выскопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда и продолжительную и безупречную работу а так же другие успехи в труде, на предприятии применялись поощрения работников организации: - выплата денежного вознаграждения в виде премии, что и делалось до сентября 2016 года, как следует из справки формы 2-НДФЛ за 2016 год..

Из представленных суду доказательств, а именно ведомостей по выплате заработной платы, следует, что истец получала заработную плату наличными денежными средствами в кассе предприятия ответчика.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2016 года от 10.01.2017 и справке о заработной плате, а также табелям учета рабочего времени за спорный период (< дд.мм.гггг > по 28.11.2016) истцу без учета налога на доходы физических лиц, составила < данные изъяты >, к выплате истцу, с учетом удержаний налога на доходы физических лиц < данные изъяты >. Фактически выплаченная истцу сумма заработной платы за период с 01.09.2016 по 28.11.2016 составила < данные изъяты >.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об ином размере заработной платы, истцом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что за период с 01.09.2016 по 28.11.2016 у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме < данные изъяты >.

Об иных периодах задолженности истцом не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за спорный период истец получила заработную плату в меньшем размере, чем ей было начислено, и задолженность ответчика перед истцом составляет с учетом налога < данные изъяты > и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушение прав работника судом установлено, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда < данные изъяты >.

В части заявленных истцом ФИО1 требований о выдаче ей трудового договора от < дд.мм.гггг >, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из представленного трудового договора от < дд.мм.гггг > при его подписании было составлено два экземпляра договора, один из которого, как указано в договоре передан истцу.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей документов, связанных с работой суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании выдать трудовой договор.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере < данные изъяты >.

Требования ответчика о взыскании истца расходов на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты > удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оговорено, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов с истца, суд руководствуется требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно изложенной норме работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результата разрешения индивидуального трудового спора. Такая льгота установлена законодателем с учетом экономической и организационной зависимости работника от работодателя в качестве процессуальной гарантии защиты трудовых прав работника при рассмотрении трудовых споров в суде.

Доказательств обратного суду не представлено, иных исковых требований не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тайм» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме < данные изъяты >, в счет компенсации морального вреда < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тайм» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 31.01.2017

Судья А.Л. Никулина