Приговор № 1-322/2018 1-63/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-322/2018

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Баранова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02 октября 2018 года примерно в 17 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путём свободного доступа, через дверной проём, незаконно проник в помещение строящегося <адрес>, где из помещения, расположенного на цокольном этаже указанного выше строящегося дома, тайно похитил 25 упаковок экстрадированного пенополистирола фирмы «Технониколь» Техноплекс с размерами сторон 1180х580х50мм, по 6 листов в каждой упаковке, стоимостью по 1080 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 27000 рублей, принадлежащие В.Н.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 03 октября 2018 года примерно в 07 часов 00 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединённые тайным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из указанного выше строящегося дома, вновь пришёл к указанному выше объекту, аналогичным способом, путём свободного доступа, через дверной проём, незаконно проник в помещения строящегося <адрес>, где из подвального помещения, расположенного на цокольном этаже, тайно похитил 5 упаковок экстрадированного пенополистирола фирмы «Технониколь» Техноплекс с размерами сторон 1180х580х50мм, по 6 листов в каждой упаковке, стоимостью по 1080 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 5400 рублей, принадлежащие В.Н.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Так, в период со 02 по 03 октября 2018 года ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее В.Н.В. на общую сумму 32400 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что по адресу: <адрес> проживает его товарищ Свидетель №1, который является <данные изъяты> в связи с перенесенным инфарктом и двумя инсультами, в связи с чем, тот плохо передвигается, и которого он периодически посещает по месту жительства, оказывает тому всяческую помощь, так же они вместе употребляют спиртные напитки, а так же он иногда оставался у него ночевать. Напротив частного дома, где проживает Свидетель №1, а именно по адресу: <адрес>А ведётся строительство частного домовладения. Он видел, как производился монтаж кровли домовладения, завозился различный строительный материал. Примерно в 14 часов 02 октября 2018 года он приехал в гости к Свидетель №1 Они, находясь в его доме, употребляли спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут он, находясь в состоянии опьянения, вышел из дома Свидетель №1 и решил пройти к строящемуся домовладению <адрес>, чтобы посмотреть, как проводится строительство. Он свободно прошёл на территорию указанного домовладения, которая каким-либо образом огорожена не была. Он обошёл дом слева, с тыльной стороны цокольного этажа, из оконного проёма увидел часть упаковки изоляционного материала в виде плит, упакованные в полиэтиленовый пакет. Он отодвинул упаковку в сторону и увидел, что подвальное помещение полностью заполнено данными упаковками. В этот момент он решил похитить данные упаковки изоляционного материала, чтобы в последующем продать, получить денежные средства и потратить на собственные нужды. Через оконный проём он взял две упаковки изоляционного материала, отнёс их на территорию двора дома Свидетель №1 и положил их под навесом во дворе. Затем снова вернулся обратно к частному домовладению <адрес>, обошёл дом справа и увидел деревянный настил, ведущий к дверному проёму первого этажа. По настилу он поднялся и через проём вошёл в помещение дома, затем повернул направо, по бетонной лестнице спустился в цокольной этаж и попал в помещение, которое полностью было заполнено упаковками экстрадированного пенополистирола фирмы «Технониколь» Техноплекс. Через оконный проём он стал выкидывать упаковки на улицу. Затем он вышел из дома тем же путём, как и попал в дом, обошёл здание и стал переносить упаковки через дорогу на территорию домовладения Свидетель №1 Он носил по две упаковки, так как больше в руки не помещалась. Он ходил от дома к дому многократно, сколько раз он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Похищенные упаковки с изоляционным материалом, он сначала складывал под навесом, затем стал складывать в смотровую яму для автомобиля. В тот момент, когда он перетаскивал упаковки, его никто не видел, не останавливал, никто замечаний не делал. Примерно через час, в 18 часов 30 минут, он устал и прекратить похищать упаковки с изоляционным материалом. То, что он похищал упаковки и складывал их на территории двора, Свидетель №1 не видел, так как не выходит из дома, и он ему об этом не говорил. Затем он с Свидетель №1 продолжил употреблять спиртные напитки. Он остался ночевать у Свидетель №1 03 октября 2018 года примерно 07 часов он решил продолжить хищение, так как в <адрес>А по <адрес> осталось еще некоторое количество упаковок, для чего он вновь пошёл туда. Он также прошёл в домовладение по деревянному настилу и через оконный проем выкинул примерно 5 упаковок, которые также отнес под навес, установленный в домовладении Свидетель №1 В тот момент, когда он перетаскивал упаковки, его никто не видел. Больше в строящееся домовладение он не возвращался. Он посчитал похищенные упаковки экстрадированного пенополистирола фирмы «Технониколь» Техноплекс и их количество составило 30 штук. Примерно 12 октября 2018 года на <адрес> он встретил своего знакомого Л. B.C., которому предложил приобрести упаковки с изоляционным материалом по 500 рублей за упаковку. Они прошли в домовладение Свидетель №1, где ФИО4 осмотрел упаковки и согласился приобрести 16 упаковок. Л. B.C. у него поинтересовался, откуда у него утеплитель, на что он ему пояснил, что данный материл ему продал владелец дома в <адрес>, где он работал некоторое время, так как у него остался излишек, который он купил для своего дома, но решил продать, так как ему нужны деньги. 16 упаковок он сам погружал в автомобиль Л. B.C. по 2 упаковки за рейс, а тот их перевозил по месту жительства своей сестры по адресу: <адрес>. В тот момент, когда он погружал упаковки с изоляционным материалом, Свидетель №1 находился в своём доме и ничего не видел, он Свидетель №1 ничего не говорил. Л. B.C. передал ему 8000 рублей в качестве оплаты за утеплитель. Указанные деньги он потратил в последующие дни при покупке продуктов питания, сигарет, спиртных напитков. Оставшиеся 14 упаковок он так же, примерно 14 октября 2018 года продал ранее незнакомому мужчине цыганской национальности, которого встретил в районе <адрес>, и предложил купить по 500 рублей за упаковку, на что тот согласился и купил оставшиеся 14 упаковок передав ему денежные средства в сумме 7000 рублей. Данному мужчине он так же пояснил, что данный утеплитель принадлежит ему, и он его продает, так как ему нужны деньги. 14 упаковок экстрадированного пенополистирола фирмы «Технониколь» Техноплекс с размерами сторон 1180x580x50мм он самостоятельно погрузил в автомобиль «Газель». Вырученные денежные средства в сумме 7000 рублей он так же потратил на продукты питания, сигареты и спиртные напитки. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего В.Н.В., который в суде показал, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО7 получила в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В конце июня 2018 на данном земельном участке они начали строительство жилого дома. В настоящее время подготавливаются документы для перевода данного домовладения из строящегося в жилое помещение. В сентябре 2018 года для осуществления утепления стен домовладения он приобрёл в магазине, расположенном в <адрес> экстрадированный пенополистирол фирмы «Технониколь» Техноплекс с размерами сторон 1180x580x50мм в количестве 48 упаковок по 6 пластин в каждой упаковке, упакованный в полимерную пленку, стоимостью по 1100 рублей за каждую упаковку, который был сложен в цокольном этаже строящегося дома. На тот момент окна домовладения остеклены не были, а были заставлены листами из жести, двери не установлены, территория была огорожена временным забором из листов жести, сетки. В ночное время территория и домовладение не охранялась. В последующем 18 упаковок экстрадированного пенополистирола фирмы «Технониколь» были израсходованы, в связи с чем в помещении цокольного этажа оставалось 30 упаковок. Пройти в помещение цокольного этажа можно через входную дверь дома либо через окно, либо через окно цокольного этажа с выходом на лестницу. В строящийся дом он приезжал ежедневно, однако в цокольный этаж он не заходил. Примерно в конце октября 2018 года он спустился в цокольный этаж, где обнаружил отсутствие 30 упаковок экстрадированного пенополистирола фирмы «Технониколь», общей стоимостью 33000 рублей. Сначала он не стал обращаться по данному факту в полицию, так как хотел самостоятельно разобраться в сложившейся ситуации, так как подумал, что похитить утеплитель мог кто-либо из рабочих. Однако в последующем он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Причинённый ущерб в сумме 32400 рублей для него является значительным ущербом, так как доход его семьи составляет 36000 рублей, жена не работает, и на иждивении находятся трое детей. В ходе предварительного следствия ему возвращены 16 упаковок изоляционного материала, в связи с чем ущерб на сумму 17280 рублей ему возмещён;

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.В.С., из которых следует, что в октябре 2018 года он помогал своей сестре ФИО8 в реконструкции жилого <адрес>. В период времени с 01 по 14 октября 2018 года он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил купить у него экстрадированный пенополистирол в количестве 20 упаковок, пояснив при этом, что он подрабатывал на стройке частного домовладения в <адрес>, и оставшийся излишек хозяин дома отдал ему, поэтому он хочет продать его по 500 рублей за упаковку. На следующий день он согласился купить у ФИО1 16 упаковок утеплителя, который он вывез с территории домовладения Свидетель №1 по <адрес> на своём автомобиле. ФИО1 он передал денежные средства в размере 8000 рублей. О том, что данный утеплитель был краденным ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 55-58);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является <данные изъяты>, после перенесенных инфаркта и инсультов он плохо передвигается и поэтому из дома выходит редко. Он знаком с ФИО1, который помогает ему по хозяйству, а также они вместе употребляют спиртные напитки. В конце сентября – начале октября 2018 года ФИО1 часто приходил к нему и оставался на ночь. ФИО1 часто отлучался по своим делам, но куда именно, он не знает. О том, что со 02 по 14 октября 2018 года на территории его домовладения хранился утеплитель, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 70-72).

Вина подсудимого В.В.Г. подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория и помещение строящегося <адрес>, и фототаблицей к нему (л.д. 5-9, 10-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в огороде <адрес> по пер. Пушкина <адрес>, в ходе которого изъяты 16 упаковок экстрадированного пенополистирола фирмы «Технониколь» Техноплекс с размерами сторон 1180х580х50мм, и фототаблицей к нему (л.д. 59-63, 64);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего В.И.В. осмотрены 16 упаковок экстрадированного пенополистирола фирмы «Технониколь» Техноплекс с размерами сторон 1180х580х50мм (л.д. 65-66);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего В.Н.В. изъят товарный чек ИП Р.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении экстрадированного пенополистирола фирмы «Технониколь» Техноплекс с размерами сторон 1180х580х50мм (л.д. 77-78).

Иными документами, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в первых числах октября 2018 года он похитил 30 упаковок утеплителя из строящегося <адрес>, который он продал своему знакомому, а вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 15-17);

копией товарного чека ИП Р.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении экстрадированного пенополистирола фирмы «Технониколь» Техноплекс с размерами сторон 1180х580х50мм (л.д. 80).

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, потерпевшего В.Н.В., свидетелей Л.В.С., Свидетель №1 правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими, приведёнными выше доказательствами.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что ФИО1 в период со 02 по 03 октября 2018 года тайно похитил имущество, принадлежащее В.Н.В. на общую сумму 32400 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

Анализ приведённых выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, причинённый преступлением ущерб частично возмещён, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего экстрадированный пенополистирол фирмы «Технониколь» Техноплекс с размерами сторон 1180х580х50мм подлежат возвращению законному владельцу;

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска ФИО3, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (постановление суда от 21 января 2019 года), которые подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет.

Оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (постановление суда от 21 января 2019 года), в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 16 упаковок экстрадированного пенополистирола фирмы «Технониколь» Техноплекс с размерами сторон 1180х580х50мм, возвращённых в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении В.Н.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин