Приговор № 1-322/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-322/2018

дело № 1-322/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 23 октября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимой ФИО1, её защитника Ковтун А.О., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, образование среднее специальное, гражданки Российской Федерации, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 25 минут, будучи предупреждённой об уголовной ответственности в случае сообщения ею сведений не соответствующих действительности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении расположенном по адресу <адрес>, действуя с прямым умыслом, заведомо зная о том, что сообщаемые ею сведения носят ложный характер, то есть не соответствуют действительности, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде привлечения невиновного лица Потерпевший №1 к уголовной ответственности за действия, которые последний фактически не совершал, используя в качестве мотива преступления желание навредить Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений возникших из-за обиды на Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, подала письменное заявление и дала объяснение, сообщив заведомо ложные сведения, а именно о нарушении со стороны Потерпевший №1 права на её половую свободу, гарантированную ей Конституцией РФ, путём совершения Потерпевший №1 изнасилования, а также совершения им иных насильственных действий сексуального характера, свидетельствующие о наличии в действиях Потерпевший №1 признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, без наличия таковых, обвиняя тем самым последнего в совершении тяжких преступлений.

По сообщению о преступлении – заявлению ФИО1 о совершении Потерпевший №1 преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, зарегистрированному в Книге регистрации сообщений о преступлении Будённовского межрайонного следственного отдела за № 559 от 20.09.2018 года, в Будённовском межрайонном следственном отделе была организована проверка в порядке предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях Потерпевший №1 составов указанных преступлений.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт значение и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт значение и последствия заявленного ею ходатайства, судом предъявленное подсудимой обвинение признано обоснованным. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, суд признаёт предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 82), свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало (л.д. 88), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 84), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 86).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние, нахождение на пенсии, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо достаточных объективных данных свидетельствующих о совершении преступления под воздействием алкоголя, суду не представлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, само по себе преступление предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ и так относится к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учётом целого комплекса обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, её искреннего раскаяния, а также её поведения после совершения преступления, где она активно способствовала его расследованию, что существенно, по мнению суда, уменьшило степень общественной опасности преступления, а также учитывая позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, с учётом личности ФИО1, являющейся пенсионеркой, суд полагает возможным применить к назначению наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Ковтун А.О., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 550 рублей (1 судебное заседание по 550 рублей).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимая ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя

УФК по Ставропольскому краю (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с <***>)

Счет получателя

40101810300000010005

Лицевой счет

04211А5 8740

ОКТМО

07701000

ИНН получателя

2634801050

КПП получателя

263401001

Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Г. СТАВРОПОЛЬ

Корсчет банка получателя

-
БИК банка получателя

040702001

КБК

41711621010016000140

Полный адрес взыскателя

355005, <...>

ИНН взыскателя

2634801050

КПП взыскателя

263401001

ОГРН взыскателя

1112651000252

Дата регистрации взыскателя

15.01.2011

Место регистрации взыскателя

г. Ставрополь

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за осуществление защиты подсудимой ФИО1 по назначению суда, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак