Приговор № 1-322/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-322/2018

1-322/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Максимова М.Г.,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Ященко В.И., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> минут, действуя умышленно из корыстных мотивов, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, и носят открытый характер, находясь в 50 метрах от <адрес обезличен>, по направлению к <адрес обезличен>, нанес один удар кулаком правой руки в область левой височной части головы ФИО3, чем подавил волю к сопротивлению, после чего начал душить за шею, причинив последнему физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО3 После чего, продолжая реализацию преступного умысла, из правого кармана надетых на ФИО3 джинс, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2600 рублей, а затем из левого кармана надетых на последнем джинс открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен физический вред, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> кровоподтек левой височной области, не причинивший вреда здоровью, материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Ященко В.И. подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевший ФИО3 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился, по телефону пояснив, что в связи с тем, что он работает в <адрес обезличен>, явиться в судебное заседание не имеет возможности. Подтвердил, что материальный ущерб по гражданскому иску ему ФИО2 возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах и ввиду согласия сторон на рассмотрение дела без участия потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ без потерпевшего.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО2 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Приговором <адрес обезличен><адрес обезличен> от <дата обезличена> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемого ему преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, а потому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом в его действиях признается опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО2, будучи ранее судимым, совершил тяжкое преступление.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и поведения ФИО2 после совершения преступления – явился с явкой с повинной, признание вины на протяжении всего следствия по делу и возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установленысмягчающиеобстоятельства, предусмотренныестатьей 61настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса. Также судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УК РФ.

В связи с неявкой потерпевшего, учитывая, что потерпевший ФИО3 подтвердил факт возмещения ему материального ущерба ФИО2 в полном объеме, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 обязанности в период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданский иск – оставить без рассмотрения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: (реквизиты ГУ МВД России по Ставропольскому краю, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) и возмещение ущерба федеральному имуществу по приговорам судов) Получатель: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263401001, Р\счет 40101810300000010005, отделение г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКТМО- 07701000, КБК – 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Г.Максимова

Копия верна

Судья М.Г.Максимова