Приговор № 1-469/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-469/2025

УИД 38RS0035-01-2025-004439-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной М.А., с участием государственного обвинителя Войтовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бахтиной Е.В., переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-469/2025 в отношении ФИО1, родившегося Дата в Республике Узбекистан, гражданина Кыргызской Республики, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 00 минут 03 декабря 2024 года у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое извлечение прибыли от незаконного оборота наркотических средств неустановленным способом. После чего, ФИО1 незаконно и умышленно, в целях последующего сбыта, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, не позднее 17 часов 00 минут 03 декабря 2024 года приобрел неустановленным способом наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 7,319 грамм, что является крупным размером, а также наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,503 грамм, что является значительным размером.

Далее ФИО2 для обеспечения сохранности и для последующего сбыта хранил в автомобиле «Тойота Филдер» с государственным регистрационным знаком № наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 7,319 грамм, что является крупным размером, в 29 бесцветных полимерных пакетах из прозрачного полимерного материала с застежкой zip-lock красного цвета, обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты синего цвета, а также наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,503 грамм, что является значительным размером в одном полупрозрачном полимерном пакете с рисунком и фрагментом липкой полимерной ленты синего цвета, приобретенное им неустановленным способом.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не позднее 17 часов 00 минут 03 декабря 2024 года, находился в автомобиле «Тойота Филдер» с государственным регистрационным знаком № с вышеуказанным наркотическим средством, а именно: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 7,319 грамм, что является крупным размером, в 29 бесцветных полимерных пакетах из прозрачного полимерного материала с застежкой zip-lock красного цвета, обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты синего цвета, а также наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,503 грамм, что является значительным размером в одном полупрозрачном полимерном пакете с рисунком и фрагментом липкой полимерной ленты синего цвета, с целью сформировать тайники «закладки» с наркотическими средствами.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 7,319 грамм, что является крупным размером, в 29 бесцветных полимерных пакетах из прозрачного полимерного материала с застежкой zip-lock красного цвета, обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты синего цвета, а также наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,503 грамм, что является значительным размером в одном полупрозрачном полимерном пакете с рисунком и фрагментом липкой полимерной ленты синего цвета, в период времени с 17 часов 30 минут по 21 час 30 минут 03 декабря 2024 года, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия на участке местности, соответствующем географическим координатам ........ вблизи дома Адрес

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, суду пояснил, что до осени 2024 года проживал в г. Иркутске совместно с супругой и малолетним ребенком, которые в настоящее время проживают за пределами Российской Федерации, он также планировал уехать к ним, но не успел, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 03 декабря 2024 года он находился в своем автомобиле «Тойота Филдер», около ТРК «ЯркоМолл», спал, так как употребил наркотическое средство, путем вдыхания, какое именно количество, не помнит. В автомобиле у него находились наркотические средства, а именно героин, который он должен был разложить по тайникам-закладкам и мефедрон, который предназначался для личного употребления. От кого получил наркотические средства, пояснить не может, так как их не знает, они ему сами написали в мессенджере «WhatsApp» с предложением заработать. Он должен был раскладывать наркотические средства по разным районам г. Иркутска, по географическим координатам, которые ему сообщали в мессенджере «WhatsApp», при этом он передвигался на автомобиле «Тойота Филдер». За выполненную работу он получал наркотические средства для личного употребления, а именно мефедрон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №8

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21. суду пояснил, что ФИО1 является его сыном, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, отзывчивого мужчину. В 2023 году сын приехал в Россию на заработки, работал водителем такси, арендовал квартиру, где проживал со своей супругой. Обстоятельства совершения ФИО1 преступления ему неизвестны.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и проверены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что они работают в должности инспекторов ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 03 декабря 2024 года в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут они заступили на дежурные сутки по маршруту патрулирования территории обслуживания ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» в составе пешего патруля с позывным «Мирный 95». Около 11 часов 00 минут 03 декабря 2024 года, находясь на маршруте патрулирования, а именно по дороге ведущей на о. Конный г. Иркутска, на обочине дороги они заметили автомобиль марки «Тойота Филдер» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, оклеенный логотипами такси «Максим». В автомобиле находился мужчина, на вид около 30 лет, восточно-азиатской национальности, который спал. Около 17 часов 00 минут 03 декабря 2024 года, двигаясь по указанному маршруту патрулирования, на том же самом месте, ими вновь был обнаружен вышеуказанный автомобиль. Ввиду того, что автомобиль находился на данном участке местности в течение длительного времени, указанное обстоятельство показалось им подозрительным, в связи с чем они решили проверить данный автомобиль, а также спящего в нем мужчину. Подойдя к автомобилю, визуально осмотрев салон, они увидели спящего мужчину и полимерный пакет белого цвета, который лежал между передними сидениями, был открыт и в нем находились свертки квадратной формы из отрезков изоляционной ленты синего цвета. Разбудив мужчину, предъявив ему служебные удостоверения, они попросили его выйти из автомобиля. Личность мужчины установлена как ФИО1, Дата года рождения, о причинах нахождения на данном участке местности длительное время, ничего пояснить не смог. На вопрос о том, что находится в свертках из отрезков изоляционного материала синего цвета, стал заметно нервничать, и отказался пояснять что-либо. После чего, ими было принято решение о его задержании, о чем было незамедлительно сообщено в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 46-48; т. 2 л.д. 64-66).

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №4 пояснил, что состоит в должности следователя СО № 7 СУ МУ МВД России «Иркутское». 03 декабря 2025 года в 17 часов 00 минут, в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от сотрудника ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 о том, что при патрулировании территории, на дороге к о. Конный, по адресу: <...>, обнаружен автомобиль марки «Тойота Филдер» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, оклеенный логотипами такси «Максим», в котором находится спящий мужчина, через стекло автомобиля видно, что между сидениями лежит полимерный пакет со свертками из отрезков изоляционной ленты. Им был осуществлен выезд по указанному адресу для установления обстоятельств, где он составил протокол осмотра места происшествия и изъял 29 бесцветных полимерных пакетов из прозрачного полимерного материала с застежкой zip-lock красного цвета, обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты синего цвета, а также один полупрозрачный полимерный пакет с рисунком и фрагментом липкой полимерной ленты синего цвета (т. 2 л.д. 74-76).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 установлено, что примерно в 2021 году им был приобретен автомобиль марки «Тойота Филдер», 2003 года выпуска, в кузове серого цвета. Данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет, было выдано свидетельство о регистрации ТС № и присвоен государственный регистрационный знак №. Примерно в 2023 году он продал указанный автомобиль своему знакомому ФИО10, передав документы на данный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, в дальнейшем ему стало известно, что данный автомобиль был продан гражданину Республики Кыргызстан по имени ФИО5, более полные данные ему не известны (т. 1 л.д. 142-144).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 установлено, что она проживает по адресу: Адрес. По соседству в Адрес, которую сдают в аренду, около года назад появились новые жильцы, а именно молодая семья нерусской национальности. За время проживания данные граждане соседей не беспокоили, жили тихо и спокойно, претензий к ним не было. Ближе к концу ноября 2024 года данная семья съехала (т. 1 л.д. 150-152).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойта Филдер» государственный регистрационный знак <***> регион, расположенный на участке местности с координатами ......... В ходе осмотра происшествия было изъято: 26 свертков из изоляционной ленты; полимерный пакет с веществом белого цвета; оплётка с АКПП; 2 свертка из изоляционной ленты; коробка со смартфоном; вещество белого цвета; 2 полимерных пакета с веществом белого цвета, пластиковая карта; оплётка руля; 3 купюры согнутые в трубочку; 7 мотков изоленты; кошелёк; предмет, конструктивно схожий с кастетом (т. 1 л.д. 5-18);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03 декабря 2025 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг Дуос», сотовый телефон «Айфон 11», сотовый телефон «Самсунг А51», сотовый телефон «Редми» (т. 1 л.д. 20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 24-25);

- справкой об исследовании № от 04 декабря 2024 года, согласно которой вещество в свертках (объекты № № 1.1-1.27) и вещество в пакетах (объекты № № 3.1, 3.2) содержит наркотические средства; вещество в свертках (объекты №№ 2.1, 2.2) содержит наркотическое средство. Вещество (объекты №№ 4,5) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит на уровне чувствительности примененного метода исследования. Наркотическим средством не является. Вещество в свертках (объекты №№ 1.1-1.27) и вещество в пакетах (объекты № 3.1-3.2) содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин составляет: для объектов № № 1.1-1.27 – 7,166г; для объектов № № 3.1, 3.2 – 0, 153г. Вещество в свертках (объекты № № 2.1, 2.2) представленное на исследование содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, содержащего мефедрон (4 - метилметкатинон) составляет: 1,503г. (0,862г. - объект № 2.1; 0,641г. - объект № 2.2) (т. 1 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № 1199 (вещество объекты № 1.1-1.27); полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, свободной концы которого оклеены бумажной с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № 1199 (первоначальная упаковка от объектов № 1.1-1.27); бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № 1199 (вещество (объекты № 2.1, 2.2)) от 04.12.2024); полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, свободной концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № 1199 (первоначальная упаковка от объектов № 2.1, 2.2) 04.12.2024»; бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № 1199 (вещество (объекты № 3.1, 3.2)) от 04.12.2024); полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № 1199 (первоначальная упаковка от объектов № 3.1, 3.2 и карта) от 04.12.2024»; бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № 1199 (вещество (объект № 4)) от 04.12.2024; полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № 1199 (первоначальная упаковка от объекта № 4) от 04.12.2024»; бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № 1199 (вещество (объект №5)) от 04.12.2024»; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Смыв с ладони левой руки ФИО1 03.05.1997 г.р.»; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Смыв с ладони правой руки ФИО1 03.05.1997 г.р.»; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1 03.05.1997 г.р.»; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1 03.05.1997 г.р.»; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Образцы генетического материала ФИО1 03.05.1997 г.р.» (т. 1 л.д. 90-106);

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены бумажный пакет, опечатанный сопроводительной биркой с пояснительной надписью: «Оплетка руля, изъятая в ходе ОМП от 03.12.2024 КУСП № 19759 от 03.12.2024»; бумажный пакет, опечатанный сопроводительной биркой с пояснительной надписью: «Оплетка селектора, изъятая в ходе ОМП от 03.12.2024 КУСП № 19759 от 03.12.2024»; полимерный пакет, опечатанный сопроводительной биркой с пояснительной надписью: «Кошелек, изъятый в ходе ОМП от 03.12.2024, КУСП № 19759 от 03.12.2024»; бумажный пакет, опечатанный сопроводительной биркой с пояснительной надписью: «Коробка со смартфоном, изъятая в ходе ОМП от 03.12.2024 КУСП № 19759 от 03.12.2024»; бумажный конверт, опечатанный сопроводительной биркой с пояснительной надписью: «3 купюры, изъятые в ходе ОМП от 03.12.2024 КУСП № 19759 от 03.12.2024»; полимерный пакет, опечатанный сопроводительной биркой с пояснительной надписью: «7 мотков изоленты, изъятые в ходе ОМП от 03.12.2024 КУСП № 19759 от 03.12.2024»; бумажный конверт, опечатанный сопроводительной биркой с пояснительной надписью: «Предмет конструктивно схожий с кастетом, изъятый в ходе ОМП от 03.12.2024 КУСП № 19759 от 03.12.2024 (т. 1 л.д. 109-127);

- заключением эксперта № от 23 декабря 2024 года, согласно выводов которого представленное на исследование вещество (объекты №№ 1.1-1.27, 3.1, 3.2), изъятое 03 декабря 2024 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного по географическим координатам: 52.267740, 104.286846, содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Общая масса вещества, содержащего наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин составляет: для объектов №№ 1.1-1.27 - 6,761; для объектов №№ 3.1, 3.2 - 0,133 г. Источником получения героина (ацетильное производное морфина) является опий - свернувшийся млечный сок растения мак снотворный. В процессе получения опий очищают от балластных веществ и получают продукт с высоким содержанием морфина, кодеина. Эти продукты затем ацетилируют до героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина. Представленное на исследование вещество (объекты №№ 2.1, 2.2), изъятое 03 декабря 2024 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного по географическим координатам: 52.267740, 104.286846, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для объектов №№ 2.1, 2.2 составляет: 1,483 г. Мефедрон (4-метилметкатинон) - получают путем химического синтеза. На поверхности фрагментов ваты со смывами с рук ФИО1 (объекты № № 4,5) и на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 (объекты №№ 6,7), каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено (т. 1 л. д. 132-140);

- заключением эксперта № от 11 марта 2025 года, согласно выводов которого на представленных для исследования фрагментах двадцати семи (27) полупрозрачных полимерных пакетов и фрагментах изоляционной ленты синего цвета (указано как: отрезки полимерного материала синего цвета, пакеты из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» и полосой красного цвета») обнаружено: в объекте № 3 обнаружен биологический (генетический) материал, который произошёл от одного неизвестного лица мужского генетического пола, генотип которого указан в таблице № 1. Происхождение биологического (генетического) материала в данном объекте от ФИО1 исключается; в объекте № 4 обнаружен биологический (генетический) материал, который произошёл от одного неизвестного лица женского генетического пола (лицо 1), генотип которого указан в таблице № 1. Происхождение биологического генетического) материала в данном объекте от ФИО1 исключается; в объекте № 7 обнаружен смешанный биологический (генетический) материал, который произошёл от двух или более лиц. Генотип данных следов указан в таблице № 1. Происхождение биологического (генетического) материала в следах (об. № 7) от ФИО1 исключается; в объекте № 8 обнаружен биологический (генетический) материал, который произошёл от одного неизвестного лица женского генетического пола (лицо 2), генотип которого указан в таблице № 1. Происхождение биологического (генетического) материала в данном объекте от ФИО1 исключается; в объектах № 1, 2, 5, 6, 9, 10 обнаружен биологический (генетический) материал, непригодный для идентификации. На представленных для исследования фрагментах двух (2) полупрозрачных полимерных пакетов и фрагментах изоляционной ленты синего цвета (указано как: «отрезки полимерного материала синего цвета, пакеты из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» и полосой красного цвета») обнаружено: в объекте № 12 обнаружен смешанный биологический (генетический) материал, в котором содержится ДНК ФИО1 и неустановленного лица (лиц); в объектах № 11, 13 обнаружен биологический (генетический) материал, в количестве недостаточном для установления генотипа. На представленном для исследования чехле с рычага АКПП (указано как: «оплетка селектора АКПП») обнаружен биологический (генетический) материал об. № 14, 15) который произошёл от ФИО1 На представленной для исследования оплётке рулевого колеса (указано как: «оплетка руля автомобиля») обнаружено: в объекте № 16 обнаружен биологический (генетический) материал, который произошёл от ФИО1; в объектах № 17, 18 обнаружен биологический (генетический) материал, непригодный для идентификации (т. 1 л.д. 178-189);

- протоколом осмотра предметов от 24 марта 2025 года, согласно которому осмотрены бумажный конверт, оклееный отрезками ленты скотч, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью «Сотовый телефон марки «Самсунг А51», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 по КУСП № 19759 от 04.12.2024»; бумажный конверт, оклеенный отрезками ленты скотч, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью «Сотовый телефон марки «Айфон 11», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 по КУСП № 19759 от 04.12.2024»; бумажный конверт, оклеенный отрезками ленты скотч, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью «Сотовый телефон марки «Редми», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 по КУСП № 19759 от 04.12.2024»; бумажный конверт, оклеенный отрезками ленты скотч, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью «Сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 по КУСП № 19759 от 04.12.2024» (т. 1 л.д. 232-242);

- протоколом осмотра документов от 20 мая 2025 года, согласно которому осмотрено объяснение от 03 декабря 2024 года ФИО1, Дата

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными в ходе судебного следствия, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО9, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

При оценке показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 суд исходит из того, что указанные свидетели очевидцами, совершенного ФИО1 преступления не являлись, сведений об обстоятельствах дела не сообщили, и считает необходимым принять их в качестве данных характеризующих личность подсудимого.

Учитывая, что показания подсудимого и свидетелей, логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины Свидетель №8

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении экспертиз, судом не установлено. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывает у суда сомнений в их компетенции. С учетом изложенного, суд принимает заключения экспертиз, как надлежащие доказательства, а их выводы признает достоверными, как соответствующие полноте проведенных исследований.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств судом не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание – покушение на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,503 грамм, что является значительным размером, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данное наркотическое средство подсудимым получено для личного употребления.

Анализируя показания ФИО1, данные им в судебном заседании, которым суд доверят, согласно которым изъятое у него наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,503 грамм, было предназначено для личного употребления, и умысла на его сбыт не имел, в совокупности с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 30 апреля 2025 года о том, что у ФИО1 ........ с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание – покушение на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,503 грамм. При этом суд отмечает, что исключение из объема предъявленного обвинения данного указания не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО1 и не ухудшает его положение.

Масса изъятого наркотического средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за совершенное преступление, суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 апреля 2025 года № у ФИО1 ........

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений в каком мессенджере велась переписка с неустановленным лицом, предложившим раскладывать наркотические средства в тайники-закладки в разных районах г. Иркутска, сообщении пароля от телефона, где сохранилась переписка с неустановленным лицом; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет место жительство в г. Иркутске, по месту жительства в г. Айдаркен Кыргызской Республики характеризуется положительно, по месту жительства на территории г. Иркутска характеризуется удовлетворительно, не судим.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, считая, что только такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначаемое ФИО1 основное наказание является ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы суд учитывает, что им совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений, связанное с незаконным оборотом наркотиков, за совершение которого законодателем предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, противодействие незаконному обороту наркотических средств, продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, поскольку сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде, увеличивается доля высококонцентрированных и синтетических наркотических средств и психотропных веществ в их незаконном обороте, в сбыт наркотиков активно вовлекаются несовершеннолетние, женщины, безработные, что позволяет сделать вывод о том, что преступления данной категории обладают повышенной степенью общественной опасности и борьба с ними является приоритетной задачей государства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05 декабря 2024 года по 26 июня 2025 года, с 06 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

........

........

........

........

........

.........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05 декабря 2024 года по 26 июня 2025 года, с 06 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

........

........

........

........

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова