Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 10-13/2017

Судья О.В. Ершова дело №10-13/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 20 марта 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Манукян Д.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,

потерпевшей ФИО10

осуждённой ФИО1,

ее защитника – адвоката Колобовой Т.Е., предоставившей удостоверение от 26 ноября 2004 года №1312 и ордер от 20 марта 2017 года №17н014937,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовного дело по апелляционной жалобе адвоката Колобовой Т.Е. в интересах осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 31 января 2017 года в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, судимой:

- 1 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, постановлением этого же суда от 22 декабря 2016 года наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденной по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 31 января 2017 года ФИО1 осуждена по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам лишения своды, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района от 1 июля 2016 года, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором в отношении осуждённой мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на заключение под стражу, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом со 2 декабря 2016 года по 31 января 2017 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая приговор не обжаловали.

В апелляционной жалобе адвокат Колобова Т.Е. просит об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 31 января 2017 года, считая наказание, назначенное по приговору мирового судьи, несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 и ее адвокат Колобова Т.Е. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО10 считала возможным наказание изменить на менее строгое.

Старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Федоров А.А. считает наказание, назначенное мировым судьей, справедливым, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит их необоснованным, а приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст. 322, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи отвечает указанным требованиям закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Нарушений порядка и условий проведения особого порядка судебного разбирательства, регламентированного ст.ст. 314-317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела видно, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом первой инстанции обосновано учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, правомерно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о наказании, назначенном мировым судьей осуждённой ФИО1, апелляционный суд находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, с учетом замены неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 1 июля 2016 года в виде ограничения свободы на лишение свободы, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, является справедливым. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении осужденной наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре, не противоречат требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, обосновано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание в колонии-поселении.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров, судом не нарушены требования ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Судом первой инстанции также обоснованно не применены в отношении ФИО1 ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района от 31 января 2017 года в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колобовой Т.Е. без удовлетворения.

Мера пресечения в отношении осуждённой ФИО1 подлежит оставлению без изменения до обращения приговора к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Колобовой Т.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 31 января 2017 года в отношении ФИО1 , осуждённой по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении – оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Чернышов