Приговор № 1-233/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-233/2018

Дело № 1-233/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2018 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, осужденный приговором Центрального районного суда <адрес> от 17.07.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле магазина «Огонек», расположенного по <адрес> в <адрес>. ФИО3 достоверно зная, что в магазине «Огонек», расположенном по <адрес> в <адрес> имеется сенсорный терминал с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, предложил ФИО1 совершить хищение указанного сенсорного терминала с денежными средствами. На предложение ФИО3 ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства сенсорный терминал с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1 Во исполнение задуманного 21.03.2018 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, вошли в помещение магазина «Огонек», расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, в присутствии продавца магазина ФИО4, которая осознавала противоправный характер их действий, открыто из корыстных побуждений похитили сенсорный терминал СТС-Б2в № стоимостью 70 000 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности антенной и GPRS модулем SIEMENS MC35i и в котором находились денежные средства на общую сумму 22 240 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 92 240 рублей, однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. не имели возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 92 240 рублей, однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. не имели возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ исходя из совершения подсудимым покушения на преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с 17 августа 2018 года по 09 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: сенсорный терминал, антенну, модуль, денежные средства в сумме 22240 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в отношении ФИО3 в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов