Приговор № 1-233/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-233/2018

№ 1-233/2018 (118013200332500536)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 20.09.2018г

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Гордеевой ОВ

подсудимого ФИО1

защитника Гусевой ОВ,

представившего удостоверение № и ордер от 30.07. 2018

подсудимой ФИО2

защитника Ольховской ИА

представившего удостоверение № и ордер от 12.09. 2018

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> года рождения, родилась в <адрес>, проживает без регистрации по ул <адрес> г <адрес>, гражданка РФ, образование среднее общее, разведена, не работает, не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а,в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес>, зарегистрирована временно по ул <адрес> г <адрес><адрес>, проживает по ул <адрес> г <адрес>, гражданка РФ, образование средне- специальное, разведена, не работает, не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а,в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>, в ходе телефонного разговора предложила ФИО2 совершить тайное хищение денежных средств, паспорта гражданина России и других важных личных документов, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО2 дала свое согласие. После чего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также с целью хищения паспорта гражданина России и других важных личных документов, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, попросила своего брата ФИО4, не уведомляя его о своих преступных намерениях, зайти в помещение диспетчерской такси «<данные изъяты> расположенной на территории <адрес>» по адресу: <адрес>, и забрать у ФИО2 денежные средства, паспорт и другие важные личные документы. ФИО4, не зная о преступном сговоре, состоявшемся между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 07час 26 мин в помещении диспетчерской такси «<данные изъяты> расположенной на территории <адрес> по адресу: <адрес> взял у ФИО2 паспорт с вложенными в него денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и документами: пенсионным страховым свидетельством и ИНН на имя Потерпевший №1, являющиеся иными важными личными документами, переданными ему в отсутствие собственника Потерпевший №1, которые в дальнейшем он передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, а также совершили похищение паспорта и иных важных личных документов гражданина России Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что указанное ходатайство ими заявлено после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, исковые требования не заявлены.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. а,в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства обеих подсудимых, удовлетворительную характеристику ФИО2 с места работы.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступления средней и небольшой тяжести.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, целесообразно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, так как данное наказание окажет профилактическое воздействие на подсудимых для предупреждения совершения ими повторного преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. а, в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание каждой :

-по п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание каждой в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 и ФИО2 явиться в специализированный государственный орган и встать на учет в уголовной - исполнительной инспекции по месту жительства в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : СД диск с видеозаписью камеры наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева

копия