Приговор № 1-146/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024

уид 07RS0005-01-2024-000703-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 09 сентября 2024 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственных обвинителей: Канкошевой Ф.М., Мирзова А.У., Бетуганова К.М., соответственного старшего помощника и помощников прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Кибе Т.В. (регистрационный номер 07/71 в реестре адвокатов КБР, ордер от 28.08.2024 № 03850),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась, судимого Замоскворецким районным судом гор. Москвы 14.01.2021 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (категория преступления не изменена); постановлением Чегемского районного суда КБР от 24.04.2023 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 09 месяцев 12 дней; снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 04.02.2024 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом министра внутренних дел по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> КБР. 27 июня 2024 г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией) был уполномочен выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

27 июня 2024 г. примерно в 17:50 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес> испытывая к Потерпевший №1 неприязнь, обусловленную намерением Потерпевший №1 доставить его в отдел полиции для привлечения к административной ответственности, направил в его сторону кухонный металлический нож и с целью воспрепятствовать исполнению Потерпевший №1 своих служебных обязанностей высказал в его адрес угрозу применения насилия ножом и причинения телесных повреждений. При этом ФИО1 осознавал не только общественно опасный, противоправный характер своих действий, но и то, что одетый в форму сотрудника полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти.

В сложившейся ситуации угрозу, высказанную в его адрес, Потерпевший №1 воспринял как реальную и опасался ее осуществления.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, 22.08.2024 заявившего ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. Одновременно с заявлением ходатайства потерпевший уведомил суд о своей осведомленности о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, о своем праве возражать против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также об отсутствии у него каких-либо претензий к ФИО1 (л.д. 61 т. 2).

Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

В отсутствие оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, а также пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ: угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, умышленное.

Подсудимый – житель гор. Майского КБР, характеризующийся участковым уполномоченным полиции ФИО3 отрицательно: неоднократно судим, замечен в кругу лиц, совершавших преступления, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вспыльчив, лжив (л.д. 232 т. 1, л.д. 21, 22 т. 2).

На учете врача психиатра ФИО1 не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 20 т. 2).

По данным МВД России, на день совершения преступления он имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 233-236 т. 1, л.д. 2-12, 14-16, 18 т. 2).

Совершение умышленного преступления ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, иной вид наказания, чем лишение свободы, ФИО1 не может быть назначен. В число лиц, которым данный вид наказания не назначается, подсудимый не входит.

Установлено, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Из его показаний усматривается наличие причинной связи между состоянием опьянения и совершением преступления, поскольку, как признал подсудимый, в трезвом состоянии он ничего подобного не совершил бы.

Исходя из характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, в частности – использование ножа, сведений о личности ФИО1, суд признал совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

После совершения преступления подсудимый создал семью, на его иждивении находится малолетний ребенок, что подтверждено свидетельствами о регистрации брака и о рождении ребенка и справкой ГБУ «МФЦ КБР» (л.д 65-67, 73).

Он не трудоустроен, однако показал о занятии трудовой деятельностью в неофициальном порядке в качестве разнорабочего и получении дохода порядка <данные изъяты> рублей в месяц. Данные показания стороной обвинения не опровергнуты.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз подсудимого: <данные изъяты> (л.д. 74).

Доказательствами о ненадлежащем исполнении ФИО1 родительских обязанностей суд не располагает, ввиду чего наличие малолетнего ребенка у виновного признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимым своей вины в полном объеме предъявленного обвинения и его раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствуют его показания при производстве по уголовному делу и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела совокупность смягчающих обстоятельств недостаточна для назначения наказания с отступлением от правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Наличие же отягчающих обстоятельств исключило возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В то же время, несмотря на отрицательную характеристику ФИО1, данную в период предварительного расследования, отягчающие обстоятельства, суд признал возможным его исправление без реального отбывания наказания, путем исполнения обязанностей условно осужденного. Данный вывод обусловлен посткриминальным поведением подсудимого, выразившимся в отсутствии негативных сведений о его поведении после совершения преступления, добросовестном участии в производстве по уголовному делу, в создании семьи, совокупностью смягчающих обстоятельств, включая раскаяние в противоправной деятельности.

Перечисленные обстоятельства обусловили вывод суда о становлении подсудимого на путь исправления.

Суд постановил считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу действующая мера пресечения сохраняется, что обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – кухонный нож с рукоятью белого-зеленого цвета и фрагмент лезвия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майского МСО СУ СК России по КБР на основании пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве орудия преступления (нож) и предмета, не представляющего ценности и не истребованного стороной (фрагмент лезвия), подлежат уничтожению.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, относится на счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты подлежат определению постановлением суда от 09.09.2024.

Арест на имущество не накладывался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться; не покидать место жительства с 23:00 до 05:00; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с 09.09.2024.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу кухонный нож с рукоятью белого-зеленого цвета и фрагмент лезвия уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кибе Т.В. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кудрявцева