Приговор № 1-А-50/2025 1-А-7/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-А-50/2025

Дело № 1-AI-7/2026 (1-AI-50/2025;)

УИД 14RS0016-05-2025-000372-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Удачный 03 февраля 2026 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре судебного заседания Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Удачного Балахоновой В.О., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Хомутовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.07.2013 Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст.131; ч. 5 ст.33, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев;

- 19.12.2017 мировым судьей судебного участка №60 Мирнинского района РС (Я) по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы сроком с лишением специального права управления транспортными средствами на срок два года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2013 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.10.2020 постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) не отбытая часть наказания заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца 25 дней; 19.02.2021 постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) осужденному в срок отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №60 Мирнинского района от 19 декабря 2017 года по ст.264.1 УК РФ и постановлением Хангаласского районного суда от 28 октября 2020 года в виде ограничения свободы, зачтено время его нахождения в местах лишения свободы в количестве 13 дней за два дня ограничения свободы, всего 26 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, о том, что имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которой истекает 27.12.2025 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, 23 августа 2025 года в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часа 49 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 « О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая это, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным. Умышлено, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, желая доехать до «ВТБ-банка», расположенного по <адрес> и обратно до гаражного бокса расположенного по <адрес> находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки ВАЗ 21061 голубого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. А именно совершил поездку от гаражного бокса, имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы расположенного по адресу: <адрес>. После чего по пути следования, на участке местности, расположенном возле гаражного бокса вблизи дома № по ул. <данные изъяты> действия ФИО1 были пресечены сотрудником ДПС ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 23.08.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,38 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель, не имеют возражений против заявленного ходатайства подсудимого и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены и препятствий для принятия судом решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно информации ГБУ Республики Саха (Якутия) «Айхальская городская больница» от 22 октября 2025 года ФИО1 не состоит на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога, ранее не состоял, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление по настоящему делу, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость.

Поскольку в действиях ФИО1 наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, осознания им содеянного, с учетом требований ст. 68 УК РФ, санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности ФИО1 характер и степень общественной опасности преступления, суд считает установленные смягчающие обстоятельства недостаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, возможность для чего предусмотрена ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1 обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, наличия наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, при наличии непогашенной судимости вновь совершил аналогичное преступление, ранее отбытое им наказание не достигло одной из своих целей по предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только при условии его изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, суд полагает, что на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы, DVD-диск, подлежат хранению при деле, автомашина - возвращена владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в силу ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 03 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: документы, DVD-диск - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки ВАЗ-21061 без государственных регистрационных знаков считать возвращенным владельцу Свидетель №1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 - освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: К.Е. Слепцова