Приговор № 1-145/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием государственного обвинителя Балейского межрайонного прокурора Лыскова А.В.,

подсудимой ФИО1.,

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Пешковой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершилаубийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего, иными противоправнымии аморальными действиями потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период совместного проживания с ФИО1 с 2005 года по 04 сентября 2017 года умышленно, из-за личной неприязни совершал систематическое противоправное и аморальное поведение в отношении ФИО1 и ее малолетних детей, создавая для ФИО1 длительную психотравмирующую ситуацию, выраженную в злоупотреблении спиртными напитками, систематическом высказывании угроз физической расправы в отношении нее и детей, скандалах и ссорах, в систематическом применении к ней и ее малолетним детям физического насилия.04 сентября 2017 года ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, из-за личной неприязни, умышленно, вновь применил насилие в отношении ФИО1, а именнонанес ей один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, отек и гиперемию левой щеки, то есть повреждения, не причинившие вреда здоровью.Далее, в этот же день в период времени с 21.00 часа до 21 часа 55 минут ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, умышленно, из-за личной неприязни, действуя противоправно, бросил нож в сторону малолетней ФИО9. В это время у ФИО1, находящейся в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, в результате длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением ФИО4 по отношению к ней и ее детям, насилия на протяжении многих лет, а также насилия непосредственно в вышеуказанное время, возникло состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).04 сентября 2017 года в период времени с 21.00 часа до 21 часа 55 минут по адресу: <адрес>, у ФИО1, находившейся в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), на почве личной неприязни, вызванной противоправными и аморальными действиями ФИО4, возник преступный умысел на убийство ФИО4, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ему смерти и желая этого, схватила нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанесла им один удар в область груди потерпевшего.Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО4 рану грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, хряща 4 ребра, сердечной сорочки по передней поверхности, левого желудочка сердца, которая является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате полученного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, признала полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Пешкова Л.Л. поддержала ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лысков А.В. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая виновной себя признала полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего, иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2200, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Следовательно, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания в ходе следственных действий и в суде, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.1 л.д. 183 -193)

Выводы приведенной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы научно обоснованны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимой. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений у суда не вызывают.У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой.

В связи с изложенным, суд считает достоверными изложенные в заключении выводы и признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой и личности ФИО4, который характеризуется неудовлетворительно (л.д. 3 т.2); поведение подсудимой до и после совершения преступления, уровень ее психического развития; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей о наказании.

Как личность, ФИО1 характеризуется положительно, работает, воспитывает 4 малолетних детей (т.1 л.д. 174-176, л.д. 242-245, л.д. 249, л.д. 251).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимой, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, аморальное и противоправное поведение ФИО4.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание ее материальное положение, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в видеисправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, которое может быть ей назначено за совершенное преступление.

Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета, кожаный лоскут, футболка - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета, кожаный лоскут, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева