Решение № 12-54/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019
Р Е Ш Е Н И Е

г. Старица 28 ноября 2019 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

при секретаре Рогачёвой О.М.,

с участием: заявителя ФИО1, ее защитника адвоката Дрик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области Весельской Е.С. от 3 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области Весельской Е.С. от 3 октября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

На постановление лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Обосновывая жалобу, указала, что ей в вину вменяется розничная продажа алкогольной продукции (11 бутылок пива) в отсутствие сертификатов соответствия (декларации о соответствии) на вышеперечисленную продукцию, что не соответствует действительности. На момент проверки в магазине находилась декларация о соответствии ЕАЭС рег. № RU Д-RU. ТР05.В.16615 с датой регистрации 26.07.2017 и сроком окончания 25.07.2019. Согласно приложению № 1, пиво «Оболонь светлое» имеется в перечне продукции, на которую распространяется действие декларации. На момент проверки 31.07.2019 срок действия представленной декларации о соответствии (до 25.07.2019) окончился. Однако указанная дата означает окончание договора поставки товара через границу таможенного союза, но не влияют на суть декларации по качеству товара и его соответствия необходимым характеристикам. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 28 Закона «О техническом регулировании», считает, что истечение срока действия декларации на продукцию, при условии, что срок годности данной продукции не истек, не является основанием для прекращения реализации указанной продукции. Однако данные обстоятельства судом были проигнорированы.

Также указывает, что рассмотрев дело в ее отсутствие, суд не принял мер для ее надлежащего извещения, поскольку судебная повестка была направлена ей по месту регистрации при ее фактическом проживании по другому адресу. По месту работы в магазине в с. Луковниково, она не извещалась, попыток связаться с ней по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона, не предпринималось.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Дрик Л.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора по ИАЗ Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, дело рассмотрено ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно примечаниям к ст. 2.4 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели за совершение данного правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц.

В силу п.12 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без деклараций о соответствии.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что 31 июля 2019 г. в 14 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 в принадлежащем ей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, допустила розничную продажу алкогольной продукции: пива «Оболонь светлое» в количестве 6 пластиковых бутылок объемом по 1,35 литра, и пива «Оболонь светлое» в количестве 5 пластиковых бутылок объемом по 0,95 литра без наличия на момент проверки сертификата соответствия (декларации о соответствии), поскольку представленная декларация о соответствии на вышеуказанную продукцию действительна по 25.07.2019 г., чем нарушила требования п. 12 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании протокола ТВР № 565331/413 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи14.16 КоАП РФ, составленном 3 августа 2019 г. должностным лицом – инспектором по ИАЗ Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в отношении ИП ФИО1; протоколом осмотра помещений магазина ИП ФИО1 от 31.07.2019; протоколом изъятия вещей и документов от 31.07.2019; фотоматериалами; объяснениями ФИО3 и ФИО1; копиями свидетельств о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе и внесении записей о ней в ЕРГИП; декларацией о соответствии; копией товарной накладной.

Посчитав данные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1, мировой судья пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела приняты не были.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии – это документ удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов;

сертификат соответствия – это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров;

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 28 того же Федерального закона обязывает приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, алкогольная продукция, изготовленная и введенная в обращение в период действия сертификата соответствия (декларации о соответствии), может обращаться до истечения срока ее годности и приостановление ее реализации в течение срока годности, не требуется.

Из материалов дела следует, что на момент проверки в магазине ИП ФИО1 имелась декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU. ТР05.В.16615 с датой регистрации 26.07.2017 и сроком действия по 25.07.2019 на продукцию ЗАО «Московская пивоваренная компания», в том числе - пиво «Оболонь светлое» (объемная доля этилового спирта 4,5 %), согласно приложению № 1 к декларации.

Согласно представленной суду товарной накладной № 1958, пиво «Оболонь светлое» в бутылках, объемом 1,35 литра и 0,95 литра было приобретено ИП ФИО1 у ООО «Виктория» от 26.07.2019.

При исследовании в судебном заседании изъятого из магазина ИП ФИО1 пива «Оболонь светлое» (объемная доля этилового спирта 4,5 %) в пластиковых бутылках объемом 1,35 литра установлено, что оно произведено ЗАО «Московская пивоваренная компания» 06.06.2019 и имеет срок годности до 03.11.2019; пиво «Оболонь светлое» (объемная доля этилового спирта 4,5 %) в пластиковых бутылках объемом 0,95 литра также произведено ЗАО «Московская пивоваренная компания» 16.04.2019 и имеет срок годности до 13.09.2019.

Аналогичные сведения содержатся в представленных суду препроводительных документах на алкогольную продукцию: приложении к товарно-транспортной накладной; сведениях об объемах закупки алкогольной продукции.

Таким образом, поскольку изъятая в магазине ИП ФИО1 алкогольная продукция произведена в период действия декларации о соответствии и срок ее годности на момент проверки 31.07.2019 не истек, поэтому, несмотря на истечение срока действия декларации о соответствии, приостановление ее реализации не требовалось.

Оформление новой декларации о соответствии на эту продукцию законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с отменой обжалуемого постановления мирового судьи, изъятая из магазина ИП ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31.07.2019 алкогольная продукция подлежит возвращению ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области Весельской Е.С. от 3 октября 2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятую из магазина ИП ФИО1 алкогольную продукцию: пиво «Оболонь светлое» в количестве 6 пластиковых бутылок объемом по 1,35 литра; пиво «Оболонь светлое» в количестве 5 пластиковых бутылок объемом по 0,95 литра – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья