Приговор № 1-630/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-630/2017




№ 1-630/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 06 сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Орлова В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурова Ю.К.,

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину, в сентябре 2016 года, в точно неустановленные день и время, находясь на территории центрального продовольственного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение ФИО2, сообщив ей ложные сведения о том, что он принимает заказы на изготовление памятников, убедил ФИО2 передать ему задаток за изготовление памятника в размере 5 000 рублей, не намереваясь при этом исполнять свои обязанности по изготовлению памятника, о которых между ним и ФИО2 была заключена устная договоренность. ФИО2, введенная в заблуждение, передала ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая, заявившая о нежелании принимать участие в судебном заседании, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту проживания удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, причиненный ущерб не возместил; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в течение 6 месяцев возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Судья В.В.Кинк



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кинк Владимир Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ