Приговор № 1-630/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-630/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-630/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 06 сентября 2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Кинк В.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Орлова В.О. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бурова Ю.К., при секретаре Остапенко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину, в сентябре 2016 года, в точно неустановленные день и время, находясь на территории центрального продовольственного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение ФИО2, сообщив ей ложные сведения о том, что он принимает заказы на изготовление памятников, убедил ФИО2 передать ему задаток за изготовление памятника в размере 5 000 рублей, не намереваясь при этом исполнять свои обязанности по изготовлению памятника, о которых между ним и ФИО2 была заключена устная договоренность. ФИО2, введенная в заблуждение, передала ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая, заявившая о нежелании принимать участие в судебном заседании, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту проживания удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, причиненный ущерб не возместил; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. При назначении наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в течение 6 месяцев возместить ущерб, причиненный преступлением. Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Судья В.В.Кинк Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кинк Владимир Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |