Решение № 2-480/2018 2-480/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-480/2018

Дело № 2-480-18 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 19.02.2018 года гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Кемерово в интересах Российской Федерации к Ворошкову Александру Владимировичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кемерово в интересах РФ обратился в суд с иском к Ворошкову А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от 04.05.2017г. по уголовному делу № Ворошков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 1540000руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационо -распорядительных и административно - хозяйственных полномочий на срок 3 года.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 04.05.2017г. изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.07.2017г. Исключено из описательно – мотивировочной части приговора как на обстоятельство, препятствующее применению ст. 64 УК РФ, указание на то, что Ворошков А.В., уже не являясь директором МБУ «УЕЗТУ», продолжал требовать от ФИО3 платить ему деньги. Применена при назначении наказания Ворошкову А.В. ст. 64 УК РФ.

Назначенное по п. «В» части 5 ст. 290 УК РФ основное наказание снижено до 4-х лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения и вступил в законую силу 04.07.2017г.

Как следует из приговора Ленинского районного суда <адрес> от 04.05.2017г. ФИО1, являясь директором Муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, созданного путем изменения типа существующего ранее муниципального автономного учреждения «Управления единого заказчика транспортных услуг» во исполнение распоряжения администрации <адрес> от 23.12.2011г. № «О создании муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг», назначенный на данную должность Постановлением и.о. Главы города Кемерово от 03.10.2013г. №, являясь в силу этого должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции, в соответствии с трудовым договором № от 04.10.2013г. с руководителем муниципального бюджетного учреждения, заключенным между администрацией <адрес> и ФИО1 и трудовым договором № от 16.09.2014г. заключенным между администрацией <адрес> и ФИО1: являющийся единоличным исполнительным органом учреждения и осуществляющий текущее руководство его деятельностью; самостоятельно осуществляющий руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц; имеющий право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, а также на решение иных вопросов, отнесенных законодательством РФ, уставом учреждения и договором к компетенции учреждения; обязанный соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и договора, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ и уставом учреждения, в соответствии с уставом МБУ «УЕЗТУ», утвержденного заместителем главы <адрес> председателем комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от 28.12.2011г., с учетом изменений и дополнений согласно решению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от 07.06.2013г. №: являющийся единоличным исполнительным органом учреждения; осуществляющий руководство текущей деятельностью учреждения в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим уставом, трудовым договором (контрактом), обеспечивающий выполнение возложенных на него задач и несущий ответственность за результаты деятельности учреждения; действующий без доверенности от имени учреждения, представляющий его интересы во взаимоотношениях с различными органами, учреждениями, организациями; распоряжающийся в пределах, установленных законодательством РФ, правовыми актами органов местного самоуправления имуществом учреждения; заключающий договоры, выдающий доверенности, в период с 01.05.2014г. по 23.09.2015г. в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, получил лично и через посредников взятку в виде денег на общую сумму 154000руб., что является крупным размером, за бездействие в пользу взяткодателя.

В указанный период времени между МАУ «УЕЗТУ» - Арендодателем и ИП ФИО3, продолжал действовать заключенный между ними сроком до 30.07.2010г. договор аренды нежилого помещения от 19.08.2009г. №09 с учетом дополнительных соглашений к данному договору, в соответствии с условиями которого: - МБУ «УЕЗТУ» предоставило во временное пользование ИП ФИО3 необходимые последнему для организации общественного питания нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах диспетчерского пункта «Центральный» по адресу: <адрес> (на пересечении <адрес>); - если за 15 календарных дней до истечения срока аренды арендатор не уведомит арендодателя о намерении не продлевать срок аренды, действие договора считается продленным на последующие 6 календарных месяцев; - арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренном данным договором.

В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился к ФИО1 с просьбой о предоставлении ему в пользование кабинета, расположенного на втором этаже диспетчерского пункта «Центральный», площадью 8.1кв.м, не предусмотренного договором №

ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения от индивидуального предпринимателя ФИО3 взятки в виде денег за бездействие в пользу взятки – за предоставление МБУ «УЕЗТУ» в фактическое пользование ФИО3 кабинета №, не предусмотренного договором № потребовал от ФИО3 в дальнейшем ежемесячно передавать ему деньги в сумме 4000руб.

Из приговора усматривается, что ФИО1 в виде взятки были получены 154000руб. Полученные ответчиком денежные средства в качестве взятки является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Совершенные ФИО1 действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

Получение ФИО1 взятки в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО3 по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход РФ всего полученного ФИО1 по сделке, а именно денежные средства в размере 154000руб., поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной.

Просит взыскать с ФИО1 в доход РФ 154000руб., денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес>), КБК №, ОКТМО №, БИК №, ИНН №, КПП № р/счет №, л/счет №

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании удостоверения № поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, извещен заблаговременно и надлежащим образом, находиться в местах лишения свободы, о чем имеются сведения из ФКУ СИЗО № <адрес>, в данный момент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования <адрес> в интересах РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из смысла ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Материалами дела установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от 04.05.2017г. по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 1540000руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационо -распорядительных и административно - хозяйственных полномочий на срок 3 года. (л.д.7-23).

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 04.05.2017г. изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.07.2017г. Исключено из описательно – мотивировочной части приговора как на обстоятельство, препятствующее применению ст. 64 УК РФ, указание на то, что ФИО1, уже не являясь директором МБУ «УЕЗТУ», продолжал требовать от ФИО3 платить ему деньги. Применена при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Назначенное по п. «В» части 5 ст. 290 УК РФ основное наказание снижено до 4-х лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения и вступил в законую силу 04.07.2017г.

Как следует из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором Муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, созданного путем изменения типа существующего ранее муниципального автономного учреждения «Управления единого заказчика транспортных услуг» во исполнение распоряжения администрации <адрес> от 23.12.2011г. № «О создании муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг», назначенный на данную должность Постановлением и.о. Главы <адрес> от 03.10.2013г. №, являясь в силу этого должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции, в соответствии с трудовым договором № от 04.10.2013г. с руководителем муниципального бюджетного учреждения, заключенным между администрацией <адрес> и ФИО1 и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией <адрес> и ФИО1: являющийся единоличным исполнительным органом учреждения и осуществляющий текущее руководство его деятельностью; самостоятельно осуществляющий руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц; имеющий право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, а также на решение иных вопросов, отнесенных законодательством РФ, уставом учреждения и договором к компетенции учреждения; обязанный соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и договора, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ и уставом учреждения, в соответствии с уставом МБУ «УЕЗТУ», утвержденного заместителем главы <адрес> председателем комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений и дополнений согласно решению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №: являющийся единоличным исполнительным органом учреждения; осуществляющий руководство текущей деятельностью учреждения в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим уставом, трудовым договором (контрактом), обеспечивающий выполнение возложенных на него задач и несущий ответственность за результаты деятельности учреждения; действующий без доверенности от имени учреждения, представляющий его интересы во взаимоотношениях с различными органами, учреждениями, организациями; распоряжающийся в пределах, установленных законодательством РФ, правовыми актами органов местного самоуправления имуществом учреждения; заключающий договоры, выдающий доверенности, в период с 01.05.2014г. по 23.09.2015г. в <адрес> КО, действуя умышлено, из корыстных побуждений, получил лично и через посредников взятку в виде денег на общую сумму 154000руб., что является крупным размером, за бездействие в пользу взяткодателя.

В указанный период времени между МАУ «УЕЗТУ» - Арендодателем и ИП ФИО4, продолжал действовать заключенный между ними сроком до 30.07.2010г. договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № с учетом дополнительных соглашений к данному договору, в соответствии с условиями которого: - МБУ «УЕЗТУ» предоставило во временное пользование ИП ФИО4 необходимые последнему для организации общественного питания нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах диспетчерского пункта «Центральный» по адресу: <адрес> (на пересечении <адрес>); - если за 15 календарных дней до истечения срока аренды арендатор не уведомит арендодателя о намерении не продлевать срок аренды, действие договора считается продленным на последующие 6 календарных месяцев; - арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор по основаниям и в порядке, предусмотренном данным договором.

В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился к ФИО1 с просьбой о предоставлении ему в пользование кабинета, расположенного на втором этаже диспетчерского пункта «Центральный», площадью 8.1кв.м, не предусмотренного договором №

ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения от индивидуального предпринимателя ФИО3 взятки в виде денег за бездействие в пользу взятки – за предоставление МБУ «УЕЗТУ» в фактическое пользование ФИО3 кабинета №, не предусмотренного договором № потребовал от ФИО3 в дальнейшем ежемесячно передавать ему деньги в сумме 4000руб.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора усматривается, что ФИО1 в виде взятки были получены 154000руб. Полученные ответчиком денежные средства в качестве взятки является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Совершенные ФИО1 действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

Получение ФИО1 взятки в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО3 по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход РФ всего полученного ФИО1 по сделке, а именно денежные средства в размере 154000руб., поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о, необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Так, в силу действующей редакции статьи 169 ГК РФ взысканию подлежит полученное стороной по ничтожной сделке.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от 04.05.2017г. по уголовному делу № денежные средства, полученные ответчиком по сделке в размере 154 000 руб. является крупным размером, за бездействие в пользу взяткодателя.

Таким образом, фактически ФИО1 по ничтожной сделке было получено 154 000 руб., которые в порядке статьи 169 ГК РФ подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Кемерово в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> находящегося в <адрес>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 154000руб., перечислив их по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области), КБК № ОКТМО №, БИК №, ИНН №, КПП № р/счет № л/счет №

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме принято 24.02.2018 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина