Приговор № 1-530/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-530/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 09 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Асламовой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, потерпевшей М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № 1-530/2017 в отношении: ФИО1, (данные изъяты), судимого: (данные изъяты), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.А.В.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00 часов 00.00.0000 по 00.00 часа 00.00.0000 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), имея умысел на (данные изъяты) хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вредаи желая их наступления, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, из дома (данные изъяты) похитил имущество гр. М.А.В., а именно: жидкокристаллический телевизор марки «данные изъяты», модель (данные изъяты), стоимостью 000 рублей, спутниковый приемник марки «данные изъяты», модель (данные изъяты) с кабелями подключения, стоимостью 000 рублей, и сим-картой марки «данные изъяты», материальной ценности не представляющей, сотовый телефон марки «данные изъяты», стоимостью 000 рублей, причинив потерпевшей М.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Музыка Г.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевшая М.А.В. в своем письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем подтвердила и в ходе судебного заседания, при этом просила не изолировать от общества ФИО1, поскольку последний перед ней извинился, и она приняла его извинения, ущерб возмещен, претензий материального характера к нему не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Крючкова Н.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно - в краже, то есть (данные изъяты) хищении чужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку имущество потерпевшей М.А.В. на общую сумму 000 рублей ФИО1 похитил (данные изъяты), воспользовавшись тем, что его действия скрыты от окружающих, затем скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшей.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 следует, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки (данные изъяты). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических, прогностических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права подэкспертный может.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога в ИОПНД г. (данные изъяты), ОГБУЗ «данные изъяты» не состоит, на воинском учете не состоит (снят с учета 00.00.0000 как осужденный, военный билет выдавался, (данные изъяты) годен к военной службе (данные изъяты), в РА не служил), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с (данные изъяты), неоднократно судим за преступления имущественного характера, состоит на профилактическом учете как лицо, ранее судимое, в употреблении наркотических средств, психотропных веществ, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало, в период испытательного срока нарушений не допускал.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, отраженное в заключении судебной экспертизы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка его (данные изъяты) М.О.А., согласно пункту «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и изобличающих себя показаний, и содействие в возврате похищенного имущества потерпевшей, а также принесения извинений потерпевшей, которые последняя приняла.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63, частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 влечет более строгое наказание, а согласно части 2 статьи 68 УК РФ наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства дляФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, его стремлению обладать имуществом потерпевшей с корыстной целью присвоения.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания, с учетом рецидива преступлений и требований части 2 статьи 68 УК РФ, не обеспечит в полной мере достижение цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, полное признание им своей вины, мнение потерпевшей, просившей не изолировать от общества подсудимого, суд находит возможным назначитьнаказание в виде лишения свободы подсудимому с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений. Однако суд находит нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание будет достаточным для его исправления.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, трудоустроиться в двухмесячный срок, работать в период испытательного срока.

Приговор (данные изъяты) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «данные изъяты», приобретенный ФИО1 на денежные средства, вырученные от продажи похищенного сотового телефона марки «данные изъяты», в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения МО МВД России «данные изъяты», - вернуть владельцу ФИО1;

- телефон марки «данные изъяты», телевизор марки «данные изъяты», тюнер «данные изъяты», товарный чек № 000 от 00.00.0000 на жидкокристаллический телевизор «данные изъяты», договор об оказании услуг спутникового ТВ от 00.00.0000 на имя М.А.В., договор купли-продажи № 000 от 00.00.0000 на сотовый телефон марки «данные изъяты», хранящиеся у потерпевшей М.А.В., - оставить по принадлежности у законного владельца М.А.В.;

- копию квитанции-договора № 000 от 00.00.0000 на имя ФИО1, копии товарного чека № 000 от 00.00.0000 на жидкокристаллический телевизор «данные изъяты», договора об оказании услуг спутникового ТВ от 00.00.0000 на имя М.А.В., договора купли-продажи № 000 от 00.00.0000 на сотовый телефон марки «данные изъяты», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017.