Решение № 12-3/2024 12-93/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

УИД 66MS0185-01-2023-004953-64

№ 12-3/2024


РЕШЕНИЕ

<...> 15 января 2024 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Исаев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района ФИО2 от 02.10.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлекавшаяся к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 02.10.2023 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, административное дело направить на новое рассмотрение, поскольку вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя жалобы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, сделанным без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

В обоснование жалобы указано, что на момент составления административного материала заявителю жалобы сотрудниками ГИБДД не были зачитаны права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право на судебную защиту заявителя жалобы, поскольку защитнику ФИО1 было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания.

ФИО1, ее защитник, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, в суд не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31.08.2023 в 07 час. 30 мин. на 19 км автодороги <адрес>, ФИО1 управляла автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак № региона, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем 31.08.2023 в 07 час.46 мин. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: место, время, событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол 66 АА № 3054616 об административном правонарушении от 31.08.2023 в отношении ФИО1 содержит отметку – личную подпись заявителя жалобы о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации; объяснений или замечаний ФИО1 он не содержит (л.д. 3).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден: протоколом 66 АА № 3054616 об административном правонарушении от 31.08.2023, составленным в отношении ФИО1, которой была вручена копия протокола, о чем в протоколе имеется ее подпись (л.д. 3); протоколом 66 ОУ № 1210910 об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2023 (л.д. 4); актом 66 АО № 0456837 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2023, согласно которому проведено освидетельствование с применением технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003530, показания которого составили 0,310 мг/л. В акте указано, что ФИО1 согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); чеком прибора от 31.08.2023 (л.д. 5), подписанным заявителем жалобы и должностным лицом; протоколом 66 ЗТ № 0974429 о задержании транспортного средства от 31.08.2023 (л.д. 7), видеозаписью, которая была исследована судом (л.д. 8).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 из материалов дела не усматривается. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении нее нарушен не был.

Суд не усматривает противоречий в представленных в деле доказательствах.

В соответствии с требованиями статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие правонарушения, привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Доводы жалобы о нарушении права заявителя на судебную защиту суд признает несостоятельными, поскольку мировым судьей, путем вынесения определения, верно дана оценка при отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, назначенного на 10 час. 30 мин. 02.10.2023. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основании имеющихся в материалах дела телефонограмм (л.д. 21, 26), поступившего ходатайства ФИО4 и приложенных к нему фотоматериалов (л.д. 22, 23-24, 25), докладной секретаря судебного заседания (л.д. 27).

Кроме того, согласно учетным данным Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области по состоянию на 17.12.2023, с участием ФИО4 на территории Российской Федерации зарегистрировано одно дорожно-транспортное происшествие, произошедшие в 10 час. 10 мин. 25.11.2022 по <адрес> в <адрес> (л.д. 52, 53).

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности виновной.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления и определения не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 02.10.2023 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев