Решение № 12-3/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12-3/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 14 февраля 2024 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арапова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 22.12.2023 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 22.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Арапов Е.П., представляющий интересы ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в жалобе, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения при проведении процессуальных действий, при составлении административного материала ФИО2 не было разъяснено право воспользоваться юридической помощью защитника, что повлекло нарушение права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его защитника Арапова Е.П., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 названного Кодекса, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23.10.2023 в 23 час. 50 мин. на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством марки Хундай Гетц, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2009186 от 24.10.2023 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1198119 от 23.10.2023 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0470331 и приложенным к нему бумажным носителем результатов технического средства измерения (чеком) от 24.10.2023, согласно которым результат освидетельствования ФИО2 составил 0,407 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с таким результатом ФИО2 согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0932217 от 24.10.2023 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО об обстоятельстваз выявления совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), алфавитной карточкой (л.д. 8) и справкой об отсутствии у ФИО2 судимости по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11), а также видеозаписью процессуальных действий при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (диск в конверте на л.д. 12).

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении данного водителя имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), которые зафиксированы в процессуальных документах.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством были проведены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, с применением видеофиксации, в соответствии с требованиями ст. 27.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы защитника, должностном лицом ГИБДД были разъяснены ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что следует из видеозаписи.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры о нарушении порядка ее проведения ФИО2 не заявлял, копии всех составляемых в его присутствии процессуальных документов получил, о чем свидетельствует его подпись в них, с результатами освидетельствования согласился.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Всем составленным в отношении ФИО2 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным доказательствам (видеозапись), мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания каких-либо процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не усматриваются, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеются.

При установленных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, и наличия обстоятельства отягчающего наказание – совершение однородного правонарушения, то есть предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 22.12.2023 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Арапова Е.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.А. Минсадыкова