Решение № 2-821/2017 2-821/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-821/2017

2-821/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением, указав, что 23 марта 2015 года гражданка ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 50500 рублей на срок до 23 марта 2016 года. В указанный в договоре срок ФИО2 не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. На предложение истца о добровольной уплате долга не ответила. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 50500 рублей, проценты в сумме 5956 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1893 рубля 68 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив размер исковых требований на 10000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством направления судебных повесток по месту ее жительства по адресу: <адрес>, которые возвращена в суд по причине «истек срок хранения». Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 марта 2015 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50500 рублей на срок до 23 марта 2016 года, согласно представленной в материалы дела расписке от 23.03.2015 года.

Применительно к ч. 1 ст. 810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга, сумма должна была быть возвращена.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ФИО3 не исполнены, с последней в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований и в рамках заявленного периода, что составляет 5956 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не указаны основания увеличения им исковых требований на 10000 рублей, в материалы дела не представлен уточненный расчет суммы иска. В связи с чем суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 10000 рублей, указанных в заявлении об уточнении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1893 рубля 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Асоновича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 50500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15956 рублей 02 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1893 рубля 68 копеек, всего взыскать 68349 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок девять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2017 года в совещательной комнате.

Судья Килафян Ж.В.