Решение № 2-559/2018 2-559/2018 ~ М-381/2018 М-381/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-559/2018

Дело № 2-559/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Дорофеевой А.П.

с участием:

представителя истца ФИО1

(доверенность №36/ОпПВ от 28.03.2018, том 1 л.д.69)

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области (далее по тексту – ФГУП «Почта России», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 35 512,94 руб., расходов по госпошлине 1 266 руб. (том 1 л.д. 3-5).

В обоснование требований указано, что ФИО2 работала начальником ОПС «<>» Кыштымского почтамта ОСП УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России». В соответствии с должностными обязанностями, ответчик должна была обеспечивать сохранность денежных средств, товарно-материальных ценностей, о чем с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 35 512,94 руб.: 22 777,94 руб. – наличные денежные средства, 1 935 руб. – товары народного потребления (ТНП), 10 800 руб. – лотерейные билеты. Поскольку ФИО2 не были приняты надлежащие меры по сохранности вверенных ей денежных средств, нарушен пункт ДД.ММ.ГГГГ Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», истец просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФГУП «Почта России» признала частично, в сумме 10 800 руб. (по лотерейным билетам), с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы 22 777,94 руб. (наличные средства) и 1 935 руб. (ТНП) не согласна. Суду пояснила, в частности, что с ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, на работу не вышла, о чем предупредила своего начальника по телефону. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме заместителем начальника почтамта ФИО1 была уведомлена о предстоящей ревизии, инициированной в связи с ее нетрудоспособностью, на ревизии ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ также в телефонном режиме ей сообщили, что ревизия проведена, выявлена недостача. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с результатами проверки, акт не подписала, так как с недостачей не согласна. В это же день (ДД.ММ.ГГГГ) собственноручно составила объяснительные, факт недостачи по лотерейным билетам признала, обязалась вернуть, в связи с тем, что несвоевременно сделала возврат. В остальной части недодачу (22 777,94 руб. – наличные денежные средства) и 1 935 руб. (товары народного потребления) не признала. Со слов ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она действительно получила денежную сумму в размере 209 000 руб., свою подпись по препроводительному письму не оспаривает. Из данной суммы (209 000 руб.) в тот же день передала 110 000 руб. как сверхлимит, о чем также составила препроводительное письмо. Еженедельный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 на конец последнего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ не составляла, причины пояснить отказалась.

Заслушав представителя истца, ответчика, огласив показания свидетелей свидетель 4 , свидетель 3 , свидетель 5 , исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Порядок проведения документальных проверок производственно-финансовой деятельности, проверок состояния кассы и других материальных ценностей отделений почтовой связи предусмотрен Инструкцией, утвержденной Генеральным директором Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №1.9.3.1.2-05/132-нд от 30.12.2016 (том 2 л.д.41-111).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в отделение почтовой связи № (класс 3) ФГУП «Почта России» Кыштымский почтамт <> (приказ о приеме на работу № пр от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30), в этот же день с ней заключен трудовой договор № (том 1 л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору (том 1 л.д. 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (<> (ОПС) Отделения почтовой связи №, класс 3) заключен договор № о полной индивидуальной ответственности (том 1л.д.93-94).

В соответствии с пунктом 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в том числе, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества / денежных средств и других ценностей, в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик временно на период отсутствия работника Г.Е.А. переведена на работу в Кыштымский почтамт УФПС Челябинской области структурное подразделение – Отделение почтовой связи № на должность <> (приказ о переводе №-пер от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.31, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно переведена на работу в структурное подразделение Отделение почтовой связи <> на должность начальника отделения почтовой связи 5 класса (приказ о переводе № пер от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.32, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.24).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24) работник переводиться для выполнения следующих трудовых функций / обязанностей: управление отделением почтовой связи, контроля работы сотрудников ОПС, организация работ по оказанию услуг почтовой связи, не почтовых услуг, финансовых услуг и осуществление контроля за их качеством. Обеспечение: выполнения плана доходов, показателей качества работы ОПС, приема, обработки отправки, вручения почтовых отправлений, а также других трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д.26).

В соответствии с пунктом 1 договора, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в том числе, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и иные отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества / денежных средств и других ценностей, в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере (том 1 л.д.26).

Согласно должностной инструкции <> почтовой связи <>, с которой ФИО2 ознакомлена под роспись (том 2 л.д.115-122), начальник ОПС несет ответственность за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий, государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством.

В связи с увольнением начальника ОПС <адрес> и принятием ФИО2 на данную должность, приказом начальника Кыштымского почтамта №-п от ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение документальной проверки и передачи ОПС (том 1 л.д. 28).

По результатам проверки составлен Акт проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49-56), выявлены излишки в сумме 31 661,40 руб.

С общими результатами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена (том 1 л.д.56), остаток кассы, государственные знаки почтовой оплаты, бланки строгой отчетности, коммерческие товары и прочие материальные ценности от начальника ОПС К.Л.Д. приняла, что следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО2 данное обстоятельство не оспаривала.

Согласно табелю учета рабочего времени (том 2 л.д.112) ФИО2 не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, по причине болезни, о чем выдан лист нетрудоспособности (том 2 л.д. 153).

Согласно пункту 6.3 Инструкции (том 2 л.д.49) при уходе начальника ОПС в отпуск (больничный лист) и после его выхода на работу проводится проверка состояния кассы и других материальных ценностей. Фактические остатки денежных средств, ЗПО, ТМЦ ОПС передаются от одного материально ответственного лица (МОЛ) другому по Акту приема-передачи (приложение № к Инструкции).

В соответствии с пунктом 9.1.3 Инструкции по проведению документальных проверок производственно-финансовой деятельности, проверок состояния кассы и других материальных ценностей отделений почтовой связи (том 2 л.д.57) в случае невыхода ответственного лица ОПС по уважительной причине инициируется возложение обязанностей на другого работника ОПС или почтамта, осуществляется инвентаризация кассы и других материальных ценностей в присутствии назначенного приказом лица с последующей передачей ему фактических остатков кассы и материальных ценностей.

В связи с невыходом ФИО2 на работу по причине болезни (временной нетрудоспособности), в соответствии с пунктами 6.3 и 9.1.3 Инструкции, начальником Кыштымского почтамта издан приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57, том 2 л.д.31) по организации проведения документальной производственно-финансовой деятельности, состояния кассы и других материальных ценностей и передачу ОПС <> Кыштымского почтамта.

Данным приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия в составе: заместителя начальника почтамта ФИО1, ведущего инженера свидетель 3 , инструктора ОЭ свидетель 4 , бухгалтера З.В.М. (в соответствии с пунктом 9.2.1 Инструкции, том 2 л.д.56).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, в связи с невыходом ответственного лица ФИО2 по уважительной причине (по причине болезни) ее обязанности были возложены на свидетель 5

Согласно Акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.113) по итогам ревизии выявлена недостача в размере 36 512,94 руб.: 22 777,94 руб. – наличные денежные средства, 1 935 руб. – товары народного потребления (ТНП), 11 800 руб. - лотерейные билеты. Также при сличении фактического наличия РПО с итогами в производственной документации было выявлено отсутствие регистрируемых почтовых отправлений в количестве 9 штук на общую сумму 32 301 руб., общий размер ущерба составил 68 813,94 руб.

Из содержания Акта следует, что на ревизии ФИО2 отсутствовала, по причине нетрудоспособности находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ, была предупреждена о дате проведения ревизии – ДД.ММ.ГГГГ, однако прибыть на нее отказалась. Также ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме ФИО2 была уведомлена о результатах ревизии, пояснить выявленную недостачу отказалась. Данные обстоятельства подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели свидетель 4 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, том 2 л.д.33-35), свидетель 3 , свидетель 5 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, том 2 л.д.155-158).

Со слов вышеуказанных свидетелей, в связи с невыходом ФИО2 на работу по причине болезни, приказом от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия по проведению ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о дате проведения которой ответчик была уведомлена в телефонном режиме. С результатами ревизии ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в Акте отказалась, отказ зафиксирован свидетель 2 и свидетель 1 (том 2 л.д.123). Также свидетели пояснили, что исполняющим обязанности начальника ОПС была назначена свидетель 5 В последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на конец рабочего дня не составила отчет о движении денежных средств, материальных ценностей по форме 130, в связи с чем, комиссией перед проведением ревизии были сняты остатки денежных средств на начало отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 47 170,83 руб., отчет формы 130 датирован ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ревизии комиссионно была снята личность в кассе в сумме 2 836,30 руб.

В своих объяснительных (том 1 л.д.186-188) ФИО2 указала, что недостачу по лотерейным билетам на сумму 11 800 руб. признает, обязуется вернуть в ближайшее время, в связи с тем, что несвоевременно сделала возврат, иные причины образования недодачи (наличных денежных средств, ТНП) объяснить не может.

В настоящем судебном заседании ответчик недостачу по лотерейным билетам в сумме 10 800 руб. (с учетом уточненной справки - том 1 л.д.78) также признала и не оспорила, подтвердив, что недостача образовалась по ее вине, в связи с тем, что она несвоевременно сделала возврат билетов, из-за загруженности на работе. Предъявленная ко взысканию сумма - 10 800 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается документально (инвентаризационная опись том 1 л.д.125-127).

Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО город Озёрск <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.17-23) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 3 статьи 160 УК РФ в части совершения ею хищения денежных средств ОСП Кыштымский почтамт УФПС <адрес> ФГУП «Почта России» в размере недостачи наличных денежных средств в сумме 22 777,94 руб., стоимости лотерейных билетов в размере 11 800 руб., стоимости товаров народного потребления в размере 1 935 руб. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 города Озёрска Челябинской области от 14.03.2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Приговор суда вступил в законную силу (том 2 л.д.24-30).

Проверяя сумму недостачи наличных денежных средств в размере 22 777,94 руб. судом установлено, и это обстоятельство ответчиком не оспаривалось (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.70-72), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были приняты и оприходованы денежные средства в сумме 209 000 руб., остаток в кассе на конец рабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ) составил 47 170,83 руб., что также подтверждается еженедельным отчетом (форма 130), сформированным комиссией на начало ревизии ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации наличных денежных средств (том 1 л.д.121-122), отчетом состояния кассы ОПС (том 1 л.д.123-124).

Со слов ответчика, на конец дня ДД.ММ.ГГГГ она сводный денежный отчет (форма 130) не завершила, причины пояснять не желает, поэтому он был сформирован членом инвентаризационной комиссии ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ в день ревизии.

Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоялось поступление наличных денежных средств из главной кассы (КРК Кыштымского почтамта) в сумме 209 000 руб. Факт получения ФИО2 этой суммы подтверждается препроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с подписью ответчика (том 2 л.д.148) и ФИО2 не оспаривается. Данные денежные средства ответчиком были оприходованы. Согласно препроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 из суммы 209 000 руб. отправила сверхлимитные денежные средства в сумме 110 000 руб. в главную кассу (том 2 л.д.149).

Со слов представителя истца, подтверждена реализация пенсии на сумму 120 556,59 руб. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

На ДД.ММ.ГГГГ (в последний рабочий день ФИО2, перед уходом на больничный) остаток наличных денежных средств составил 47 170,83 руб. В ходе проверки комиссионно была снята личность в кассе в сумме 2 836,30 руб.

Таким образом, недостача составила:

-209 000 (принятые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства) – 120 556,59 (выданная пенсия) – 110 000 (возвращенный ответчиком сверхлимит) = - 21 556 + 47 170,83 руб. (остаток на ДД.ММ.ГГГГ) – 2 836,30 руб. (выявленные ревизией денежные средства в кассе на ДД.ММ.ГГГГ) = 22 777,94 руб.

Учитывая, что отчеты формы 130 должны составляются ежедневно и показатели вносятся в них в электронном виде нарастающими итогами, соотношение учетных и фактических показателей остатков на дату проверки – ДД.ММ.ГГГГ (конец исследуемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) признаются судом достоверными.

Неучастие ФИО2 в проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в иске, поскольку информация об издании приказа о проведении документальной проверки до ответчика была доведена накануне ДД.ММ.ГГГГ, что ею не отрицалось, необходимость в данной проверке была обусловлена временной нетрудоспособностью начальника ОПС, работодатель вынужден был провести ревизию в ее отсутствие, назначив возложение обязанностей на другого работника (свидетель 5 ), оснований сомневаться в результатах ревизии суд не усматривает.

Установив, что между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО2 проведена инвентаризация, порядок проведения которой соблюден, факт причинения работодателю материального ущерба в размере 22 777, 94 руб. и 10 800 руб. (всего 33 577,94 руб.) подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, показаниями свидетелей, установлена причина возникновения недостачи, тогда как ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения инвентаризации, об отсутствии или ином размере недостачи, а также отсутствии своей вины, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу заключенного с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества возлагается именно на ФИО2

При этом следует отметить, что после проведения инвентаризации ФИО2 не была лишена возможности ознакомиться с результатами инвентаризации, от чего отказалась, а также представить доказательства недостоверности инвентаризации, чего не сделала.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 1 935 руб. (недостача по товарам народного потребления), по следующим основаниям.

К материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основание которых она основывает свои требования или возражения.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что товары народного потребления на сумму 1 935 руб. по акту приема-передачи она не принимала, получила в электронном виде только общую накладную на внутреннее перемещение товаров.

В обоснование суммы недостачи - 1 935 руб. истцом представлены накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.124-125), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.126-127), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 128-131), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.132-133), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.134-136), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.137-141), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.142-145), которые не содержат подписи лица, отпустившего товар, и лица, его принявшего.

Представленные истцом документы, а также Акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение недостачи ТНП на сумму 1 935 руб. не позволяют с достоверностью установить в полном объеме количество, наименования, цену и стоимость тех материальных ценностей, которые находились при проведении инвентаризации под отчетом ФИО2, период ее образования, следовательно, и размер этой недостачи. Не подтверждаются факт получения ответчиком данных товаров народного потребления, а также вина ФИО2 в ее образовании.

Доводы представителя истца о том, что ТНП были переданы ФИО2 ранее, в рамках проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами по делу также не подтверждены. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 1 266 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63). С учетом частичного удовлетворения требований, в сумме 33 577,94 руб. (22 777, 94 + 10 800), госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 207,33 руб. (33 577,94 – 20 000 *3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области:

-33 577 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 94 коп. - в счет ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

-1 207 (одну тысячу двести семь) руб. 33 коп. – расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.