Решение № 12-65/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело № 12-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 02 июля 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 11 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 подана жалоба с прошением о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО3, видеозаписью. Сам ФИО2 факт обгона на 300 км автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» не оспаривает. К жалобе прилагают проект организации дорожного движения с 300 по 302 км указанной автодороги, а также информируют, что на данном участке ремонтные работы не проводились и действует старый проект организации дорожного движения от 31.12.2010. Согласно проекту организации дорожного движения не имеется знак 3.20 «Обгон запрещен». К показаниям ФИО2 и свидетеля ФИО4 следует отнестись критически, как к способу ухода от ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии защитника Смертина А.С..

Защитник Смертин А.С. доводы жалобы находит необоснованными, вынесенное мировым судьей постановление законным, поскольку его доверитель совершил обгон, но не в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». На 300 км автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» при следовании из г. Киров в г. Кострома нет знака «3.20», что подтверждается актом осмотра автодороги, проектом организации дорожного движения. Указал, что направление дела на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заместитель начальника МО МВД России «Шарьинский» ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО2 вменялось, что в 12:00 часов 09 марта 2018 года на 300 километре автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, он совершил обгон впереди движущегося транспортного средства DAF, регистрационный знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом данное административное правонарушение совершил повторно.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, дорожных знаков, дорожной разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Действие данного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка, не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были полно, всесторонне, объективно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из объяснений ФИО2 и свидетеля ФИО4 следует, что направление движения автомобиля под управлением ФИО2 из г. Киров в сторону г. Кострома, оба пояснили, что регулярно ездят по маршруту, в месте обгона знака 3.20 отсутствует.

Согласно копии копией путевого листа от 08.03.2018 ФИО2 на автомобиле Форд Фокус выехал в командировку по маршруту п.Вахруши-г.Вологда с 08.03.2018 в 8-00 часов (л.д.51-52).

В протоколе об административном правонарушении и видеозаписи, не подкреплённых схемой, а также в объяснениях инспектора ДПС ФИО3 (л.д.44, 68) не содержится сведений о направлении движения автомобиля под управлением ФИО2, но при этом в рапорте ИДПС ФИО3 указал о направлении движения автомобиля Форд Фокус под управлением ФИО2 со стороны г. Шарья в сторону г. Мантурово (л.д.7), то есть, применительно к рассматриваемой автодороге, по направлению из г. Кирова в г. Кострома, что не противоречит объяснениям ФИО2 и свидетеля ФИО4.

На представленной ГИБДД видеозаписи виден только маневр обгона, а дорожная обстановка, какие-либо дорожные знаки, в том числе знак «3.20» на записи не зафиксированы (л.д.8).

В соответствии с информацией ОГБУ «Костромаавтодор» в интервале с 299 км до 301 км знак 3.20 установлен при направлении движения в сторону г. Кирова км 299 +309 м (л.д. 49).

Согласно проекту организации дорожного движения с 299 по 301 км автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», предоставленному мировому судьей Ярославским филиалом ФКУ Упрдор «Холмогоры» на 300 км данной автодороги при следовании из г. Киров в г. Кострома дорожного знака «3.20» не установлено (л.д.57), впрочем как и на проекте 30 км приложенного к протоколу (л.д.4).

Из проекта организации дорожного движения следует, что при направлении из г. Киров в сторону г. Кострома знак «3.20» установлен на 302 км+615 м, но действие данного знака завершается 301 км + 385 м, где установлен знак «3.21» «Конец запрещения обгона». При этом в соответствии с п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004 знак «3.21» размещен с левой стороны дороги по направлению движения ФИО2

Изложенными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено отсутствие состава административного правонарушения, оценка доказательств проведена с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие знака «3.20» только на 302 км рассматриваемого направления следует и из приложенной к жалобе информации от 23.04.2018, направленной ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» на имя начальника ФКУ Упрдор «Холмогоры», где также отражено, что на участке «Мантурово-Шарья» дорожные знаки «3.20» установлены только на 298 км (направление прямое, то есть из г. Кострома в г. Киров) и на 302 км (направление обратное) (л.д. 79-80).

Таким образом, довод заявителя о наличии дорожного знака «3.20» на 300 км «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» при направлении движения из г.Киров в сторону г.Кострома полностью опровергается изложенными доказательствами, при том, что в приложенном к жалобе проекте организации дорожного движения знак «3.20» обведен, как знак нарушения, в ином направлении движения (из г.Костромы в г.Киров).

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Каких – либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При изложенных обстоятельствах принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского района Кировской области от 11 мая 2018 года о производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Подпись А.В. Старкова