Решение № 12-53/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-53/2020

К делу № 12-53/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 сентября 2020 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 12.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением мирового судьи <данные изъяты>. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как согласно заключению эксперта №78 от 27.04.2020 у него установлен диагноз «ушибленная рана верхней губы, ссадина правой голени, ушиб левой подвздошной области», данные повреждения образовались от действия тупого предмета, сроку причинения 31.03.2020 соответствуют. Однако, мировым судьей не верно установлены фактические обстоятельства дела, а именно то, что ФИО1 защищался от противоправных его действий, <данные изъяты>., что полностью не соответствует действительности, так как <данные изъяты>. и <данные изъяты> вообще никаких телесных повреждений ФИО1 не причиняли, но мировой судья незаконно делает в постановлении оценку действиям указанных лиц. Также мировым судьей неверно и необъективно интерпретировано в постановлении, что действия ФИО1 носили характер самообороны, так как ФИО1 спровоцировал конфликт и первый нанес ему удар. Таким образом, мировой судья по надуманным причинам необъективно указал факт самообороны в состоянии крайней необходимости со стороны ФИО1 и по этим основаниям незаконно прекратил дело в отношении ФИО1 Также мировой судья, не отнеся критически к показаниям свидетеля <данные изъяты>., которая дала несоответствующие действительности показания. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании <данные изъяты> и его представитель адвокат Казимирова Е.Б. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 и его защитник Гавриков С.Н. просили суд обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 12.08.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для наступления административной ответственности за побои или совершение иных насильственных действий, необходимым условием является причинение физической боли, а также умышленный характер действий.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, основан на показаниях ФИО1, свидетелей <данные изъяты>., допрошенных в судебном заседании.

В основу вынесенного постановления мировым судьей наряду с свидетельскими показаниями <данные изъяты> и другими материалами дела положены копии объяснений потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>., которые мировым судьей не допрашивались.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу требований п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела, и сбор доказательств входит в обязанности административного органа.

К числу доказательств по делу, рассматриваемому в порядке КоАП РФ, относится протокол об административном правонарушении и все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, к материалу приобщены объяснения потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 4) и свидетелей <данные изъяты> (л.д. 5, 6) в копиях, чем нарушен принцип непосредственности исследования доказательств и ссылка на такие доказательства в постановлении мирового судьи является недопустимым.

Прекращая производство по делу, мировой судья в постановлении указала, что действия ФИО1 в силу ст. 2.7 КоАП РФ носили характер самообороны и были совершены им в состоянии крайней необходимости для защиты от противоправных действий <данные изъяты>., однако в резолютивной части постановления производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По смыслу закона, прекращение производства по делу возможно только по одному из указанных в КоАП РФ оснований, поскольку это влечет разные правовые последствия.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Не предопределяя выводы о виновности лица, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 12.08.2020, – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Алейнер О.А.