Приговор № 1-108/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 6 апреля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевших <данные изъяты>. и <данные изъяты>.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Долматовой Н.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 30 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, с высшим экономическим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>), работающего в <данные изъяты><данные изъяты>), призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так он 16 февраля 2017 года в 12-ом часу находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства <данные изъяты> в квартире <данные изъяты>, вместе с <данные изъяты>. и <данные изъяты>., после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> и <данные изъяты> заснули, а <данные изъяты> отсутствует в квартире, и, следовательно, не наблюдают за его действиями, со стола тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие на правах собственности <данные изъяты> ноутбук марки «Леново Джи 570», в комплекте с зарядным устройством «ЭйДиПи-9000Би» стоимостью 9612 рублей 75 копеек, а также принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон «ЭйТиСи Эм8» (НТС М8) в чехле, стоимостью 10098 рублей 62 копейки, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшим <данные изъяты> на сумму 9612 рублей 75 копеек, <данные изъяты> на сумму 10098 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 19711 рублей 37 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие <данные изъяты>., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Поскольку, совершая преступление ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая общественную опасность совершенного преступления против собственности и обстоятельства его совершения, тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, что он подтвердил в судебном заседании, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого сестры–инвалида.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 149-150). По месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т. л.д. 160). За время обучения в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 154). По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 157). По сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 общественный порядок не нарушает, по месту жительства жалоб на него не поступало (162). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 182,183). Привлекался к административной ответственности (л.д. 151,152).

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным не изолировать подсудимого от общества, а в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и исправления ФИО2, учитывая его имущественное положение (наличие постоянного места работы и трудового дохода в размере не менее <данные изъяты> рублей), назначить ему, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, а также для освобождения подсудимого от наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: сотовый телефон «ЭйчТиСи Эм8» с сим картой «Теле2» и силиконовым чехлом, упаковочный короб от сотового телефона, переданный на хранение потерпевшему <данные изъяты>; ноутбук «Леново Джи 570» в комплекте с зарядным устройством «ЭйДиПи-9000Би» переданный на хранение потерпевшему <данные изъяты>. подлежат оставлению у собственников по принадлежности.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда адвокату Долматова Н.С. в размере <данные изъяты> рублей, а также за производство товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ЭйчТиСи Эм8» с сим картой «Теле2» и силиконовым чехлом, упаковочный короб от сотового телефона, переданный на хранение <данные изъяты> ноутбук «Леново Джи 570» в комплекте с зарядным устройством «ЭйДиПи-9000Би» переданный на хранение <данные изъяты>. оставить у них по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и вознаграждение адвоката Долматова Н.С. за оказание юридической помощи осужденному в сумме <данные изъяты> рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака