Приговор № 1-108/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017

1-108/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 07 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Бойченко К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

подсудимой ФИО1., её защитников – адвоката Моисеева М.Ю. и адвоката Головацкой Е.Н;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила в городе Белгороде кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

08 января 2017 года около 20 часов 25 минут, находясь в квартире № <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Р. Д.С., находившегося в другой комнате, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана верхней одежды Р. похитила деньги в сумме 7 000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, понимала, что безвозмездно изымает чужое имущество, желала и достигла преступного результата. О прямом умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленность, последовательность и активность её действий при совершении преступления. То обстоятельство, что ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшему Р. с учётом его материального положения (на момент кражи имел доход 25 000 рублей, других источников дохода нет, на содержании два несовершеннолетних ребенка), а также примечания к ст. 158 УК РФ – значительным.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л. д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, она вновь совершила деяние с прямым умыслом.

ФИО1 в течении года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекалась (л. д. 89-91), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется удовлетворительно (л. д. 76). В местах отбывания наказания в ФБУ ЛИУ-7 и в ФКУ ИК-9 охарактеризована отрицательно (л. <...>).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение преступлений, в том числе против собственности граждан, не сделав для себя должных выводов, вновь совершила аналогичное корыстное преступление в целях личного материального обогащения, что указывает на стойкую криминальную направленность её личности, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1, суд определяет срок наказания без учета рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку последняя ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и в её действиях установлен простой рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания подсудимой необходимо исчислять со дня постановления приговора.

В связи с возмещением ФИО1 ущерба причиненного преступлением и отказом от гражданского иска потерпевшего Р. Д.С., производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 1500 рублей в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть законному владельцу Р. Д.С.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Моисееву М.Ю. в размере 2200 рублей и адвокату Головацкой Е.Н в размере 550 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 апреля 2017 года.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Моисееву М.Ю. в размере 2200 рублей и адвокату Головацкой Е.Н в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - денежные средства в сумме 1500 рублей по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу Р. Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко