Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-46/2024Председательствующий ФИО2 Дело № УИД 55MS0№-37 Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Величко А.А., помощнике судьи Кудайбергеновой О.В., с участием прокурора Федоркиной М.И., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Есипова И.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 26.08.1982г.р. уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, имеющий на иждивении одного ребенка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств приговором разрешены. Заслушав осужденного ФИО1, который жалобу не поддержал, просил производство по жалобе прекратить, так как согласен с приговором и назначенным наказанием, его защитника адвоката Есипова И.Н., поддержавшего заявление об отзыве жалобы до начала судебного заседания, прокурора Федоркину М.И., не возражавшую против прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В Куйбышевском районном суде <адрес> до начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции по данному уголовному делу осужденный ФИО1 заявил, что доводы жалобы не поддерживает, просит прекратить производство по жалобе, поскольку считает приговор законным и обоснованным, согласен с назначенным наказанием. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции; в этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Согласно ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного. Сведений о наличии самооговора апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах суд признает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Лапиковой А.Ю. в защиту интересов ФИО2 Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него денежных накоплений либо имущества, а также возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд признает ФИО1 имущественно несостоятельным, в связи с чем освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Лапиковой А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить ФИО1 от возмещения расходов на оплату труда адвоката, связанного с участием по назначению суда в производстве по делу в суде апелляционной инстанции, отнеся их за счет средств федерального бюджета. Апелляционное постановление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Судья (подпись) Ю.Б. Герстнер Копия верна. Судья Ю.Б. Герстнер Секретарь А.А. Величко Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Герстнер Юлия Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-46/2024 Постановление от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-46/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-46/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-46/2024 Приговор от 6 июня 2024 г. по делу № 1-46/2024 Приговор от 5 июня 2024 г. по делу № 1-46/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |