Приговор № 1-36/2018 1-831/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-033/18 (11702330023039526)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Кошкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с {Дата изъята} является адвокатом { ... }, имеет реестровый номер {Номер изъят} в реестре адвокатов {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в дневное время ФИО1 встретился в помещении { ... } по адресу: {Адрес изъят} (далее { ... }) с К., отбывающим наказание в виде лишения свободы в указанной колонии, для оказания юридической помощи последнему. В ходе встречи К. спросил о возможности перевода для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение в {Адрес изъят}, куда он не подлежит направлению в общем порядке, как осужденный из {Адрес изъят}, так как у него уже наступил срок подачи такого ходатайства, и последующем условно-досрочном освобождении. ФИО1, имея опыт работы в области уголовно-исполнительного законодательства, считая, что подготовленное им ходатайство о замене вида исправительного учреждения будет удовлетворено судом, и он сможет в установленном порядке обеспечить направление К. для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение в {Адрес изъят}, но полагая, что К. откажется от оплаты его услуг в желаемом им (ФИО1) размере, решил совершить хищение денег К. путем обмана с причинением значительного ущерба последнему. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью ввести в заблуждение К., сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что для решения вопроса К. требуется через него (ФИО1) передать взятку в размере 200 000 руб. должностным лицам ФСИН России, которые, в случае удовлетворения судом ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, за взятку обеспечат принятие решения о направлении К. в нужную колонию-поселение и трудоустройство его на оплачиваемую должность. При этом ФИО1 заведомо не намеревался передавать полученные от К. деньги в качестве взятки должностным лицам ФСИН России, а планировал похитить их. Также ФИО1 пояснил, что К. должен будет передать ему 80 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по подготовке необходимых документов, представление интересов К. в суде, и 20 000 руб. на текущие расходы, в том числе транспортные. Таким образом, ФИО1 намеревался получить от К. 300 000 руб., из которых 200 000 руб. похитить путем обмана, что с учетом имущественного положения К. являлось для него значительным ущербом. Данные денежные средства ФИО1 сказал перечислить на его банковскую карту, номер которой сообщил К.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в ходе встреч {Дата изъята} и {Дата изъята} в дневное время в помещении { ... } { ... } по указанному выше адресу подтвердил К. намерение выступить посредником в передаче взятки в размере 200 000 руб. должностным лицам ФСИН России за совершение указанных выше действий в пользу К., продолжая вводить его тем самым в заблуждение. К. пояснил, что в связи с нахождением в колонии деньги ФИО1 перечислит от его имени О..

{Дата изъята} в дневное время ФИО1 в ходе встречи с О. в автомобиле последнего возле здания по адресу: {Адрес изъят}, вводя его в заблуждение, подтвердил, что намерен передать взятку сотрудникам ФСИН России, с которыми он уже предварительно разговаривал, за совершение действий по переводу К. в колонию-поселение в {Адрес изъят}. ФИО1 пояснил, что для начала его действий необходимо перечислить ему на банковскую карту 20 000 руб. на текущие расходы.

По достигнутой договоренности {Дата изъята} в дневное время О.. из отделения ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят} осуществил безналичное перечисление на банковскую карту ФИО1 в ПАО Сбербанк денег в сумме 20 000 руб., запрошенных последним на текущие расходы.

К {Дата изъята} года ФИО1 стало известно, что в случае удовлетворения судом ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, он не сможет в установленном порядке обеспечить направление К. для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение в {Адрес изъят}, и К. будет направлен в общем порядке в колонию-поселение в {Адрес изъят}. При этом ФИО1 решил продолжить вводить в заблуждение К. и О. с целью хищения денег К. в сумме 200 000 руб. путем обмана с причинением значительного ущерба последнему.

Действуя в рамках задуманного, ФИО1 в ходе встречи {Дата изъята} в дневное время в помещении { ... } по указанному выше адресу, продолжая вводить К. в заблуждение, сообщил последнему, что перевод в колонию-поселение в {Адрес изъят} невозможен, но он (ФИО1) договорился с другим сотрудником ФСИН России, который за взятку в 200 000 руб. обеспечит перевод К. в колонию-поселение в {Адрес изъят}, трудоустройство его на оплачиваемую должность, и помощь в условно-досрочном освобождении, а также подтвердил К. намерение выступить посредником в передаче указанной взятки.

Продолжая реализацию преступного умысла на хищение денег К. путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 {Дата изъята} в дневное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора подтвердил О., что у него (ФИО1) имеется договоренность о передаче через него взятки должностным лицам ФСИН России за совершение указанных выше действий в пользу К., для чего необходимо перечислить на его (ФИО1) банковские карты оставшиеся 280 000 руб., сообщив реквизиты данных карт. После этого, ФИО1 в ходе встречи в тот же день {Дата изъята} в дневное время в помещении { ... } по указанному выше адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, подтвердил К. намерение выступить посредником в передаче взятки в размере 200 000 руб. должностным лицам ФСИН России за совершение указанных выше действий в пользу К., наличие договоренности с О. о перечислении необходимой суммы денег за К. Тем самым ФИО1 продолжал вводить К. и О. в заблуждение.

Согласно имевшейся с ФИО1 договоренности, {Дата изъята} около 11 час. 45 мин. Д. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве знакомого О., представляющего интересы К., из отделения ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят} осуществил безналичное перечисление на банковскую карту ФИО1 в ПАО Сбербанк денег в сумме 280 000 руб. в качестве оставшейся части запрошенной им суммы денег, из которых 200 000 руб. ФИО1 намеревался похитить путем обмана под предлогом передачи сотрудникам ФСИН России в качестве взятки за указанные выше действия в интересах К., причинив последнему значительный ущерб.

Однако, после перечисления денег ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по {Адрес изъят}, перечисление денег осуществлялось в рамках оперативно-розыскного мероприятия, поэтому ФИО1 не получил реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению, то есть преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 170, 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 172), при осуществлении адвокатской деятельности характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 168, 174, 175), { ... } награждался медалями и нагрудным знаком, { ... }), { ... } которым характеризуется положительно (том 2 л.д. 232, 233, 234), его родители являются инвалидами (том 2 л.д.212, 213-214, 215, 216-217), { ... }, { ... }).

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органам следствия, а также наличие наград, { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что { ... }, имея статус адвоката, ФИО1 в полной мере осознавал возможность уголовного наказания, что не остановило его от совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания будет отвечать требованиям справедливости и достигнет своей цели.

В то же время, принимая во внимание, что преступление не было доведено ФИО1 до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, положительные данные о личности, сведения о жизни семьи подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УПК РФ, считая, что применение указанных дополнительных видов наказания при изложенных обстоятельствах было бы чрезмерно суровым.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 наказания суд определяет колонию-поселение.

В связи с отсутствием со стороны ФИО1 случаев уклонения от предварительного следствия и суда, а также случаев нарушения избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, наличием у него постоянного места жительства, суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО1 может быть в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а к месту отбытия наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Наложенный арест на имущество ФИО1 подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день пути следования за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также период его нахождения под домашним арестом с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Отменить наложенный арест на имущество ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} площадью 41 кв.м., автомашину «{ ... }

Вещественные доказательства: денежные средства общей суммой 300 000 руб., из них 175 000 руб. купюрами номиналом по 5000 руб., 125 000 руб. купюрами номиналом по 1000 руб., возвращенные в УФСБ России по {Адрес изъят}, считать возвращенными по принадлежности; оптический диск «CD-R № {Номер изъят}»; оптический диск CD-R {Номер изъят}с; оптический диск {Номер изъят}; банковская квитанция от {Дата изъята}; оптический диск CD-R «Verbatim» от {Дата изъята}; оптический диск CD-R «Verbatim» от {Дата изъята}; две банковские квитанции и один чек электронной очереди, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же; мобильный телефон Samsung Galaxy S5 mini Duos в корпусе черного цвета, банковскую карту Сбербанк VISA classic, банковскую карту Сбербанк Maestro, хранящиеся при уголовном деле, выдать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В.Блинов