Приговор № 1-36/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018

№ 11701330013003691


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 29 июня 2018 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяев В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Саламатова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи с/у <№> Нолинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи с/у <№> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского р/с по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 час. обязательных работ, на основании постановления Нолинского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 44 дня лишения свободы, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи с/у <№> Нолинского судебного района <адрес> по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 200 час. обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – к 420 час. обязательных работ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

и
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 14.15 часов ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 совершить хищение имущества с территории и хозяйственных построек около дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО3 на предложение ФИО2 ответили согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени подошли к дому по вышеуказанному адресу, где ФИО1, используя металлический шпиль, открыл дверь в полуподвальное помещение дома, используемое в качестве хранилища, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в данное помещение. Находясь в полуподвальном помещении дома по вышеуказанному адресу, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, вынесли и складировали около входных дверей принадлежащее Потерпевший №1 имущество: две металлические трубы, одну изогнутую металлическую трубу, два металлических швеллера, металлический утюг, являющиеся ломом черного металла общим весом 63,8 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 638 рублей, а также металлический ледоруб стоимостью 200 рублей, всего имущества на общую сумму 838 рублей. Однако преступление не было доведено подсудимыми до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены собственником имущества Потерпевший №1

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения осознают.

Защитник – адвокат Саламатов В.И. поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ширяев В.А. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало (л.д. 150, 153, 154), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.152), ранее судим (л.д. 127-128).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно – проживает один, не работает, постоянного источника дохода не имеет, жалоб на него не поступало, в быту употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался (л.д. 172, 174, 175), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173), не судим (л.д. 167-168).

ФИО3 ранее не судим (л.д. 187), характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, проживает с матерью, к административной ответственности не привлекался (л.д. 189, 190, 193, 194), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 192).

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.04.2018 № 916/1 в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаружены признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Степень психического расстройства выражена незначительно, в связи с чем в период правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 161-162).

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.04.2018 № 917/1 в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, объективно подтвержденная ремиссия 10 лет; синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадии, активная зависимость. Степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем ФИО2 во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 181-182).

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.04.2018 № 918/1 в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО3 во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия, активная зависимость. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он в период правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 200-201).

Оценивая заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в отношении подсудимых проведены экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствованию раскрытию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления, признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимыми своей вины, наличие у каждого из них психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим, злостно уклонялся от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, принимая во внимание отсутствие ущерба потерпевшему, суд назначает им наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 28.04.2018, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – фрагмент двери со следами взлома, металлический шпиль – уничтожить;

- две металлические трубы, два металлических швеллера, утюг, ледоруб, изогнутую металлическую трубу - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина