Решение № 2-1615/2019 2-1615/2019~М-1738/2019 М-1738/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1615/2019




УИД: 23RS0058-01-2019-002214-41

К делу № 2-1615/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 17 июля 2019 года

Судья Хостинского района г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Клименко И.Г.

при секретаре: Реутской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «СТЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:


Муниципальное унитарное предприятие «СТЭ» действуя через представителя ФИО2 обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме 82 619,22 руб., пени в размере 58 737,99 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 4 027,14 руб..

При этом в обоснование своих требований истец указал, что размер долга ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 619,22 руб. С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойки МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Д.В., а также его представитель ФИО6, исковые требования не признали, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав истца, ответчика, а также его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является поставщиком коммунального ресурса тепловой энергии.

Ответчик Д.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>

При этом правоотношения между истцом и ответчиком регулируются ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, а также «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил расчет образовавшейся задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию, расчет данной задолженности имеется на листах дела 8-12. При чем, из содержания данного расчета следует, что истец рассчитывает задолженность с 2008 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как видно из текста искового заявления, Д.В. состоял с МУП «СТЭ» в договорных отношениях, согласно которых у него перед МУП «СТЭ» образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные услуги.

Согласно диспозиции ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так же, согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований по причине истечения срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 153-155, ЖК РФ и ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении искового заявления МУП «СТЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме 82 619,22 руб., пени в размере 58 737,99 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 4 027,14 руб. – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Председательствующий И.Г. Клименко



Суд:

Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

МУП "СТЭ" (подробнее)

Судьи дела:

Клименко И.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ