Решение № 2-1425/2020 2-1425/2020~М-1548/2020 М-1548/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1425/2020

Копия УИД 16RS0048-01-2020-004649-53

Дело № 2-1425/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Авиастроительного района г.Казани в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Ф.И.О. о нарушении его трудовых прав, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ИП К.А.ГБ. в должности оператора ЭВМ в цеху, находящегося по адресу: <адрес>, где осуществлялось производство и изготовление щеточных изделий. Ф.И.О. фактически допущен к работе с ведома работодателя без оформления трудового договора. Заработная плата Ф.И.О. выплачивалась еженедельно в наличной форме в размере 10000 – 13000 рублей. Режим работы Ф.И.О. был установлен сутки через сутки, каждые 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут Ф.И.О., находясь на территории цеха по изготовлению щетинно-щеточных изделий, проводил работы по загрузке заготовочного материала в оборудование, производящее обработку щетинно-щеточных изделий. Во время производства указанных работ, зацепившись одеждой за конструктивные элементы механизма станка по обработке щетинно-щеточных изделий, последний получил травму в виде ушиба головного мозга, ушиба корешков шейного отдела позвоночника, краевого перелома правого затылочного мыщелка, краевого перелома передней поверхности со второго шейного позвонка, компрессионного перелома с пятого позвонка, перелома диафизов левой локтевой и лучевой костей и другие телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью Ф.И.О., который осуществлял трудовую деятельность на указанном производстве с ведома и по поручению ИП ФИО2 Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что отношения между Ф.И.О. и ИПФИО2 в полной мере отвечают требованиям трудовых: основаны на соглашении между работодателем и работником, заявитель обусловился и лично выполнял за плату трудовую функцию оператора ЭВМ, работы выполнялись в интересах, под управлением и контролем руководителя организации. Вместе с тем, трудовые отношения должным образом не оформлены, что является нарушением трудового законодательства. В связи с незаконными действиями работодателя Ф.И.О. причинен моральный вред, который выразился в постоянном переживании об отсутствии надлежаще оформленных трудовых отношений, в невозможности в связи с этим получения листка нетрудоспособности и получения страховых выплат, компенсаций, возмещении ущерба, в необходимости посещать и обращаться в правоохранительные и судебные органы для установления трудовых отношений при тяжелом состоянии здоровья. На основании вышеизложенного, прокурор <адрес> просит установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку Ф.И.О. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП К.А.ГБ. в пользу Ф.И.О. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель прокуратуры <адрес> уточнила заявленные требования и просила установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности изготовителя щетинно-щеточных изделий, обязать ИП ФИО2 оформить трудовую книжку Ф.И.О. и внести в нее запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности изготовителя щетинно-щеточных изделий, взыскать с ИП К.А.ГБ. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей

Представитель прокурора <адрес> в ходе судебного заседания исковое заявление поддержала, просила заявление удовлетворить.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2019 года его двоюродный брат Ф.И.О. пригласил его работать у ИП ФИО2 Перед тем как начать работу он отдал ИП ФИО2 копию паспорта для оформления трудовых отношений. По поручению ответчика Ф.И.О. провел обучение, показал как работать на станке. Заработную плату ему выплачивал лично ИП ФИО2 каждую неделю наличными денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений, о взыскании денежных сумм, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому просила суд отказать в удовлетворении иска по данному основанию. Также в отзыве на исковое заявление указывается, что не представлено доказательств регулярного получения Ф.И.О. заработной платы в размере, указанном в исковом заявлении, и выполнения им трудовой функции в должности оператора ЭВМ. В отзыве утверждается факт сотрудничества ИП ФИО2 в рамках гражданско-правового договора с Ф.И.О., который пригласил своего брата Ф.И.О. в производство и разрешил остаться ему ночевать в помещении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Подтвердила факт наличия гражданско-правовых отношений между ИП ФИО2 и Ф.И.О. с сентября 2019 года по договору аренды оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в подобного рода случаях бремя доказывания отсутствие трудовых отношений между сторонами лежит на работодателе.

Судом установлено, что согласно выписке из ФИО3 Гумерович является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство прочих пластмассовых изделий.

На основании договора субаренды №К-167 нежилого объекта недвижимости, заключенного между ООО «Жилищная административная компания» и ИП ФИО2, последний принял в аренду объект, расположенный по адресу: <адрес>, Литер А19-А21, Г12.

С ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. был фактически допущен ИП ФИО2 к работе по изготовлению щетинно-щеточных изделий со сдельной оплатой труда, ему выплачивалась заработная плата.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также совокупностью собранных по делу письменных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О. произошел несчастный случай.

Так из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут Ф.И.О., находясь на территории цеха по изготовлению щетинно-щеточных изделий, расположенного по адресу: <адрес> проводил работы по загрузке заготовочного материала в оборудование, производящее обработку щетинно-щеточных изделий ИП «ФИО2». Во время производства указанных работ, зацепившись одеждой за конструктивные элементы механизма станка по обработке щетинно-щеточных изделий, последний получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.В.ВБ. обнаружены сочетанная травма в виде множественных ссадин туловища и конечностей, ссадин левого плеча, левого предплечья /-локтевого сустава/ и шеи справа, раны лобной области, краевого перелома правового затылочного мыщелка, краевого перелома передней поверхности С 2 позвонка, компрессионного перелома С 5 позвонка, переломов диафизов левой локтевой и лучевой костей, ушиба головного мозга легкой степени и ушиба корешков шейного отдела позвоночника, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из пояснений истца следует, что он начал работать у ответчика в цеху по изготовлению щетинно-щеточных изделий с конца ноября 2019 года, работу ему предложил двоюродный брат Ф.И.О. Когда он начал работать, у него ИП К.А.ГВ. запросил копию паспорта для составления трудового договора. На работе была установлена сдельная оплата: каждую субботу он получал выплату в размере 10000 – 15000 рублей на руки. Истец работал в дневную смену с 09 часов до 21 часов. С правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был. ИП ФИО2 приходил 2 раза в день.

Пояснения истца подтверждаются распечаткой переписки, которая велась между ним и ИП ФИО2 в мессенджере «WhatsApр».

Из переписки следует, что ответчик периодически интересовался у истца ходом работы, исправностью оборудования и станков, руководил процессом работы путем дачи поручений о том, какую продукцию и в каком количестве нужно произвести, каким образом настраивать оборудование. В частности ФИО2 Ф.И.О. даются следующие указания: «Если масса пропала, подними температуру», «Ночью не спи, ворс нужен», «По началу метел 100 сделаешь не больше», «Ф.И.О., рабочее место подметите и у Андрея за чистоту спрашивай», «Метла запускай, пораньше», «На прогрев станок поставь». Кроме того, ответчик признает, что истец является его работником в следующем сообщении: «Хорошо. Горжусь тобой!!! Мне повезло с таким работником!»

Также в материалах дела имеется протокол допроса Ф.И.О. в рамках уголовного дела, где он также указал, что, начиная с конца 2019 года, работает у ФИО2, у которого есть цех по производству щеток, расположенный по адресу: <адрес>. Трудовой договор с ним не был заключен. В последующем он с ФИО2 договорился, что будет работать посменно, меняя Ф.И.О. Смена длилась 12 часов. Оплата была сдельная, производилась в каждую субботу. ФИО2 не мог не знать, что он начал работать у него, так как он оплачивал его труд и сам допустил его к производству. В феврале 2020 года у него возник конфликт в семье, тогда же он с разрешения ФИО2 начал жить в помещении цеха.

Как следует из протокола дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. на вопрос следователя о том, почему не был заключен трудовой договор, пояснил, что изначально ФИО2 попросил у него копию паспорта и сказал, что составит бланк трудового договора, а пока он может фактически приступить к работе. Но в последующем экземпляр трудового договора не был ему предоставлен.

В материалах дела имеется протокол допроса свидетеля Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что ранее работал у ФИО2, у которого имеется цех, расположенный по адресу: <адрес>. Заработную плату он получал каждую субботу в наличной форме. Примерно с начала декабря 2019 года он предложил своему двоюродному брату Ф.И.О. работу в данном цеху, предварительно согласовав это с ФИО2 Он сам объяснил Ф.И.О. весь порядок и процесс производства. У Ф.И.О., так же как и у него, не было трудового договора с ФИО2 В последующем Ф.И.О. стал его сменщиком, работали они по 12 часов. С февраля 2020 года Ф.И.О. с разрешения ФИО2 начал жить в цеху. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему позвонил Ф.И.О. и сообщил о том, что получил травму на производстве. ФИО2 попросил его приехать в цех. Когда он приехал в цех, он обнаружил, что Ф.И.О. сидит на диване и разговаривает по телефону, он жаловался на боли в левой руке и головные боли. Тогда Ф.И.О. позвонил ФИО2 и сообщил, что нужно вызывать скорую помощь, на что ФИО2 ответил, что он сам вызовет скорую, так как он является работодателем.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица Ф.И.О. пояснил, что его доверитель Ф.И.О. к оборудованию не подпускал, включать станки не разрешал. Ф.И.О. дал ключи Ф.И.О., когда тот поругался со своей девушкой, и именно в этот день с ним произошел несчастный случай. Ответчик не был их работодателем. Ф.И.О. не был его сменщиком, поскольку не обладал необходимыми профессиональными навыками.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что к пояснениям представителя третьего лица Ф.И.О. следует отнестись критически, поскольку они противоречат показаниям самого Ф.И.О., которые он давал в рамках уголовного дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд учитывает, что ранее Ф.И.О. по данному гражданскому делу был привлечен в качестве свидетеля, который отказался давать свидетельские показания, и просил привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал, что между ИП ФИО2 и Ф.И.О. существуют не трудовые, а гражданско-правовые отношения в рамках договора подряда, в подтверждение чего был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора сторона ответчика утверждает, что Ф.И.О. привлек Ф.И.О. либо в качестве субподрядчика, либо в качестве соисполнителя. Как следует из пункта 14 договора подряда, заключенного между ИП ФИО2 и Л.А.АА., на подрядчика не возлагается обязанность исполнять работы лично, то есть своим трудом. К выполнению работ подрядчик вправе по своему выбору привлечь субподрядчиков и третьих лиц, не испрашивая согласия заказчика.

Также стороной ответчика был представлен договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О. от ИПФИО2 получил в пользование имущество, предназначенное для изготовления длинномерных изделий из полимерных материалов: термопласт HAITIAN и экструзионную автоматизированную линию, состоящую из 3 станков. Представитель ответчика указывает, что, будучи арендатором оборудования, Ф.И.О. имел возможность обучать Ф.И.О. какой-либо профессии, не ставя об этом в известность ФИО2

При этом доводы представителя ответчика не подтверждаются исследованными доказательствами по делу, поскольку из протоколов допроса потерпевшего Ф.И.О. (л.д. 9-12) и свидетеля Ф.И.О. (л.д. 25-28), ФИО2 знал о том, что в цехе, который принадлежит ему, работает Ф.И.О. Ф.И.О. указал, что он пригласил работать Ф.И.О., предварительно согласовав это с ФИО2, так как последнему нужен был человек на производстве.

Кроме того, договор подряда был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из пояснений потерпевшего Ф.И.О. (л.д. 9-12) и свидетеля Л.А.АБ. (л.д. 25-28), распечатки переписки, следует, что Ф.И.О. работал в цехе ИП ФИО2 с декабря 2019 года.

Таким образом, на наличие трудовых отношений между Ф.И.О. и ИП ФИО2 указывает характер работы Ф.И.О. по поручению работодателя, установление распорядка дня, оплата труда по установленным работодателем расценкам. Отсутствие письменного трудового договора и иных документов о работе Ф.И.О. само по себе еще не опровергает наличие трудовых отношений у истца с ответчиком, поскольку фактический допуск к работе состоялся, оплата труда производилась. Ответчик фактически признавал факт нахождения истца с ним в трудовых отношениях, что подтверждается его перепиской в мессенджере «WhatsApр».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам представителя ответчика и представителя третьего лица решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Л.А.АБ. к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Указанным решением установлено наличие гражданско-правовых отношений между ИП ФИО2 и Ф.И.О. Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является установление факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и Ф.И.О.

Кроме того, наличие гражданско-правовых отношений между ИП ФИО2 и Ф.И.О. сам по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ИП К. А.Г. и С.В.ВВ., поскольку имеющиеся правоотношения по договору аренды оборудования и договору подряда не исключают наличие трудовых отношений.

Согласно ответу из Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному представителю ответчика Ф.И.О., следует, что нарушений трудового законодательства со стороны ИП ФИО2 в отношении гражданина Ф.И.О. в ходе проведенной внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в РТ выявлено не было, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ИП ФИО2 и гражданином С.В.ВВ.

Вместе с тем, доказательств выполнения истцом работы в рамках гражданско-правового договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о приеме Ф.И.О. на работу ИП ФИО2 и о допуске к выполнению обязанностей в должности изготовителя щетинно-щеточных изделий.

Доводы представителя ответчика о применении судом к спорным отношениям положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации были исследованы судом и не нашли своего подтверждения, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

А потому довод представителя ответчика Ф.И.О. о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются как необоснованные, поскольку указанный срок начинает течь со дня установления судом факта наличия трудовых отношений между сторонами и их надлежащего оформления, таким образом прокурором <адрес>, действующим в интересах Ф.И.О., срок исковой давности по всем заявленным им требованиям не был пропущен.

При таких обстоятельствах, исчерпывающее количество доказательств подтверждают занятость Ф.И.О. у ИП ФИО2 в должности изготовителя щетинно-щеточных изделий, однако трудовой договор с ним работодателем подписан не был, в нарушение статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, истец был фактически допущен к работе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

По указанной причине требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности изготовителя щетинно-щеточных изделий, об обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, подлежат удовлетворению судом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).

В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с ДД.ММ.ГГГГ; Р. Ф. является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, продолжительность нарушения трудовых прав работника, а также необходимость обращения в прокуратуру и в суд для установления факта трудовых отношений при тяжелом состоянии здоровья, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, необходимым установить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора <адрес> в интересах Ф.И.О. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Ф.И.О. и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 оформить трудовые отношения с Ф.И.О., произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу в должности изготовителя щетинно-щеточных изделий с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.