Приговор № 1-52/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием государственного обвинителя А.Г.Войтова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> года мировым судьей 5-ого судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года, дополнительное наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Защитника О.В. Плисецкой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут, ФИО1 находился во дворе <адрес> в <адрес>, где со своим знакомым употреблял спиртные напитки. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник умысел на совершение преступления - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права на управления транспортным средством, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, без права на управления транспортным средством.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут, ФИО1 прошел к расположенному во дворе <адрес> в <адрес> автомобилю марки ВАЗ - 21053 государственный регистрационный знак № регион, не имея права на управления транспортным средством и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного ареста сроком на 10 суток, сел за водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ - 21053, государственный регистрационный знак № регион, после чего имеющимся при себе ключом зажигания привел в действие двигатель данного автомобиля, включил скорость и начал движения по направлению к р.<адрес> по автотрассе <адрес> - р.<адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ -21053 государственный регистрационный знак № регион, на управление которого, согласно Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движении» (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), предоставляется специальное право, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ - 21053, государственный регистрационный № регион двигался по автотрассе <адрес> - р.<адрес>, где в 1 км от р.<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которыми на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования отказался.

После этого уполномоченными должностными лицами сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права на управления транспортным средством.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Плисецкой О.В. поддержал. Защитник Плисецкая О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Его вина в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в суде.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы и место жительства.

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, им совершено преступление небольшой степени тяжести, данные о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления своими признательными показаниями в период предварительного следствия.

Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют.

Подсудимым совершено преступление небольшой степени тяжести, а потому законных оснований применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, степенью реализации преступных намерений, ролью осужденного в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения в отношении его приговора мировым судьем 5-ого судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи 5-ого судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи 5-ого судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ и в виде 5 месяцев 9 дней лишения специального права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина