Приговор № 1-271/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-271/2025

№ 1-271/2025

18RS0009-01-2025-002310-49

(№12501940003063913)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Вертинского А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <***>, судимого:

04 августа 2017 года Сарапульским городским судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 16 апреля 2019 года ФИО2 изменен режим содержания, переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 29 дней. Освобожден 06 ноября 2019 года постановлением Завьяловского районного суда УР от 23 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня;

01 сентября 2021 года Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30,п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 01 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишение свободы сроком 3 месяца 21 день заменена на наказание в виде ограничение свободы на срок 7 месяцев 12 дней. Постановлением Камбарского районного суда УР от 13 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишение свободы на срок 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 октября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

23 января 2023 года Воткинским районным судом УР по п. «г» ч. 2ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года), в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 мая 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного 06 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. По состоянию на 02 октября 2025 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

12 июля 2025 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился у подъезда № 3 дома № 9 по ул. Школьная г. ФИО3. В это время, в указанном месте, у ФИО2, достоверно знающего, что у лестничного марша, ведущего к площадке первого этажа в указанном подъезде находится велосипед марки «КIМIКО», из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «КIМIКО», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 июля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, зашел в подъезд № 3 дома № 9 по ул. Школьная г. ФИО3, и прошел к лестничному маршу, ведущему к площадке первого этажа, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «КIМIКО», стоимостью 10 450 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1 в комплекте с антикражным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО2 с похищенным велосипедом марки «КIМIКО», в комплекте с антикражным тросом, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 450 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей и с учетом ее имущественного положения.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Вертинский А.Д., защитник подсудимого – адвокат Ившин А.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, соответственно, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174, 176, 178). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии сост. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд учитывает признательные объяснения ФИО2 от 15 июля 2025 года, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 101), в которых он сообщил о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, при этом до опроса ФИО2 сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о том, что хищение совершено именно им, что свидетельствует о добровольности сделанного ФИО2 сообщения о совершенном им преступлении; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний на всех этапах предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию на стадии предварительного расследования, участии в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, осмотре предметов; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей; наличие у виновного малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья родных и близких для него лиц; положительную характеристику по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР (л.д. 183-184); удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 186); мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства, не установлены.

Судом учитывается, что ранее ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, инкриминируемое преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, образованном по приговору Сарапульского городского суда УР от 04 августа 2017 года, приговорам Воткинского районного суда УР от 01 сентября 2021 года и 23 января 2023 года. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Иных оснований материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО2, также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не на максимальный срок.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 как лица, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, суд находит не справедливым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания за совершение преступления, суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначение данного вида наказания подсудимому ФИО2 суд находит нецелесообразным, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который имея не снятые и не погашенные судимости по предыдущим приговорам за совершение корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и постановления назначенного наказания считать условным, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при реальном отбывании назначенного ему судом наказания. Назначение наказания условно ФИО2, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, принципу справедливости.

Настоящее преступление ФИО2 совершил до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска от 06 августа 2025 года, которым установлен испытательный срок, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 110 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Ившина А.В. в размере 10 098 руб. 15 коп., в соответствии с ч. 1ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору - с 11 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 от 06 августа 2025 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Ившина А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований, предусмотренныхст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Михалева